【專題記者林婕宇、邱楷淇、陳世軒、梁家柔、張倩怡綜合報導】「唸書壓力蠻大的，但它會讓我暫時紓壓，不那麼焦慮。」就讀國立政治大學傳播學院博士班的張同學（化名）吐了一口煙說道。菸齡三年的他，若在學校菸癮作祟，就會到吸菸區解決。不過這種習慣，亦是他稱作的「生活方式」，將在《菸害防制法》修正案正式上路後，受到衝擊。還校園清新空氣　大專院校全面禁菸立法院於1月12日三讀通過《菸害防制法》修正案，將各級學校納入禁菸場所，但全台148所大專院校中，約有半數的學校仍設有戶外吸菸區。為此，教育部要求各大專院校於二月底前，除了加強宣導全面禁菸事宜，也必須將現有的吸菸區及菸灰缸撤除。長期致力於菸害防治、推廣「拒絕二手菸」的董氏基金會，是本次修法的幕後推手。「站在教育和保護每一個人的立場，本來大專院校就應該和醫療院所一樣全面禁菸。」董氏基金會菸害防制中心主任林清麗認為，香港、澳門、新加坡等地區的大專院校皆已實現無菸校園，可見無菸校園為世界趨勢，台灣更應該加緊腳步接軌全球。為了進一步瞭解各大專院校學生對此修法的看法，本報記者在網路社群上發放問卷調查，最後共收回260份有效問卷，其中包含28所大專院校學生填寫。結果顯示約有六成的學生支持校園全面禁菸，且多數人也在問卷中提到，對於校內二手菸相當反感。而吸菸學生中有八成反對大專院校全面禁菸，沒吸菸學生中也不乏反對者。在本次修法前，部分大專院校就已未設置任何吸菸區。以國立臺灣大學為例，民國98年，學生會雖曾一度提案設置戶外吸菸區，但校方態度消極，因此維持無菸校園至今。臺大學生潘彥廷觀察到，在校內幾乎不會聞到菸味，吸菸族群會到校內外的交接處解決吸菸需求，「不會有人真的光明正大走在路上抽菸，多數吸菸人士還是會保持基本的素質。」「我們學校校地較小，但吸菸區又多，走在路上聞到二手菸的機會相當大。」世新大學學生陳淑鈞認為，學校就算設有吸菸區，菸味仍會四散各處，進而影響非吸菸族群。同樣支持修法的東海大學學生陳品夫則認為，大學全面禁菸後將增加吸菸族群的心理壓力，「新法對吸菸者有一定的懲罰和阻嚇程度，讓吸菸者吸菸時有所顧慮，藉此減少在校內吸菸的比例。」吸菸區退場　吸菸者何去何從？在全面禁菸後，有學生擔心吸菸族群為求方便，會選擇到校園各角落抽菸，擴大二手菸問題。而根據本報的問卷調查，確實有超過七成的吸菸者表示，自己曾至校園內非吸菸區抽菸，印證了此憂慮。「對有菸癮的人根本不適用，想抽菸的人一定還是會抽。」無吸菸習慣的學生吳弘寧就推測，新法上路後雖可能有一定功效，但僅柔性勸導對吸菸者而言並無太大的嚇阻力。淡江大學自民國100年就已全面取消吸菸區設置，且校方會派人不定期巡邏，落實無菸校園。不過，學生聚集在校園內抽菸的景象仍時有所聞。根據幾位吸菸學生透露，校園中較為偏僻的角落如頂樓、停車場等皆有吸菸學生的身影，校內禁菸的成效不甚理想。「沒有吸菸區我還是會繼續抽菸。」淡江學生吳同學認為，校園全面禁菸的政策在實行上非常困難，吸菸者仍會想辦法就近處理，反而造成反效果。吸菸的李同學也認同，「太多大學生都會抽菸了，如果都不能抽太殘忍了！要跑去哪抽，淡水河嗎？」即便設立吸菸區，下課時間也不足以讓學生前往合法區域抽菸，更遑論到校外這個選項。「在山上找吸菸區會覺得很麻煩，所以我會想在看不到的地方抽。」張同學解釋，政大校園環山而立且建築物分散範圍廣闊，但合法吸菸區只有四處，想到達需要一番跋山涉水，學生自然也不會乖乖配合。 有學生會在校園偏僻角落抽菸，即使明標禁止吸菸，恐怕也缺乏管束力。　圖／張倩怡攝<b>當二手菸走出校園　誰成代罪羔羊？當校內吸菸者終於走到校外，菸害問題並未就此消失在校園，甚至可能擴大二手菸害影響範圍。以校地面積小的世新大學為例，走至校外十分方便，因此大部分知曉新規定的學生願意至校外抽菸。不過這樣的情況反而使鄰近居民成為受害者，「如果開窗戶的話，有時候在家還是會聞到菸味。」民眾栗小姐（化名）提到，若廢除校內吸菸區，吸菸學生失去集中管理的可能，導致學生在校園附近抽菸，秩序更加混亂。據他觀察，校內吸菸區裁撤後，在他住家周圍吸菸的人數，已成長為之前的兩倍。政大面臨同樣的狀況，一位有吸菸習慣的教授提出疑慮，他語重心長地說：「可能會有更多教職員、學生跑到校外抽菸，指南路上會有很多菸蒂。」且因為校外的指南路十分狹窄，若上下課時間都擠滿學生，反而讓更多人受害，「我認為這樣的約束反而是把人推到另外一個學校管不到、但人口密集的地方，其實沒有達到減少菸害的目的。」 大專院校全面禁菸後，仍有不少吸菸族群聚集在以往的吸菸處抽菸，甚至柱子上新貼的「全面禁菸」貼紙已被人破壞。　圖／林婕宇攝對此，學生團體臺灣學生聯合會（簡稱臺學聯）也發文表達擔憂。臺學聯副秘書長陳思妤認為，設置吸菸區較有利菸害防制，「教育部執行者以為把吸菸行為趕出校門就不會發生，但其實吸菸者不會因為找不到吸菸區就不抽菸。」他點出，若學生或教職員的吸菸行為不可避免，把吸菸行為控制在一個地方裡面，較不會影響到他人，也能保障吸菸人口權利。陳思妤以南華大學為例解釋，在設有吸菸區的情況下，吸菸行為大多能集中在吸菸區，不太會外擴，但吸菸區被裁撤後，反而有更多學生反應在校園聞到菸味。這也顯示，即使校園中少了吸菸區，吸菸行為也未必能離開校園。<b>教育部驟令裁撤吸菸區　<b>修法倉促校方吃不消儘管政府大力推行無菸校園，不少大專院校修改校規的速度卻慢了一大拍。以政大為例，原應依法召開會議的菸害防制工作推動小組（以下簡稱菸防小組），直至二月底仍未有明確行動。菸防小組教師會代表黃厚銘直言，就連會內亦看法兩極。他也擔憂，若校方無取締人員，更無法禁絕學生的吸菸行為，「那麼只是讓吸菸行為地下化，蔓延到校園各處而已。」「對違規吸菸的同學，我們從來不以處罰為手段，而是透過教育宣導，讓他知道怎麼改可以更好。」談及校園菸害防制的規範措施，劉麗君認為，雖然國、高中生對菸品的判斷力較大學生薄弱，至少還有嚴厲的家長和教官把他們導回正軌。「但到了大學，若父母表達不了意見，我要怎麼讓你知道抽菸的危害？」他認為，與其懲戒，不如直接去了解他們抽菸的根本原因，再柔性勸導。作為出社會前的最後教育場所，劉麗君表示，大學以教育代替懲罰也是立意良善。 雖然社會上普遍認為吸菸是一種癮頭，但也有人認為抽菸已是一種文化、社交行為。吸菸區也並非僅有供吸菸者吸菸的功能，同時也是一群人情感交流的地方。　圖／陳世軒攝國立東華大學學生會副會長黃子明表示，校方曾向教育部提出希望能漸進達成無菸校園，或運用校園綠地環境，讓菸害影響降至最低。不過教育部態度堅決，校方只好遵照指示，廢除所有吸菸區。儘管教育部已宣導無菸校園10餘年，各大專院校全面禁菸卻來得有些倉促。2月21日教育部向大專院校發函，明定各校在二月底前儘速排定相關法規，三月應正式邁入無菸校園。對此，政大身心健康中心護理師詹蕙宇指出，短短幾天內，校方根本來不及制定相關措施，「這樣真的很強人所難，就連懲戒規範、輔導教育等其實來函上很模糊。」<b>配套措施待完善　無菸校園恐操之過急《菸害防制法》修正條文上路後，許多人更關注的是改變伴隨的配套措施。據了解，教育部目前應已把所有相關文宣物品送達學校，文宣物品包括寫著「本校全面禁煙」及罰鍰金額的大布條、告示貼紙，以及三個QR Code，分別連結到菸害申訴專線、教育部的學校衛生網，以及華文戒菸網。林清麗建議，本法執行後應須增設更多的衛生稽查人員，然而據他觀察，政府到目前為止還未有增加人力的作為。 《菸害防制法》修正後，各大學校機關開始配合教育部政策，在校門口等醒目處掛上文宣品，標示出該校已成為無菸校園。　圖／林婕宇攝大專院校全面禁菸後，違法者須處以兩千到一萬元的罰鍰，校內的懲處則依各校而定。「校內懲處是小過、大過？還有假設今天我被檢舉違規吸菸，那我有沒有申訴、權益救濟的管道？」陳思妤嚴指，這些事項教育部都沒有交代清楚。臺學聯目前仍持續爭取與教育部的溝通機會，同時也正與各校學生會進行討論，並關注各校在執行此法上是否遇到問題。雖然有些人會擔心實行上的困難與菸害控管功效會不如預期，但林清麗樂觀地認為，其實配套措施不是問題，只要教育部能把此訊息明確地傳達給學校、學生，就足以讓校園走向無菸環境。「立法禁止後，我會選擇避開警察或是執法者，但這個不會改變我原本的行為。」語畢，張同學別過頭向空中輕輕吐了一口菸，在煙霧中繼續和菸友談笑風生。訪談結束後，他將電子菸收進口袋，心中仍渴望著，微小卻不被社會接受的自由。警語：吸菸有害健康

【記者張博涵綜合報導】根據《菸害防制法》規定，大專院校除室外吸菸區外全面禁菸，而吸菸區應有明顯標示，且不得設置於行人必經之處。即便如此，現今仍有多所大學將吸菸區設置在學生常經過的地點，無法確實阻隔二手菸。且為配合教育部無菸校園政策，許多大學近年紛紛移除吸菸區，卻可能使吸菸者在校園角落違規吸菸，反而增加外部成本。 為配合教育部無菸校園政策，全台已有半數大學全面禁菸，卻可能因此使吸菸者在校園死角違規吸菸，反而增加外部成本。圖為示意圖。　圖／張博涵攝依據衛生福利部國民健康署（以下簡稱國健署）於民國103年發布之「大專校院學生吸菸行為調查」，有6.8%大學生為吸菸者，且校園二手菸暴露率（註）達48.4%。對此，各大學擬定了不同的吸菸管制措施，目前約有半數大學設有吸菸區，以便集中管理。然而卻有許多學生認為所屬大學之吸菸區規劃不完善，影響校內吸菸者及非吸菸者的權益。註：「校園二手菸暴露」指在過去七天內，在學校中見到有人在面前吸菸之情況 根據《菸害防制法》規定，大專院校若設有吸菸區，應明顯標示，且不得設置於行人必經之處。此外，國立政治大學廣播電視學系學生詹勳澔認為，完善的吸菸區需具備垃圾桶、菸灰缸等設備，以減少菸蒂垃圾。圖為政大憩賢亭吸菸區。　圖／張博涵攝舉例而言，中國文化大學吸菸區無遮雨措施，導致天候不佳時有吸菸者到周邊屋簷下違規吸菸；東吳大學城中校區設有三處吸菸區，皆位於教學大樓周圍及校園走道，使校內非吸菸者受二手菸所擾。東吳大學政治學系學生沈冠均表示，城中校區校地較小，吸菸區又設置在校園正中央，在校內移動時常常聞到來自吸菸區的二手菸，「我在五樓上課，都聞得到樓下吸菸區飄上來的菸味。」國立政治大學廣播電視學系學生詹勳澔補充，若校地太小或教學大樓密集，校方可考慮將吸菸區設置在頂樓，再透過抽風系統排除菸味。 東吳大學城中校區設有三處吸菸區，皆位於教學大樓周圍及校園走道，無法確實阻隔菸味。圖中黃線內為城中校區鑄秋大樓北面廣場吸菸區。　圖／東吳大學政治學系沈冠均提供除設備層面，吸菸者也常因不了解校內規範而違規。修平科技大學近期因配合防疫政策，暫時停用吸菸區，卻有多名學生於Dcard修平科大版反映自己不清楚校方規範，到校內吸菸區吸菸，遭校方登記並要求參與戒菸講座，感到相當錯愕。對此，修平科大軍訓室主任高呈龍回應，該校宣導期間僅規勸不處分，而後違規者須接受行政處分、戒菸講座或醫師戒菸諮詢等其中一項輔導措施。近年國健署與教育部共同推動無菸校園政策，期望大專院校自主減少吸菸區。即便全台已有半數大學為無菸校園，卻仍可在這些學校中觀察到菸品的蹤跡。國立臺北大學法律學系學生李立丞表示，北大校地雖廣，卻無吸菸區，以致許多吸菸者會聚集在校內頂樓吸菸。國立臺北教育大學亦明定全面禁菸，但就讀文化創意產業經營學系的賴奕泓坦言，校方措施無法根除校內吸菸現象，「大家都在系辦後面的校園死角抽菸，地上也都是菸蒂。」此外，他也對無菸校園政策提出質疑，「就是因為吸菸會造成菸害，我們才需要設吸菸區來讓不想聞菸味的人能避開二手菸，也讓想抽菸的人有休息的地方。」他強調，吸菸行為是吸菸者在成長過程中接觸的習慣，這些立場和觀點不該隨政策被移除。「全面禁菸的國、高中都有人偷偷在廁所吸菸了，我覺得大學更難做到這件事情。」身為非吸菸者，沈冠均認為無菸校園政策難以落實，且吸菸區有其必要性，但需在不影響他人的前提下做好規劃，「雖然我不太喜歡吸菸行為，但既然大學生已過法定吸菸年齡，吸菸也是他們的權利。」另外，東海大學於105年正式成為無菸校園後，學生會為解決違規吸菸者造成的影響，在行政會議屢屢訴求重新設置吸菸區，卻數度遭到否決。東海大學菸害防制承辦人黃雅足對此說明，無菸環境是國際趨勢，校方會持續為此努力，「不能因為有人違規，（無菸理念）就被推翻掉。」她進一步指出，推動無菸校園後，校內違規吸菸案及菸蒂數量逐年遞減，校方亦建立菸害管制相關配套措施，盼未來能落實無菸校園目標。 全台已有半數大學為無菸校園，卻仍可在這些校園角落觀察到菸品的蹤跡。　圖／張博涵攝在反對大學設置吸菸區的聲浪中，許多民眾認為大學設置吸菸區形同變相鼓勵學生抽菸。但詹勳澔認為，吸菸與否是學生自己的決定，不應歸咎於校方政策，「大家既然都成年了，應該為自己的行為負責，就算學校設了吸菸區，抽不抽菸還是每個人的選擇。」致力推動菸害防治的董氏基金會亦強烈反對校園吸菸區。董氏基金會菸害防制中心主任林清麗表示，根據《世界衛生組織菸草控制框架公約》指出，建立無菸環境及菸品加稅是對降低吸菸率最有效的措施。「大學是進入職場前最後一個規律學習的階段，應讓學生養成自律、愛惜環境等觀念。」她認為大學需鼓勵學生遠離菸品，同時運用國內各戒菸管道，積極輔導吸菸者戒菸。自《菸害防制法》實行以來，菸害管理成各大學的輔導重點。臺北醫學大學公共衛生學系教授葉錦瑩建議，各校管理措施應因地制宜，根據校內教職員生吸菸率、校地大小，決議是否設置吸菸區。此外，她認為無菸校園執行困難之處為吸菸者的戒斷症狀，「戒斷症狀真的很難過，所以管理者需要循序漸進，並給予鼓勵，這也是對吸菸者的尊重。」