時代力量立法院黨團13日公開最新選前民調，其中針對十項公投案的投票意向，民調顯示愛家公投三案支持率26.7%，平權公投兩案則是13.1%，兩者支持率位居一二，另有逾半民眾意見不明確。
自時力民調公布後，筆者便遇到好幾位大學朋友提問，他們都未曾想見，原來愛家公投的得票率可能超過平權公投兩倍多。平日我們所接觸到的資訊限縮在同溫層之內，尤其是挺同呼聲高的大學生族群中，使用臉書者為大宗，臉書演算法篩選並群集與使用者相近意見於動態牆上。
透過手上一只屏幕，讓學生族群誤以為平權聲勢高漲；然而，這期間站上街頭短講、發傳單，實際走入人群的平權人士，他們所接觸到的群眾意見組成，應該更接近現下選民的投票意向。有帶著小孩的家長上前質問，日前還有夜市攤販勒脖宣傳公投的學生，更多的也許是快步低頭經過的人。
離開街頭，挺同人士回到同溫層內取暖、療癒運動傷害；反之，反同主力護家盟也有其同溫層，他們也站上街頭，同樣在同溫層裡取暖。值得注意的是，當公投辯論會上兩方意見併呈時，宣揚愛家公投的說法明顯漏洞百出，為什麼其支持者仍恆信之？
「陰道無菌」、「肛交不健康」、「台灣將成愛滋島」、「性平教育成性解放教育」，引發恐懼的話術奏效了，專家解釋、研究數據、血淋淋的霸凌個案卻不入反同方心裡。
2016年，「後真相」（post-truth）被《牛津英語大辭典》選為當年度代表詞彙，意指人們只願意相信自己所相信的，相形之下真相為何已無足輕重。新聞工作者、知名評論人劉美妤也曾用「後真相」，分析台灣同婚議題的傳播現象，他寫道：「社群媒體的同溫層強化了這樣封閉的傾向，英國脫歐、川普勝選之後，這個詞彙被廣泛用來描述當下的政治圖譜，而同性婚姻論戰上，情況亦然。」
大量不實資訊、假消息流傳於長輩家長圈的LINE群組裡，相信傳統家庭價值的人，也不自覺地隨著恐懼話術起舞。「後真相」既是當代顯而易見的政治社會現象，也是隱隱作祟的個人心理活動。
舉例來說，針對愛家公投12案，欲在民法以外保障同性婚姻權益，支持此條文的常見說法是，德國在2001年就設立《同性伴侶法》。12案同意者一向話說至此：專法就足以保障同婚。未言明的是，德國憲法法院自此受理大量婚姻權不對等的訴訟。2009年他們處理同性伴侶在工作撫恤金上遭遇的不平等，2010年是在繼承與稅法制方面，2012年是公務人員薪資法裡的眷補費，2013年是接續收養的相關判決，以及再續處理稅制不平等的問題。
為維持認知協調，人類傾向擇其所信，並視之為真相，人類偏食特定訊息的行為，近乎是本能。在選民意識到「後真相」後，得有意識地抵抗本能、適時跳脫同溫層，進一步確認原接收到的訊息有無偏差。
公投在即，現下的中間選民可能並非搖擺不定，反倒認定公投內容與己無關，逾半民眾「旁觀」、「不表態」也形成另一種隱身檯面下的同溫層。
然而不行動也是種行動，不公投也會發揮政治影響力，維持現狀即是一種政治表態，所有行動本質上都是政治性活動。無論參與公投或不參與，什麼案投同意或不同意，都是種價值選擇、政治行動。基於民主核心精神之一——公民積極參與政治與公民生活，願選民在盡力辨明真相後，都能積極選擇自己想實踐的價值。
