【專題記者陳棟、張玟榕、李昶毅、毛凱恩綜合報導】受刑人，似乎離我們生活的社會很遙遠，但對成年觀護人來說，與他們接觸卻是每天的工作日常。觀護人身為社會安全網中極為重要的樞紐，卻面臨人力不足、業務龐雜的困境，該如何扮演好被賦予的角色期待，成為現今觀護工作最重要的課題。
觀護守備範圍廣 助受刑人改惡向善
「我的觀護諮商室來過天母之狼、前政務委員、太陽花學運人士，也有幫派老大、軍火教父、製毒大師。」新竹地方法院檢察署觀護人沈上凱表示，有人用心彌補犯罪所造成的損害，也有自始否認犯行，更有諮商結束當天便因吸毒暴斃。
基隆地檢署主任觀護人張裕煌擁有二十多年觀護經歷，談起常見的毒品案件時表示，受刑人在監獄裡一定說不會再犯，「但出來後，必須面對沒有人接納、支持的挫折」，這時如果有人給予受刑人適當的關心與陪伴，就能減少再犯的機會。沈上凱認為，觀護人就像是沉思者，思考著各項防治，「觀護工作讓我看盡各式各樣人情世故，陪伴他們脫離犯罪的枷鎖與束縛。」
「以監獄為界的話，監獄之外都歸觀護人負責。」士林地檢署觀護人鄭添成解釋，觀護人主要針對未在監獄執行刑事處分的受刑人，給予「觀察」與「保護」，監控受刑人不侵害公共利益，並就心理與實質層面助其步向正軌。
當受刑人因緩刑、假釋或勒戒處分而受到保護管束，或選擇進行替代短期入監服刑的社會勞動時，都需向觀護人報到。若檢察官決定對被告緩起訴處分，附帶條件中的進行義務勞動與接受法治教育，也全是觀護人的業務範圍。
根據法律規定，觀護人需定期向檢察官報告受觀護人狀況，檢察官再交由書記官製作筆錄，紀錄受觀護人應注意事項。此外，如性侵等的特殊個案還需與轄區員警、心理師、精神科醫師開會，討論為避免其再犯，後續該如何監督或輔導的實際對策。為了協助受觀護人復歸社會，觀護人也需與更生保護會或民間團體合作，提供求職機會或幫忙安頓生活。
隨著刑事觀念的改變，我國於民國91年引進緩起訴、民國98年增設社會勞動制度，降低了司法訴訟系統與矯正收容機構的負擔。然而相對而言，更多的工作案件因此落在觀護人身上。據法務部資料顯示，近八年觀護人員數僅增加約一成，案件量卻已大幅增長142%。
司法系統進步的代價 觀護工作包山包海
鄭添成坦言，過多的案件導致加班變為工作日常，「今天早上受訪前就已經處理20件個案。」根據法務部統計處資料顯示，每位觀護人每月平均需處理近200件保護管束案件，早已超過觀護人員額設置標準中 150 件的負荷量，況且這尚未包括社會勞動、義務勞務、毒品勒戒及法治教育等其他項目。張裕煌指出，以案件總額來說，基隆地檢署總共5位觀護人須共同負責1500起案件。
（一）處分多元的緩起訴
民國91年《刑事訴訟法》修法，增設緩起訴制度，希望減少輕微犯罪進入審判程序的數量，藉此避免司法資源的浪費。張裕煌指出，緩起訴像是認罪協商，罪犯可以不用入監服刑，但需要接受檢察官給予的附帶條件，像是一定期限內不得犯法、接受法治教育，進行義務勞務等等，若都順利完成條件，案件最終便會以不起訴處分。
「緩起訴制度帶給觀護人非常沉重的業務壓力」，張裕煌指出，檢察官下的每個命令處分，除非錢繳清就結案，否則大部分的案例都是由觀護人執行。他進一步解釋，緩起訴制度是希望以較務實的手法解決輕微犯罪，但像竊佔國土、觸犯《野生動物保育法》、違反《山坡地保護法》濫砍樹木，其實都涉及不同層面的專業，因應的處遇方式也會變得五花八門，「甚至有的涉及網路犯罪，觀護人必須執行檢察官的命令，防止他再去上網，但這要怎麼執行？」
張裕煌坦言，緩起訴制度確實幫助偶發或不小心犯罪的人，避免留下前科，然而相對應的成本就轉嫁到觀護人、檢察官、書記官身上。他認為，當時推行既無考量增加觀護人數量，也沒增設觀護助理，或是佐理員協助處理業務，「整個配套並沒有設計得非常好，這些命令事項『啪』像倒水一樣落在觀護人身上。」
（二）人力未到位的社會勞動
民國98年推行社會勞動制度，若是六個月以下有期徒刑或拘役案件，都可以聲請易服社會勞動來替代刑期，觀護人則會依其專長、住所位置安排至公立機構進行勞動。與緩起訴相同，社會勞動制度也新增觀護人業務負擔，因此開始分派佐理員來協助處理業務。但目前佐理員並非正式編制的人員，較難確保專業能力，員額也不穩定，張裕煌就坦言，明年基隆地檢署可能會少一名佐理員，再度增加業務負擔。
民國105年《法院組織法》修法後，明定觀護人室中需配有臨床心理師及佐理員，但現今仍未編列預算，正式招募。因此目前佐理員仍是委外聘僱，心理師也多以外包方式，進行相關輔導治療。張裕煌直言，任用需考慮員額、預算、考試等面向，就算最快也得等兩年後才能到位，「不編相關經費，法令就只是擺在那邊好看。」
（三）無止盡的交辦活動
造成觀護人工作量大還有另一個原因，鄭添成無奈表示，預防犯罪也屬觀護人職責所在，舉凡校園法治教育演講、經營榮譽觀護人組織，還必須支援地檢署反毒、反飆車、反性侵等相關活動。張裕煌也認為，一年需要到各級學校宣導上百場法治教育，確實造成很大的負擔，而且需挖空心思設計宣導內容，不能同一套內容及形式講到底，這甚至曾引起同仁反彈，認為不該是觀護人負責的業內事務。
曾擔任實習觀護人的國立台灣大學社會所學生游詠馨提到，觀護人的工作內容常須配合政令而有所更改。在實習期間，因應政府反毒宣導週，造成大量額外、瑣碎的行政業務，影響原訂排程的實習課程，甚至造成觀護人缺乏充分時間進行輔導、無法全面顧及所有人，只好壓縮輕微個案的投注心力。
觀護人角色定位多元 衝突難避免
（一）集輔導與監督於一身
在台灣，觀護人兼具監督、管理、輔導的功能，容易產生角色衝突。以美國為例，相等於觀護人的職位為假釋官，但其不須負責輔導，只要監督的個案違法就呈報。但台灣的觀護人多了輔導這層職務，張裕煌分享一個無期徒刑假釋犯的案例，在輔導的15年內都規規矩矩，甚至順利成家立業，結果因為酒駕被攔到，沒有肇事，像這樣不小心犯了一個小錯，觀護人到底要不要向檢察官提報撤銷假釋，讓犯人再入監服刑？對觀護人來說，就像葬送自己十多年的努力。
鄭添成的輔導個案「阿猴」因殺人被判處無期徒刑，坐16年牢後獲得假釋，在獄外表現都很良好。直到經民眾通報，他才知道「阿猴」有吸食強力膠的習慣，甚至還曾因此昏迷。「阿猴」經過屢次戒治皆失敗，鄭添成最終只好撤銷他的假釋。鄭添成曾感到非常自責，但也坦言不得不這麼做。他表示，觀護人同時站在司法天秤的兩端，需在社會大眾的安全保障以及個案的權利間審慎衡量。張裕煌認為，假釋官跟輔導者分清楚比較好，美國假釋官並不直接接觸個案，就不會像台灣會面臨角色衝突。
「專業形象的不足，讓觀護人被迫夾在檢察官與個案間。」某匿名觀護人提到，檢察官常趁個案接受觀護人輔導時，將其帶回警局調查、製作筆錄。他無奈表示，該作法會損壞好不容易建立的輔導關係，加深個案對司法體制的不信任。然而，檢察官是觀護案件的指揮者，輔導原理並非法律位階，觀護人僅能向檢察官提供報告與建議。
（二）創造包容還排除的社會
「每個犯罪背後的原因，要理解更多，因為不會是一個人的責任，」游詠馨分享一個竊盜罪案例，個案從小受母親複雜的性伴侶關係所影響，產生偷內褲的惡習，但上級僅要求避免個案再犯，卻沒有相關心輔諮商的協助。她坦言，現行觀護制度多偏重於防患個案危險因子，最低限度地要求不再犯罪，卻忽略讓個案復歸社會的重要性。
「受刑人終究有一天還是會重返社會，和我們一起工作、生活。我們希望他變成怎麼樣的一個人？」鄭添成認為，真正的觀護制度應是以包容的態度接納個案，友善的配套協助矯正並重回社區，而非台灣社會多以排除隔離異己的方式，保護大眾安全。
（三）觀護人尷尬的官方角色
張裕煌表示，因觀護人身為官派人員，即使投注大量的熱情，受刑人仍多對觀護人抱持服從，而非平等、信任的相處模式，對於真實情況容易語帶保留。張裕煌提到，對於公務員來說，碰到違法的事一定要舉報，不舉報反倒變自己違法，因此受刑人不願意講太內心的話，也怕造成觀護人麻煩，「對於需要從事輔導的觀護人來說，這樣的規定是很大的枷鎖。」
因此受刑人有些遊走灰色地帶的資訊，通常會選擇告訴屬於志工性質的榮譽觀護人，張裕煌解釋，榮譽觀護人不像觀護人有法律束縛，較可以傾聽受刑人內心想法與真實情況，並建立彼此的諮商關係。他舉例，甚至有個案刑期結束後，遇到問題還會回來求助榮譽觀護人，「因為榮觀可能是他們在這一輩子中，唯一一位正派、沒有利害關係，可以完全信任的朋友。」
榮譽觀護人由地檢署提供訓練，主要聽從觀護人指導，辦理保護管束等業務。鄭添成指出，士林地檢署的榮譽觀護人，多半由熱心的退休人士擔任。榮譽觀護人同時能發揮地緣優勢，負責代勞某些交通較不便利的個案，不過相關報告仍需交由觀護人確認。
改革成年觀護 何者為解方
（一）制定專法成本高
成年觀護制度法源依據散落於《刑法總則》、《保安處分執行法》等，並無完整法律規定。在《觀護組織架構及觀護法草案》中提到，應設立專法健全成年觀護制度，避免制度發展停滯不前。不過張裕煌坦言，目前觀護人相關法條散落於40多個法令，且各自對應的主管機關不同，需要各部會協調後送立法院審查，且該會期若未通過又須從頭開始，因此修法成本高，實務上難度不小。
因此張裕煌認為，若要解決人力問題，首要之務便是落實《法院組織法》的修正內容，投入經費招募正式佐理員及心理師。另外，為提升觀護人專業性，可制定《觀護人職權行使法》，明確規定觀護人職責、業務範圍，以及觀護人得以配合運用的資源。
（二）提升處遇成效 整合資源成關鍵
「重點應是如何將政府有限的資源，能夠透過觀護人送到緩刑假釋等更生人手上。」沈上凱認為，緩刑假釋等更生人 極需的工作、家庭及醫療專業資源，現行提出的改革政策反倒著墨不多，應設法讓更生人有能力工作，以接受持續性的戒毒、戒酒治療。張裕煌也建議監獄中，可以將執行、處遇、治療串在一塊連成鐵三角，以利於更生觀護。
張裕煌認為，觀護人不只是輔導個案，而是社會資源的連結者，透過基金會或是慈善機構尋求社會支持，讓受刑人能夠脫離較不利的生活環境，避免惡性循環影響到下一代的成長，「觀護人不只是處理個案，更是在幫助其他人。」
（三）成立專責機構 確保穩定經費
沈上凱表示，目前觀護工作附隨在犯罪偵查體系的地檢署之下，因此資源常被投入於犯罪偵查。他指出，如此觀護政策並無法有延續性及專業性，導致就業輔導及戒癮處遇績效，「就僅是一次又一次的煙火，無法在更生人身上真正發揮效果。」
沈上凱建議，若能成立獨立的專責機關，可以較能確保經費，進一步解決人力不足的問題。然而他也指出，多數個案往往因懼怕檢察官，才讓觀護人得以更有效監督、管束，這也造成現行觀護人無法脫離地檢署專業化的兩難。
觀護無可取代 改革刻不容緩
「每一個案件，只要多花一點心思在上面，一定會改善。」張裕煌表示，以再犯率最高的毒品案件來說，觀護人無法杜絕再犯的機率，但可以延緩受刑人再犯的時間，「你下了功夫讓他半年再犯，下次出獄再下功夫，讓他一年後再犯，再下功夫，三年再犯……」，看似不斷輪迴的付出，張裕煌卻說：「你說這樣有沒有效？當然有效，而且很有效。」
張裕煌分享，有次到監獄時看到曾輔導過的受刑人，又因吸食毒品而坐牢，受刑人一看到他頭馬上就低了下來，嘴裡不停說著對不起。然而張裕煌說：「他沒有對不起我啊，但他知道我們一直很想要拉他回來。」他感嘆，如果有人願意注入很多的熱情去關心與陪伴，同時家庭、社區跟社會是友善的，就能減少再入監的機會。
隨著刑事政策思潮轉變，現行對受刑人採較寬容的處置方式，期待藉此降低監獄收容負擔，並協助受刑人復歸社會。政府雖於民國106年增額錄取4名觀護人員額，然而臨床心理師與觀護佐理員的預算員額仍舊掛零，現行採用的外包約聘形式助益有限。現《法院組織法》既已修法完畢，政府單位需即刻補足正式人力，落實專業分工，讓觀護人得以對不同個案提供適當協助，不再需負擔其餘龐雜業務。