【記者周欣儒台北報導】司法院統計，平均每個月就有一件裁判個案遭受輿論抨擊。例如，偷竊一串香蕉最多判20天拘役，但依據現行「判例制度」，帶香蕉刀偷香蕉卻會被以「攜帶有攻擊力的武器」而遭判刑六個月有期徒刑。不過，依常理推斷，若不用香蕉刀，要如何偷香蕉？
法官判案時，適用法律與民眾認知往往差距甚大，導致民眾對司法的信任度大幅降低。因此，本月1日司法院院長許宗力上任後，全面推行司法改革。其中，建立「終審大法庭」制度就是希望透明化法官見解，針對個案做出最適宜的解釋。
依據現行法律制度，最高法院法官每年都會開會統一意見，選出幾篇經典判決，節錄其中語句成為法律概念，則地方法院法官在判決相似案件時，可以援用為先例。這種「援用先例的方式」就稱為「判例制度」，有補充法律的性質。但下級法官在判決時，卻會受判例拘束，而無法依個案狀況作出最適當的判決。因此，許宗力提出的「終審大法庭」制度將翻轉「判例等同法令」的現狀，僅將判例做為參考依據，且可透過公開的言詞辯論，保障人民權益。
「當事人若能藉由終審大法庭進行言詞辯論，雖會拉長審理案件的時間，但對於有爭議性的案件可以充分陳述。」有15年實務經驗的吳法官表示，司法改革之後，法官能針對個案，公開開庭審議，改善現行「內部會議訂定判例」的方式。
但實習律師周彤則持相反立場，認為新制也可能造成反效果。若終審大法庭推翻了先前判例的見解，可能會導致司法公信力更不足，「應該如何補償前案的當事人？以及現在的當事人應如何應對？也是相當大的問題。」
另外，在現行的法學教育中，學生常被要求背誦判例，法學教科書的編寫也多以判例為依據。「學習判例能讓學生結合理論與實務，可以作為參考，但判例不該具有法律上的拘束力。」國立台灣大學法律學系學生高廷瑋贊成司法透明化改革，畢竟判例的選編程序並不具備民主正當性。國立政治大學法律學系學生王婷也表示贊同，「比起判例，判決更能讓學生清楚實務的見解方向及具體理由。」
有22年實務經驗的法官表示，判例與終審大法庭的判決僅為形式上的差異，制度改變應只對法官與當事人有影響，「若改變制度，學生仍要記憶判決內容，且可能更為繁瑣，應對法學教育沒有太大的影響。」