【記者張博涵綜合報導】根據《菸害防制法》規定，大專院校除室外吸菸區外全面禁菸，而吸菸區應有明顯標示，且不得設置於行人必經之處。即便如此，現今仍有多所大學將吸菸區設置在學生常經過的地點，無法確實阻隔二手菸。且為配合教育部無菸校園政策，許多大學近年紛紛移除吸菸區，卻可能使吸菸者在校園角落違規吸菸，反而增加外部成本。
依據衛生福利部國民健康署（以下簡稱國健署）於民國103年發布之「大專校院學生吸菸行為調查」，有6.8%大學生為吸菸者，且校園二手菸暴露率（註）達48.4%。對此，各大學擬定了不同的吸菸管制措施，目前約有半數大學設有吸菸區，以便集中管理。然而卻有許多學生認為所屬大學之吸菸區規劃不完善，影響校內吸菸者及非吸菸者的權益。
註：「校園二手菸暴露」指在過去七天內，在學校中見到有人在面前吸菸之情況
舉例而言，中國文化大學吸菸區無遮雨措施，導致天候不佳時有吸菸者到周邊屋簷下違規吸菸；東吳大學城中校區設有三處吸菸區，皆位於教學大樓周圍及校園走道，使校內非吸菸者受二手菸所擾。東吳大學政治學系學生沈冠均表示，城中校區校地較小，吸菸區又設置在校園正中央，在校內移動時常常聞到來自吸菸區的二手菸，「我在五樓上課，都聞得到樓下吸菸區飄上來的菸味。」國立政治大學廣播電視學系學生詹勳澔補充，若校地太小或教學大樓密集，校方可考慮將吸菸區設置在頂樓，再透過抽風系統排除菸味。
除設備層面，吸菸者也常因不了解校內規範而違規。修平科技大學近期因配合防疫政策，暫時停用吸菸區，卻有多名學生於Dcard修平科大版反映自己不清楚校方規範，到校內吸菸區吸菸，遭校方登記並要求參與戒菸講座，感到相當錯愕。對此，修平科大軍訓室主任高呈龍回應，該校宣導期間僅規勸不處分，而後違規者須接受行政處分、戒菸講座或醫師戒菸諮詢等其中一項輔導措施。
近年國健署與教育部共同推動無菸校園政策，期望大專院校自主減少吸菸區。即便全台已有半數大學為無菸校園，卻仍可在這些學校中觀察到菸品的蹤跡。國立臺北大學法律學系學生李立丞表示，北大校地雖廣，卻無吸菸區，以致許多吸菸者會聚集在校內頂樓吸菸。國立臺北教育大學亦明定全面禁菸，但就讀文化創意產業經營學系的賴奕泓坦言，校方措施無法根除校內吸菸現象，「大家都在系辦後面的校園死角抽菸，地上也都是菸蒂。」此外，他也對無菸校園政策提出質疑，「就是因為吸菸會造成菸害，我們才需要設吸菸區來讓不想聞菸味的人能避開二手菸，也讓想抽菸的人有休息的地方。」他強調，吸菸行為是吸菸者在成長過程中接觸的習慣，這些立場和觀點不該隨政策被移除。
「全面禁菸的國、高中都有人偷偷在廁所吸菸了，我覺得大學更難做到這件事情。」身為非吸菸者，沈冠均認為無菸校園政策難以落實，且吸菸區有其必要性，但需在不影響他人的前提下做好規劃，「雖然我不太喜歡吸菸行為，但既然大學生已過法定吸菸年齡，吸菸也是他們的權利。」
另外，東海大學於105年正式成為無菸校園後，學生會為解決違規吸菸者造成的影響，在行政會議屢屢訴求重新設置吸菸區，卻數度遭到否決。東海大學菸害防制承辦人黃雅足對此說明，無菸環境是國際趨勢，校方會持續為此努力，「不能因為有人違規，（無菸理念）就被推翻掉。」她進一步指出，推動無菸校園後，校內違規吸菸案及菸蒂數量逐年遞減，校方亦建立菸害管制相關配套措施，盼未來能落實無菸校園目標。
在反對大學設置吸菸區的聲浪中，許多民眾認為大學設置吸菸區形同變相鼓勵學生抽菸。但詹勳澔認為，吸菸與否是學生自己的決定，不應歸咎於校方政策，「大家既然都成年了，應該為自己的行為負責，就算學校設了吸菸區，抽不抽菸還是每個人的選擇。」
致力推動菸害防治的董氏基金會亦強烈反對校園吸菸區。董氏基金會菸害防制中心主任林清麗表示，根據《世界衛生組織菸草控制框架公約》指出，建立無菸環境及菸品加稅是對降低吸菸率最有效的措施。「大學是進入職場前最後一個規律學習的階段，應讓學生養成自律、愛惜環境等觀念。」她認為大學需鼓勵學生遠離菸品，同時運用國內各戒菸管道，積極輔導吸菸者戒菸。
自《菸害防制法》實行以來，菸害管理成各大學的輔導重點。臺北醫學大學公共衛生學系教授葉錦瑩建議，各校管理措施應因地制宜，根據校內教職員生吸菸率、校地大小，決議是否設置吸菸區。此外，她認為無菸校園執行困難之處為吸菸者的戒斷症狀，「戒斷症狀真的很難過，所以管理者需要循序漸進，並給予鼓勵，這也是對吸菸者的尊重。」