【記者白欣綜合報導】18日，國立台灣大學與YouBike微笑單車公司召開「YouBike 2.0試辦計畫」（以下簡稱2.0計畫）相關說明會，校方打算結合智慧交通理念，引進共享單車，解決校內交通問題。然而，出席會議的台大學生會學生代表大會（簡稱台大學代會）成員們對計畫提出多項隱憂，例如，學生原有單車停放空間是否會受到壓縮等問題，呼籲校方與單車公司應先正視問題，再試辦2.0計畫。但最終校方與學生意見分歧，使說明會草草結束。台大總務處事務組交通股股長薛雅方指出，台大學生單車持有率高達八成、申請車證數約2萬5000張，形成獨特的「台大自行車文化」，龐大的自有單車數量造成校方管理困難。因此，校方希望透過試辦新計畫以改善現況。 國立台灣大學校區內可見多處單車停放空間，校內自有單車數量龐大造成校方管理的困難。　圖／白欣攝本次並非台大校方首次與YouBike單車公司合作引進共享單車。先前1.0版本僅將單車站設在公館站出口，未來2.0計畫預計在台大校區內增設大約54個站點、912個車柱，並加入強制納保、實名制的方式進行試辦，作為對學生使用上的保險機制。 YouBike 2.0計畫預計在國立台灣大學校區內與周邊設置多個共享單車站點，供學生使用。　圖／國立台灣大學學生會學生代表大會提供 說明會會場展示YouBike新版樣品車與新型輕量車柱設計，車柱可拆解移動，提升機動性。　圖／白欣攝然而，台大學生會福利部副部長、法律學系司法組學生郝思傑在說明會中對計畫提出異議，他認為校方目前對該計畫的退場機制認定，及計畫執行後的影響皆未評估，單車公司的費率收取方式也尚未定案，他認為，學校應更積極說明該計畫對於學生的實際效益。郝思傑說：「學校不可以只是『有信心』不會去影響到學生原有空間，而是要以分析報告或數據來佐證影響究竟何在。」他表示，學生會並非直接支持或反對，是希望校方能更應積極主動去證例這項計畫的價值。 國立台灣大學學生會福利部副部長郝思傑提出質疑，認為校方在計畫成效的說明尚不明確。　圖／白欣攝台大學代會文學院學生代表、歷史學系學生黃子維表示，台大學代會的總務委員會正在審理2.0計畫，總務委員會部分成員樂觀看待該計畫，但要求單車公司提出更詳盡的方案，包括調度、場站設立問題等，並進一步向學生公開資訊。然而，部分總務委員則持反對意見，擔憂計畫若推行，會排擠校內學生的停車權益。如台大會計學系暨研究所學生廖育婕就表示，因大部分學生都擁有單車，學生對YouBike的需求並不大，且YouBike總是一車難求，共享單車數量可能不足以應付所有使用者，只能充當臨時、應急的工具。 國立台灣大學學生在校園行動多以自有單車代步，校方統計單車持有率達八成。　圖／白欣攝薛雅方說明，校方了解長久以來的自有單車文化，即使提供共享單車，短期內也難以改變學生使用自有單車的習慣，不過校方期望從多元角度著手改善自用單車管理問題，預計試辦2.0計畫一個月後，針對學生使用情況做調整，之後再考慮著手管理單車停車區。薛雅方也回應說明會上學代會提到YouBike恐佔用現有單車停放區之疑慮，他解釋，會在不影響停放空間的前提下執行計畫，適度地控制共享單車數量。除此之外，此計畫中共有15處新增站點為原先未規劃單車停車位的區域，一些要維修、託運回去的單車，也是放置在機車停車場，不會影響學生的停放需求。黃子維再次強調，若學校想有所更動，必須顧及現有的學生權益，但未妥善溝通，校方便強制結束說明會，面對學生的質疑，又無法給予確切回應，甚至在會議上才臨時公告2.0計畫試辦時間將從11月改為1月，並未說明時間更改的原因，再度顯現資訊公開不足的問題。對此，校方承諾會聽取學生想法以做修正，而學代會已做好問卷，等待大會決議後便會發行，普查所有學生意見，進一步與學校討論。

【記者林宸佑台北報導】國立台灣大學文學院學生代表周安履11月21日於臉書   (Facebook )「NTU台大學生交流版」發文指出，台大學生代表會於11月2日召開校務委員會，會中三讀通過學代會特別預算案。他質疑章程並未賦予校委會審核預算的權力，此舉亦不符合當初召開校委會的「議決緊急事項」之理由，因而呼籲學生代表於學代會大會中否認其追認案。依據《國立台灣大學學生會學生代表大會組織法》規定，學代會下設七個常設委員會，其中包含財務委員會，負責學代會預決算相關事宜。另外設置三個特別委員會，其一為校務委員會，由大會各委員會主席與議長組成，其職權包含人事推派、擬定行動方針，並賦予其議決緊急事項權力，並不包含審查預決算案。《國立台灣大學學生會預算法》明訂，預算案應經「財務委員會」審查，送交學生代表大會中進行二、三讀後始能動支使用。本次校委會通過的學代會特別預算案約新台幣7萬元，其中七成是替學代會辦公室添購電腦器材及移動式空調。但根據〈1025四常公報〉，該預算原先在財委會審議時，因估價方式不明遭擱置，待單據補齊再審。此次以校委會名義審理通過，台灣議事效率促進會創會理事長陳勁達表示，議案遭擱置要由原會議單位討論，擱置議案由其他單位討論，不合邏輯。針對該案緊急性，台大學代會秘書長張巍騰表示，因應校內整潔評核，急需動用預算中「其他耗材添購費」購入清潔劑耗材。台大學代會議長王羿方也在「NTU台大學生交流版」公開回應，因預算來不及於下次大會交付審查，在附上報價單後，於校委會上提案審議。但台大法學院學生代表廖佑祥指出，該筆預算仍在審議階段，依〈國立臺灣大學學生會106-1總預算〉中，學代會也有「辦公室設備及維護費」可使用，不需急於這次將整筆預算一併通過。此外，校委會中學代在臨時動議通過，以學代會名義替議長王羿方在粉絲專頁上發生日祝壽文。物理學系學生黃泊羲指出，他並不認為民意機關的職責是去為某個特定人士祝賀或慶生，更何況校委會的召開是以緊急會議為由，「你替某人慶生是多麼緊急的事情，必須要透過這樣的程序越過大會，做成決議並且發文？」他更補充，出席校委會的學代或許想讓粉專變得更加活潑，但此舉可能傷害學生對於學代會的信任，衝擊選民觀感。本次校委會決議結果，依法需於11月23日第五次學代大會中追認，若大會不同意，則原決議失效。最終由於學代額數不足，無法表決追認決議，以散會告終。但目前已動用該筆預算，若最終大會追認未過，依法需追討該筆預算，並由執行者自行負擔。

台大三權分立示意圖與互動時間軸。　資料整理、製圖／洪與成【記者洪與成綜合報導】多校學生會合辦的「2016總統大選青年論壇對談」籌備過程倉促，台大、政大學生會在活動前夕才提出企畫與預算，有規避監督之嫌，引起兩校監督機關抗議。台大學生法院、台大學代會及政大學生議會預計14日討論後續處置與檢討。不滿淪為橡皮圖章 台大學代會批學生會提案草率11月30日，台大學生代表大會18位學代發表聯合聲明，批評台大學生會試圖監督總統候選人，卻無法監督自身活動；草率提案，形同將學代會視為橡皮圖章。聲明指出，台大學生會遲至11月24日才報告此活動，要求學代會於1日召開本學期第一次特別大會(下稱一特)審議，卻到11月30日凌晨才提出相關預算、企劃，導致學代會財務委員會、活動委員會來不及審議。台大需負擔的預算高達20萬，佔活動總花費近四成，卻未說明使用細節。台大學生會長陳宣竹於1日召開的一特中回應，一開始未能確定活動能否舉辦，又不希望倉促提出企畫，才遲至活動前兩週提出。因考量各校財力，才決定由台大出20萬，但能分配到較多座位席次。會中有學代反映太晚收到預算書，無法討論，經表決決議將這次預算案付委。台大學代會提暫時處分遭駁回　將再次聲請解釋同時，學代會也要求台大學生法院解釋學代會監督權的行使範圍，並對學生會作暫時處分，暫停青年論壇相關活動。學生法院5日作出解釋(註一)，認定暫時處分缺少必要性，也與學代會行使監督權無直接關係，駁回請求。法學院代表彭立言等六位學代認為，學生法院並未解釋「學生代表對行政部門(學生會)『未使用預算的活動與行為』是否有監督與審議權」，因而再次聲請解釋，預計14日進行言詞辯論。 台大學生會因活動相關企畫、預算提出草率、倉促，引起學代會不滿。圖為台大學生會長陳宣竹於活動後受訪。　圖／張方慈攝政大學生會長已與部分議員溝通　相關預算可望通過政大學生議會23位議員也於2日發布聲明指出，政大學生會幹事會於9月初起即參與論壇籌備，卻直至11月25日才首次知會議會，並希望動用第二預備金。議員員認為活動並非突發事件，動用第二預備金並不恰當，應透過正常程序申請追加預算，否則有規避議會監督之嫌。議會將監督第二預備金之動支，並呼籲學生會詳述活動細節。聲明發布當晚，政大學生會長陳億霖與八位議員餐敘時說明倉促送案原因，並解釋預算細項。政大學生議會議長朱晏辰表示，經會長說明、議員事後討論，較能體諒學生會，因此傾向通過本次預算，並討論未來如何讓預算提案程序、開會程序等更彈性化。但朱晏辰也說，顧及學生議會的監督角色，對學生會該有的譴責或警告仍不可免，預計於14日常會討論。 政大學生議會發布聲明後，經政大學生會長陳億霖(圖中)私下與數位議員溝通，相關預算可望通過。圖為陳億霖於會後受訪。　 圖/張方慈攝註一：台大學生法院判決文：https://www.facebook.com/NTUStudentJudiciary/posts/1654892188115268大學報相關報導【大選與青年對談】三黨候選人首度同台　聚焦教育、就業、居住【大選與青年對談】【教育篇】陳：大學不輕易退場　按特色整併【大選與青年對談】【就業篇】陳提「亞洲矽谷」　朱推TPP、RCEP【大選與青年對談】【居住篇】朱批民進黨20萬社宅緩不濟急　主張釋出空屋【大選與青年對談】抗議南鐵、收費員爭議　學生：談未來 先面對被壓迫者