【記者徐宇昕綜合報導】國立臺灣大學自3月的校務會議中通過臨時動議，禁止校務會議直播和媒體入場，引發爭議。直至24日的校務會議中，由臺大學生會提案重新開放媒體入場，以贊成58票、反對51票通過。學生得以透過媒體參與公共事務，讓校務會議回歸透明。而此次提案中，臺大學生會特別提出期望能讓學生媒體擁有和一般媒體同等的媒體權益。這項訴求起因於6月13日臺大校務會議後的記者會中，臺大學生媒體《意識報》和臺大學生會新聞部欲進入記者會採訪，卻遭校方攔阻，引發學生控訴校方限制學生媒體的採訪權。臺大學生會會長、臺大醫學系學生楊子昂表示，在過去經驗中，學校並沒有將學生媒體和一般媒體同等看待，「學生媒體是學生接近校務的方式之一，學校應該要更鼓勵校內學生媒體的發展，不應該處處限制。」 國立臺灣大學在3月21日的校務會議中，通過臨時動議禁止直播也禁止媒體入場採訪，改為會後舉行記者會。　圖／徐宇昕攝除媒體採訪外，由於近年直播發展蓬勃，陸續有學生提出在校務會議決議重要政策時，能透過直播即時播送，而臺大也一直有此爭議。臺大學生會曾在臉書（Facebook）貼文表示，校務會議直播是為使學生能直接參與會議流程，並監督會議。楊子昂說：「我們覺得校務會議代表，不管是教師、行政主管，還有學生，那他對於他的言論就要負一定的責任。」但他也表示，過去在校務會議討論直播與否時，常導致校方和學生關係緊張，因此目前尚未向學校正面提案。臺大秘書室則對此回應，由於與會師長希望能保有自由發言的權利，若透過直播，意見表達可能會被放大檢視，甚至成為網路上肉搜和抹黑的對象。而臺大法律學院學生會會長、校務會議學生代表顧庭弘雖支持在校務會議直播，但也擔憂直播可能會讓教師代表降低發言意願，「發言畢竟存在風險，語言是如此容易失真的工具，會不會反而讓真正的討論發生在校務會議以外的場合？」校務會議直播爭議並非只發生在臺大。19日，國立中正大學針對學校個資外洩風波召開校務會議，原先中正學生會計劃直播說明資安問題，卻有教師代表提出校務會議屬校內事務，並主張自身肖像權不應受侵害而反對公開直播。中正學生會會長、中正勞工關係學系學生呂建璋說明，直播希望讓學生可以即時了解事件始末。此外，他也提及直播能加強學生校務參與，「校務會議都是選代表（參加），如果同學能有更直接的管道去看校務會議，他們也可以從自己的觀點提出評論或建議，學校在政策規劃上也可以更多元、更符合學生需求。」而國立政治大學學生會會長、政大政治學系學生黃承瀚則認為直播最重要的功能是控制會議秩序，「是一種事後的留存、議場內的警告、和對往後學生代表的經驗傳承。」臺大未來將由秘書室召開小組會議，研議新的校務會議媒體規範辦法。學生會也將參與討論過程，期望新的規範能保障校方和學生權益，同時也讓校務資訊更公開透明。 國立臺灣大學學生會未來持續參與校務會議媒體規範的討論，且仍希望推動直播讓校務會議更公開透明。　圖／徐宇昕攝

【記者王薇妮綜合報導】10日，美國西北大學（Northwestern University, NU）學生媒體《西北日報（The Daily Northwestern）》為報導校內學生抗議活動發布道歉啟事。此舉一出，許多資深媒體人於推特（Twitter）上質疑《西北日報》學生的道歉斷送新聞自由，引起更大的討論聲浪。5日，上百名西北大學學生因不滿帶有種族與保守主義色彩而備受爭議的共和黨（Republican Party）政治人物傑夫・塞申斯（Jeff Sessions）到校演講而展開抗議行動。多名學生手舉標語高聲吼叫，並試圖爬窗進入演講廳，導致場面混亂。《西北日報》記者詳細報導現場情況，卻引起抗議學生不滿，他們認為記者於推特上發出拍攝到自己的照片，以及利用西北大學名冊（Northwestern’s directory）（註）找出他們的電話號碼並發訊詢問採訪事宜等採訪方式侵犯了隱私權。迫於輿論壓力，《西北日報》隨後發布道歉聲明，表示報導未能考慮抗議學生隱私而造成傷害，他們已為此重新探討正確的採訪方式。註：西北大學名冊（Northwestern’s directory）為網路上公眾皆可取用的資源。名冊列出所有學生與教職員的姓名，學生可自由選擇是否要顯示電話號碼於名冊上，而電子郵件信箱則一律為西北大學的個人電子郵件信箱。 西北大學於官方網站發出道歉啟事。西北大學梅迪爾新聞學院屬於全美頂級新聞學院，許多優秀媒體人皆畢業於此，因此備受關注。　圖／取自《西北日報》官方網站本為平息校內輿論的道歉啟事，卻引發更多社會關注。多位資深媒體人認為學生的道歉「不尊重新聞專業」。《華盛頓郵報（The Washington Post）》編輯及主要查證人格倫・凱斯勒（Glenn Kessler）於推特上寫到：「頂尖新聞學院的學生媒體竟為基本的報導手法道歉？這簡直滑稽且羞愧！」《華爾街日報（The Wall Street Journal）》記者薩布麗娜・西迪基（Sabrina Siddiqui）則說：「作為前西北大學新聞學院學生，看到他們為這樣的事道歉真心讓人難過。你們可以爭論該如何報導事件，但這些取得受訪者資訊的方式不就是你們在課程中所學到的嗎？」而《洛杉磯時報（Los Angeles Times）》通訊記者馬特・皮爾斯（Matt Pearce）表示從未懷疑學生記者的真心誠意，「但我擔心持續在新聞的基本採訪上讓步，我們最終會讓新聞自由落入強大利益集團手中。」面對各界鋪天蓋地的質疑，西北大學梅迪爾新聞學院（Medill School of Journalism）教務長查爾斯・惠特克（Charles Whitaker）12日嚴正發表聲明，希望各界給學生一點喘息空間。他認為學生在公眾羞辱下選擇為報導道歉是期望能平息風波，「這說明了他們對社區的責任感。」針對業界媒體人的批評，惠特克則表示他能了解媒體人更為專業且經驗豐富，「但在這場烈火中你並沒有和他們同在，請不要隨意評論他們的勇氣。」對於惠特克的聲明，西北大學學生傑克・伊左（Jack Izzo）表達贊同立場，「雖然我認為非必要，但《西北日報》為何決定發布道歉啟事是很能夠理解的。」 西北大學梅迪爾新聞學院教務長查爾斯・惠特克發表聲明，表示新聞業經常遭受抨擊與爭議，但仍期望學院學生能展現健康且相互尊重的溝通方式。　圖／取自西北大學梅迪爾新聞學院官方網站此外，也有許多學生為《西北日報》發聲，西北大學學生奧利維亞・德米特里德（Olivia Demetriades）認為他們的報導並未逾矩，「我能理解記者可能會需要隱藏抗議者的個人資訊。但報導應傳遞正確、全面的資訊且尊重受訪者與閱聽人，而他們全都做到了，因此我認為他們不需要道歉。」《西北日報》學生記者萊納斯・霍勒（Linus Höller）則說：「那些抗議學生害怕被學校處分，但他們明明是在公眾場合實行抗議行動的，因此拍攝十分合情合理。」他也提到包含自己在內的多數《西北日報》記者都不贊同道歉啟事，「道歉啟事只是展現作為媒體遇上爭議時會進行必要的自我審查與反思，新聞自由的確不該被約束，但外界也不需過度放大這件事。」