【記者吳妤潔報導】9月27日監察院三位監委范巽綠、施錦芳、賴鼎銘針對國立臺北大學建國校區與民生校區的BOT案（以下簡稱該案）提出自動調查，質疑該案是否損害學生受教權及其開發的必要性。北大三峽校區學生會長曾宣凱呼籲，校方在規劃相關建設時應更審慎評估，讓工程對學生的影響降到最低。 北大臺北校區由建國、合江與民生校區組成，其中，民生校區作為進修班和商務人士在職專班使用，是臺北校區主要的教學場域。然而，自從與宏匯集團合作該案，拆除育樂館和部分運動及停車場地後，民生校區內僅剩一棟教學大樓和兩座籃球場。曾宣凱提到，目前民生校區教學用空間已接近飽和，地下一樓的用餐區如今也堆滿工程雜物，造成學生無法使用，希望學校可以妥善處理，讓閒置的場地發揮效用。北大企管系學生李英軒（化名）則指出，由於育樂館被拆除，無法開設羽球課程，導致想要上羽球課的同學需要在興趣和課程安排之間取捨，「學校想出的措施是開放禮拜六讓同學去三峽修課，但多數同學禮拜六也有課程需要在民生校區上。」　 針對學生反應的問題，曾經對該案提出質疑的前北大臺北校區學生會長邱煜軒認為，學生作為校園重要的一份子，校方若調動體育課或縮減相關課程，應主動告知師生並進行三方討論。他坦言，當時校方沒有充分通知學生就將室外球場圍起來準備作為BOT規劃使用，「學生這個群體一直都會存在，議題若能延續，總會有人關切，校園是老師、學生以及行政單位的，並非歸屬特定一方。」校方應主動召開BOT相關說明會，讓學校各方重新關注校園議題，並將不同立場的聲音納入討論。 對於學生在教學與活動資源上的訴求，北大總務長葉大綱表示，以目前來說學生的使用空間確實受到壓縮，他說道：「畢竟在做建設，過程中一定會有一個黑暗期，還是請同學稍微體諒一下。」另外，由於周邊里民對該案造成的交通問題有反彈聲浪，原訂五月動工的時程也因此延遲，整體建設預估於三年後完成，屆時學生就能享有足夠的學習和運動空間。 談到該案是否有開發的必要性，國立政治大學法學院教授傅玲靜分析，北大已將主要教學空間轉到三峽校區，有鑑於民生校區位於臺北市精華地段，校方透過BOT方式重新規劃校地是可以理解的作法，且該案增加的經費也可充實校務基金、改善教學和研究品質。然而，校方在進行校務規劃時應尋求師生各方的意見，以展現校園民主。他也提到：「校園規劃時會遇到的核心問題在於學生的變動，導致在校學生有可能並不在乎未來校園規劃內容，而未積極參與討論；未來入學的學生並未參與先前的規劃討論，覺得自身意見未受尊重。」 傅玲靜建議，校方須持續公開校務規劃的目標和理念，使後續入學的學生也能參與政策的討論，學生自治團體也須將相關發言及理念持續傳承，成為學生與校方之間的重要橋梁。

【記者梁家柔嘉義報導】選手屏氣凝神，拉弓、發射，正中靶心。111年全國總統盃射箭錦標賽大專組於11日至14日在國立中正大學舉辦，吸引各校好手共襄盛舉。反曲弓大專男子組團體對抗賽金牌戰中，國立臺北大學以6：0全勝之姿戰勝輔仁大學，成功奪金；而反曲弓大專女子組團體對抗賽則由國立清華大學擊退國立體育大學，拿下冠軍。 111 年全國總統盃射箭錦標賽為反曲弓組與複合弓組，再各自細分為個人排名賽、個人對抗賽以及團體對抗賽。團體對抗賽一隊共有三人，每局每人各射2箭，分數較高隊伍勝出該局，可獲得2分，該局平手則各獲得1分，最先獲得5分者勝出晉級。　圖／梁家柔攝男團賽中，北大一路過關斬將，從初賽、複賽至決賽皆以6：0完封對手。「這次我們三人在默契、場上氣勢和個人狀況等部分都表現非常好。」北大男團賽隊員戴宇軒興奮地說；曾在東京奧運射箭男子團體賽拿下銀牌的隊友湯智鈞則認為，輕鬆的團隊氛圍使隊員不易失誤，為獲勝原因之一。執教北大同時也是國家運動訓練中心教練的劉展明也補充，選手之間相當團結，並分享每次出箭的風向和感覺，讓隊伍能順利奪冠，「這次參賽是希望選手能透過比賽調整動作跟增加信心，並嘗試大膽地判斷風向。」 國立臺北大學在反曲弓大專男子組團體對抗賽是由湯智鈞（右）、戴宇軒（左），帶領大一新生傅詩貴（中）參賽，教練劉展明表示，隊員有把自己在前一天賽事上出現的失誤即時修正，所以今天在團體對抗賽有達到不錯的成績。　圖／梁家柔攝輔大在四強賽對上國體時一度落後，比賽後段卻急起直追，拿下第三和第四局，成功晉級金牌賽，最終以亞軍作收。輔大男團賽隊員陳致廷認為，由於和蘇于洋、楊恢哲等隊友高中時便曾一同參加男團賽，因此默契相當足夠，然而，他也坦言：「我們三人對風向判斷，或場上的臨場反應都不夠快，因此止步銀牌。」其餘三位隊員也表示，經過這次比賽，日後訓練會更針對射箭節奏進行調整，讓每次放箭都能保持穩定。 輔仁大學反曲弓大專男子組團體對抗賽的楊恢哲、蘇于洋與陳致廷，首度代表輔仁大學參賽，三人皆希望能在12月的2022年世界室內射箭系列賽，拿下獎牌。　圖／梁家柔攝在女團金牌賽，清大以6：0擊退常勝軍國體，拿下女團賽冠軍。談及致勝關鍵，清大郭紫穎和邱意晴皆認為在於互相鼓勵，並輕鬆地發揮平時訓練成果，此外，曾於5月在2022年射箭世界盃光州站奪銅的邱意晴也說：「國際賽事張力較大，所以回來參加國內賽時較不緊張。」本次比賽與金牌擦身而過的國體隊員呂岱凌則認為今天有正常發揮個人水準，也對團隊氛圍感到滿意，但希望自己之後能夠更專注於比賽。射箭作為台灣重點發展項目，未來有多次國際賽機會供選手爭取。7月在世界盃哥倫比亞站和教練雷千瑩組隊拿下混雙金牌的湯智鈞坦言，回台後這一兩個月狀態起伏不定，因此需抓緊時間多加訓練，並以2024年、2028年奧運作為目標，讓自己更有拼勁投入比賽。劉展明則表示，接下來除了鼓勵選手參加12月在台灣舉辦的2022年世界室內射箭系列賽外，也會全力備戰亞運等國際賽事。 國際比賽的時間比較緊湊，短短幾天就比完，但持續時間很長。經過國際賽的磨練後，湯智鈞學習到如何在短時間內，讓自己的射箭動作保持穩定一致，並且是輕鬆的狀態。　圖／梁家柔攝 國訓中心教練劉展明點出目前亞運選手在培訓上的困難，「我們目前訓練的環境比較單一，周圍風向比較枯燥單一。」他也建議，日後的訓練應多加一些移地訓練，讓選手熟悉不同的空間。　圖／梁家柔攝

【記者陳世軒綜合報導】近日，國立臺北大學轉學生蕭同學（化名）向北大中國文學系申請抵免四學分遭拒，僅獲抵免兩學分。系方要求轉學生原校為五專者，若要抵免四學分，則需修習專四專五兩年國文課程，但蕭同學查找法規後，發現條文並無明確規定抵免學分數，告知系方後卻仍被拒絕，無奈之下僅能轉向北大學生會陳情。經北大學生會介入協調，系方承認條文記載不明，於近日召開系務會議，決議讓蕭同學抵免四學分並修改相關規定。 近日，一名國立臺北大學轉學生蕭同學因抵免大一國文失敗，向臺北大學學生會陳情。 　圖／楊雅琪提供蕭同學就讀五專期間，已修習專一至專四的國文課程，並皆獲得70分以上成績，但其原先就讀學校在專五並無開設國文課程，因此，他僅能給予專四成績以供備查。系方接收備查資料後表示，蕭同學須修習完成專四及專五兩年國文，才能給予四學分抵免。然而，根據《國立臺北大學中國文學系學分抵免審查辦法》，僅寫明「原就讀（或畢業）學校為專科者（五專四年級以上），國文成績須達 70 分以上，始可抵免」，並無明確記載可抵免學分數。抵免四學分遭拒後，蕭同學再向系方說明，過去曾有三位學生成功抵免四學分，卻仍遭系方以勘誤為由，不予抵免。蕭同學提到，系方甚至表示，若確實有三位學生曾成功抵免，則要取消他們的學分判定。針對系方態度，蕭同學不僅不滿該單位依習慣審查，更質疑他們對法規僅是一知半解，「感覺系方自己也不是很清楚他的規定。」 《國立臺北大學中國文學系學分抵免審查辦法》中並未明文規定五專轉學生需修習專四及專五國文課程才能抵免四學分，但校方仍向蕭同學提出該審查要求。　圖／臺北大學學生會三峽分部提供北大學生會接收此陳情案後，先與北大中文系系主任袁光儀確認法規存在疑慮，並協助蕭同學向申訴評議委員會提出申訴，最後則發布聲明。系方也於9月21日召開系務會議，決議讓蕭同學成功抵免四學分，並將相關審查原則納入修訂辦法，包括日後學生須通過專四專五修習四學分並達70分，才可抵免四學分，以避免該案成為特例。 學生會多次向北大中文系系主任袁光儀寄信詢問該案情況，袁光儀在回信中表示五專與大學學制性質不同，無法直接抵免，需修習兩年方可抵免。並接著表示五專生較少，因此法規說明有遺漏。　圖／臺北大學學生會三峽分部提供北大學生會政務副會長陳佳昕表示，學生會提出申訴後，又有一名賴同學（化名）因遇到相同情況，向學生會陳情。代表學生對法規感到疑惑並非個案，但可能基於對法規的不理解，或認為問題並未嚴重至影響學業等，因此作罷，「系方對該案審理行之有年，代表在這件事之前應該有蠻多轉學生遇到類似的問題。」賴同學表示，文件上若未說明抵免規則，將對轉學生造成不便。「我在面對未來的課程安排上無法掌握，心情是很徬徨的。」賴同學表示，轉學生本就不熟悉校況與選課，抵免學分規則不明可能對課程安排造成影響。何佳昕表示，各系訂定法規後若仍依照習慣判決，將使學生權益受損，並讓學生在適用或查找學校法規時無所適從。此外，何佳昕呼籲，若學生遇到相關問題，可向學生會反應，他們也將按照相關程序辦理，絕不允許習慣凌駕法規之上。 10月3日學生會發布該案後續情況，表示9月21日系方接收申訴後展開系務會議，並重新制定法規。學生會在得知情況後協助蕭同學撤銷申訴。圖／臺北大學學生會三峽分部提供

【記者黃弈軒綜合報導】國立臺北大學商學院擬於112學年度將「數位行銷進修學士學位學程」（以下簡稱數位行銷學程）更改為「數位行銷進修學士學分學程」，並停止招生。校方自公告以來皆未說明停招後配套措施，對此，北大數位行銷學程學生江漢龍發起連署，呼籲校方舉辦公聽會，充分與學生商討學程停辦事宜，並更動決策。 國立臺北大學商學院以師資與辦公空間不足為由，擬在112學年度將「數位行銷進修學士學位學程」更改為「數位行銷進修學士學分學程」。　圖／黃弈軒攝北大校方表示，由於數位行銷學程創辦至今皆無專任師資，不符教育部標準，且學校辦公空間不足，故擬於112學年度停止招生。據教育部《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》規定，學位學程專任師資應達二人以上，實聘及系所支援之專任師資合計應達十五人以上。北大秘書室新聞聯絡人張簡堯說明，數位行銷學程的專任師資難以招聘，就算聘到兩位專任師資，實聘及系所支援之師資也很難聘至十五人，為避免被教育部下令減招，校方規劃先行停招。針對校方說法，數位行銷學程前主任李孟峰質疑，數位行銷學程的前身為統計學系，而統計學系原有三位專任師資名額，轉型為數位行銷學程後，上述名額應可一同轉移，卻被校方凍結至今。李孟峰進一步解釋，他先前不斷爭取聘任專任師資，卻遭校方無故拒絕，直至2月退休，校方才展開招聘動作，但至今也未聘到任何師資。而北大資訊管理研究所（以下簡稱資管所）教授江義平也指出，他曾向校方提議，若數位行銷學程師資不足，資管所願意支援，如今校方卻主張停招理由是因專任師資不足，令他感到不解。6月，校長未經商學院院務會議討論，便收回數位行銷學程原有的三位專任師資名額。按校方規劃，在數位行銷學程停招後，原有招生名額將分配至金融與合作經營學系、企業管理學系，而專任師資名額也將一併釋出。此決定令李孟峰感到疑惑，不明白在數位行銷學程頻頻卡關的三名專任師資名額，他系為何能夠順利申請，「缺額直接給數位行銷學程就可以解決問題了，現在反過來說他沒有老師要停招，實在自相矛盾。」除了停招原因具爭議，數位行銷學程停招提案在各級會議的決議過程也出現許多程序瑕疵。開學第二天，北大校方在上課時間於線上舉辦「國立臺北大學商學院數位行銷進修學士學位學程轉型說明會（以下簡稱說明會）」，並將會議連結寄至每位數位行銷學程學生的電子信箱。在會議中，儘管家長及學生提出疑問，學程主任黃文曄卻說：「我才剛上任，不要問我。」李孟峰對此抨擊，認為說明會應為公開舉行，讓全校師生都能加入並一同討論。而在校方隔天召開的學程會議中，系學會會長陳怡安雖被列席，但他本人卻未接獲開會通知，且在會議紀錄上被列為請假。而後，數位行銷學程停招提案在院務會議及校務發展委員會議皆陸續通過。然而，江義平也發現了會議中的程序盲點。他指出，按國際商管學院促進協會(Association to Advance Collegiate Schools of Business, AACSB)指示，召開院務會議前，應先召開院務發展會議，但此步驟卻被校方直接略過。院務會議學生代表江漢龍也表示，在院務會議中，學生代表的發言時間僅有五分鐘，發言一旦結束就會被要求離場，「教官還跟著我進去坐在我旁邊，讓我感到不安。」9月29日，江漢龍發起連署，呼籲校方針對數位行銷學程停招事件召開公聽會，善盡與學生溝通的義務。江漢龍直言，校方所主張的停招原因並不合理，也未與學生商議，他雖多次至數位行銷學程辦公室，欲向學程主任詢問相關事宜，但卻從未見主任身影。「校方雖說會保障我們每個人都能畢業，但因為師資短缺可能會關閉一些選修課，就算提前問這一個課程會不會開，得到的答案也都是『原則上、可能會』，這種模棱兩可的答案。」數位行銷學程學生陳姓同學（化名）也認同江漢龍的訴求，因此決定參與連署。江義平也補充，過去統計學系停招時，校方就將進修部許多課程與日間部合併，或是乾脆停開，在學生的修課權益也因此受到影響，他擔心數位行銷學程停招後，上述狀況會有重演風險。 過去國立臺北大學統計學系停招時，校方就將日間部與進修部課程合併，或是乾脆停開，影響在學生權益。　圖／黃弈軒攝截至連署結束，共有101人參與，教育部也針對連署結果回函表示，按《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》，學位學程停招，須向權益受影響之教職員工生溝通，並說明權益保障措施，且最遲應在校務會議前一個月公告周知。張簡堯則代表北大回應，校方在各級會議中已與學生充分討論，也樂意接受各方意見。但江漢龍強調，校方目前仍未打算召開公聽會，因此他對張景堯說詞無法苟同。為了扭轉情勢，江漢龍也將在11日發起第二階段展開「不同意停招」連署，同時成立自救會，期望凝聚學生意見。 目前數位行銷學程停招提案已進入第二階段，江漢龍盼能透過第二階段連署與自救會行動改變校方決策。　圖／黃弈軒攝在24日召開的校務會議中，數位行銷學程停招提案將進行最終表決，若表決通過，北大校方即可送至教育部批准。北大台北校區學生會會長邱煜軒對此表示，學生會將協助數位行銷學程學生於校務會議中要求校方暫緩停招提案，並積極與學生、家長、教師充分溝通，了解各方立場後再行決議。陳怡安也感嘆，學生雖已盡全力向校方爭取權益，卻仍不見轉機，「我已經盡我們所能，但目前沒什麼成效，他們還是照樣做這些事情。」

【記者林宸佑新北報導】國立台北大學三峽校區學生會日前經歷兩次補選仍無法選出正副會長，學生會便依《國立臺北大學學生自治會會長暨學生議員選舉罷免辦法》（簡稱選罷法）第三十七條規定，改由學生議員投票通過學生會長任命案。學生議會秘書長陳謙質疑，選罷法與《國立臺北大學學生自治會組織章程》（簡稱章程）之規定－－學生會長需「由全體會員直接選舉」相互牴觸，便聯合其他四名議員發起連署，聲請學生法庭解釋章程。本屆正副會長補選分別因候選人從缺與投票人數未達門檻，導致無人接任。最終雖依選罷法改變選舉方式，然而陳謙指出，章程中明訂學生議會的職權，並未賦予學生會正副會長的任命權。會長若是由議員直接任命，「他要向全體選民負責，還是向學生議會負責？」他提出兩大質疑，包含選罷法與章程間是否相互牴觸、學生議會做出正副會長人事任命決議是否牴觸章程中的職權與限制，並在10月30日與議員連署，送出聲請書爰請學生法庭解釋。北大學生議會議長魏子捷說明，這樣的任命模式，除了不符合法律上權力分立的邏輯，「更可能造成嚴重的民主正當性斷裂。」他也認為，代議民主無法凌駕於直接民主之上，議員亦無權任命落選的正副會長。針對學生議員提出連署，本屆學生會長當選人溫文表示，能藉此看到制度上的缺陷是件好事，他也抱持尊重態度，並回應議員提出的質疑。他強調，即便本屆正副會長是由議員任命產生，「根據法規，我們還是要對全體的學生負責。」對於未來學生法庭的解釋結果，溫文秉持法律上「不溯及既往」原則，認為無法否定當選事實。北大學生議會副議長吳東紘也表示，即使覺得法規有不適當之處，仍應照當下既有的法律行事。日後不論訴請法庭解釋或修正法案，只要能讓學生會運作更趨於穩定，他都抱持樂觀態度。與其討論議會的人事任命權及學生會長當選正當性的問題，不如就事論事，去修改制度跟規章。受理本案的北大學生法庭首席法官許家豪表示，目前已收到申請書，十天內會公告程序審查結果，確認案件為法庭職權受理範圍，至於實際結果仍有待法庭開會討論。