Meta自2023年7月推出社群平台Threads，上架臺灣已滿一年，網友將其戲稱為「脆」。根據統計，臺灣的Threads主要使用者集中在16到24歲的Z世代，每日平均使用時長高居全球之冠。不少人認為，Threads逐漸超越Instagram和Dcard，將成為臺灣社群媒體的新寵兒。 Threads滿足了現今Z世代滿足隨手發「廢文」，在社群媒體上隨時更新生活日常訊息的習慣。與現有社群媒體相比，Threads 尚未被網軍或廣告入侵，使用者也更易接觸陌生人的發文，故成為網友談論政治的新天地。也因此，許多政治人物及其支持者紛紛加入Threads。使得Threads的註冊人數在2024臺灣總統大選期間，大幅提升。諷刺的是，使得Threads在臺引發話題的契機之一卻是Meta曾表明將不主動推送的「政治」內容。 Threads以文章留言數量為優先的推薦標準，使得網友若想在Threads獲取大量關注，就必須讓自己的發文能吸引眼球，進而引發共鳴與討論。因此，能在短時間以單一發文引爆話題的「流量密碼」，例如與獵奇、虐心、公審等有關的主題發文，便成為許多網友熱衷追隨的類型。然而，匿名性所帶來的自由討論空間，也讓部分使用者在互動中失去了對自身行為的反思，導致一系列脫序行為的發生。雖然Threads為台灣網友提供了另一個多元意見交流的平台，許多發文卻逐漸偏離公共討論的核心議題。隨著情緒在對話中蔓延，理性討論的界線常常被情緒化的發言取代，使Threads成為情感宣洩的場域。社群媒體上的公共論壇變得破碎，甚至令人感到焦慮或挫折。 Threads作為公共空間，用戶在發表任何言論時，必須謹慎考量其潛在影響以及應承擔的責任。而對社群平台而言，如何劃清言論自由與濫用之間的界限，以及在管理上取得自由與管制的平衡，是亟待解決的挑戰。平台應避免過度限制，以免壓制言論自由，然而也必須有效防止言論暴力和網路霸凌的蔓延。當涉及仇恨言論或獵奇內容等可能對個人或群體造成心理傷害的情況時，平台需明確界定與用戶之間的責任，確保雙方在管理與使用的過程中各自履行應有義務。

▲請點擊圖片觀看完整報導。【記者吳姿芳、陳楷霖綜合報導】「你也被『祖』了嗎?」近期成為幽默的網路鄉民用語，這句話代表發佈在Facebook社群的貼文遭官方刪除或被停權。然而，沒有違規的貼文遭Facebook誤刪的案例層出不窮。因此，社團法人台灣永社與財團法人台灣制憲基金會於11月28日聯合主辦座談會，從Facebook刪文爭議，探討如何適切管制網路言論與平台應盡的責任。主辦方社團法人台灣永社理事長黃帝穎表示，希望透過大家的討論，給予網路平台社會責任，或者其應尊重言論自由。為了避免平台成為仇恨言論與假訊息散播的場域，Facebook依文章違反社群法則的嚴重性，祭出不同程度的管制措施。此立意雖良善，卻因審查規則不明引起使用者不滿。如網紅486先生陳延昶曾發表涉及國家主權的貼文，遭Facebook認定為違反守則，而被禁言30天。黃帝穎表示，若Facebook審查人員來自海外，他們的政治思想可能導致台灣人的貼文與留言被下架。根據今年五月《華爾街日報》的報導，Facebook審查模式已逐漸轉向自動化，透過人工智慧與演算法刪除內容或增加觸及率。然而，人工智慧是否能正確判讀文字語義，也遭受許多質疑。南臺科技大學財經法律研究所教授兼所長羅承宗舉例，「《醜陋的中國人》這本書，是很簡單的公共論述，因為臉書的AI判斷醜陋的中國人是一個仇恨言論，就把他處理掉了，但他其實是客觀存在的歷史事實。」近年來，各國為防止假訊息影響社會秩序，紛紛對社群平台祭出規範。德國於2017年通過《網際網路執行法（Network Enforcement Act）》，要求社群平台必須在24小時內刪除明顯違法的言論，否則將對平台處以罰款。國立政治大學創新國際學院助理教授卞中佩進一步說明此法引起的爭議，「第一個就是說呢網際網路執行法審查過於快速，然後大量貼文刪除言論自由，第二個問題是選擇性的刪除行為。」美國則採較自由的態度，給予社群平台管理貼文的免責權。目前台灣國內則無類似規定，未來政府機關若要擬定相關法律，仍須借鑑國外經驗。對於如何防範仇恨言論並維護言論自由，專家認為社群平台審核機制的透明度是重點。台灣民主實驗室執行長吳銘軒解釋，「有在台灣營運的社群平台都應該有透明度的報告，更多重要的是像facebook用人工智慧的演算法去介入審查的話，他的演算法某種程度也應該公開。」社群網站已成為現代人獲取資訊的主要來源，平台官方如何管制網路言論，並同時保障使用者的言論自由，成為社會的重要議題。

台灣人權促進會於5日舉辦「台灣網路透明報告成果發表論壇」，多位政府官員皆列席參與。　圖／趙安平攝【記者趙安平台北報導】西元2013年史諾登揭露美國政府的稜鏡計畫之後，國家監控人民隱私的問題，受到全球社會的重視。本月5日，史諾登向英國廣播公司（British Broadcasting Corporation, BBC）爆料，英國政府可透過加密簡訊入侵人民的手機。6日，歐洲最高法院基於美國境內伺服器恐怕無法保障個人隱私的疑慮，撤銷了「安全港」的協議。未來歐盟與臉書（Facebook）、谷歌（Google）等平台的自動交換訊息可能會被暫停，影響鉅大。為避免民眾的個人隱私受到侵害，歐盟採取了行動。那麼台灣的網路安全是否能讓民眾安心呢？本月5日台灣人權促進會公布了「台灣網路透明報告」（Taiwan Internet Transparency Report, TITR），並邀請民間團體及政府官員一起來檢視台灣網路言論自由及隱私權的保障現況。 台灣人權促進會專員何明諠（右）。　圖／趙安平攝台權會於2014年中開始著手進行「台灣網路透明報告」，主動向中央政府機關聯繫，取得政府機關索取網路個人資料、要求移除特定網路言論的現況，並提出改善建議。根據台權會的調查，台灣政府在2012到2014年間，保守估計已發出過4908次索取網路個人資料、1234次起下架網路言論的要求，且其中有將近95％的要求成功獲得業者配合。 2012到2014年，至少發生了4908次的個人資料索取數，其中警察單位約佔77%。　製表／台灣人權促進會  2012到2014年各單位索取網路個人資料的理由總覽。　製表／台灣人權促進會 2012到2014年，至少發生了1234次的移除言論次數，其中經濟部約佔97.8%。　製表／台灣人權促進會 2012到2014年各單位移除言論的理由總覽。　製表／台灣人權促進會台權會台灣網路透明報告計畫專員何明諠指出，台灣是繼香港、韓國之後，第三個由民間推動網路透明報告計畫的國家，政府也因此公布了不少資訊。他並呼籲政府落實資訊透明化，讓台灣的網路使用者也能有權利知道自己的個資如何被政府利用。國家資訊基本建設產業發展協進會執行長吳國維也表示：「政府單位應該要從人民的角度出發，保護人民的隱私。」他並呼籲政府機構在索取個資時應遵循一定的規範，且應盡告知義務，讓人民知道自己的資料被那些單位利用。「政府單位在使用完資料後，是否有安排相關人力處理？」他認為政府對資料的處理方式應該要更公開透明。台權會建議，政府應建立相關行為的統計格式，並定期公開數據，讓資料能夠透明化。而政府在索取網路個人資料或移除網路言論時，應明確化其法律依據、執行機制、作業流程、稽核與救濟程序，以降低業者的法律風險。 延伸閱讀： 台灣人權促進會《台灣網路透明報告》 史諾登再爆：AT&T協助華府監控手機、郵件甚至聯合國（關鍵評論網） 史諾登：英情報單位可侵入民眾手機（中央通訊社） 小蝦米扳倒大鯨魚　奧地利青年告贏臉書（中央通訊社） 系統難保隱私權　歐洲法院打臉美國無力保護個資（風傳媒）