【記者林傑立綜合報導】國立傳統藝術中心12月，邀請蘭陽戲劇團演出《打城隍》，吸引遊客聚集觀賞，風趣的劇情逗樂台下觀眾，但這樣的笑聲卻可能成為絕響。14日宜蘭縣議會審理預算二讀通過，原本縣議會撥給蘭陽戲劇團的1180萬預算遭到刪除，使劇團面臨重大經營危機。 12月傳藝中心主題劇場，邀請蘭陽戲劇團每天在廟埕廣場演出《打城隍》，吸引許多觀眾聚集觀賞。　圖／林傑立攝 《打城隍》一戲，故事述說三名百姓假扮城隍爺躲避官差的故事，劇情輕鬆詼諧，不少逗趣的場面引起現場觀眾的笑聲。　圖／林傑立攝蘭陽戲劇團於1992年成立，為我國第一個公立歌仔戲團，也是全台唯一由地方政府管理、籌措經費的歌仔戲團體。劇團成立的目的，除了創新傳統歌仔戲，形式走向精緻製作，更同時推廣傳統戲曲、培育歌仔戲演員。宜蘭縣文化局局長宋隆全說：「劇團成立是希望能將在國高中培育的新秀演員，有一個劇團讓他們繼續工作。20幾年來培養一群台灣中生代演員。」透過輔導在地歌仔戲社團，將歌仔戲推廣至社區，蘭陽戲劇團也在國內外各地演出。宋隆全表示，蘭陽戲劇團的努力，讓27年前沒落的歌仔戲，逐漸復甦，觀眾也漸漸增加。此外蘭陽戲劇團隸屬宜蘭縣文化局，能夠提供團員穩定薪水，讓團員同時兼顧演戲及教學。團員鄭欣蘭說：「很感謝戲劇團有固定月薪，可以讓成員不用擔心生活，做自己喜歡的演出及教學。」然而宜蘭縣議會14日二讀會，以劇團「無實質成效、人才不斷外流」為由，刪除蘭陽戲劇團1180萬的預算。提案議員陳鴻禧18日於個人網站上發表文章表示，宜蘭縣政府長期對於蘭陽戲劇團的預算掙扎再三，如今縣府因財政赤字排名全國第二才選擇刪除經費，且年年挹注經費，劇團人數仍不斷減少，甚至「團不成團」。陳鴻禧於22日再次說明：「縣府長年經費挹注不足，現在的蘭陽（戲劇團），已無法再負起當初成立時的神聖任務。」 由於經費縮減，戲劇團不足的人事費用，讓團中正式演員僅剩六人，本次演出中也僅有廖欣慈（身著紫色衣袍）為戲劇團正式演員。　圖／林傑立攝宋隆全表示，劇團每年花費近1700萬，其中1000萬為人事成本，700萬為新劇創作所需的製作費，其中600萬由演出收入填補，失去縣府1180萬的預算會讓劇團難以生存。陳鴻禧則提出四點計畫，說明原先提供蘭陽戲劇團的經費，可以透過資源共享，補助宜蘭縣內民間戲曲團體，以良性競爭的方式，讓宜蘭縣內各大小團體都能提升藝術水準，以推廣歌仔戲。國立台中教育大學台灣語文學系副教授林茂賢認為，蘭陽戲劇團主要成立目標，應是在傳承傳統戲曲，而不是在演出，「議員要求劇團自負盈虧是最大的錯誤。」他表示台灣其實也有許多優秀的歌仔戲團體，若要求劇團自負盈虧，那根本不需要成立公立的歌仔戲團。蘭陽戲劇團執行總監蔣建元也說：「歌仔戲是無形的資產，不能以商業的角度去看。」面對議員的說辭，團員廖欣慈表示遺憾，他認為歌仔戲的成效是無形且讓人感動的，「之前在新竹演出，雖然當地說客語，但行政人員告訴我們觀眾都被戲感動。」鄭欣蘭則表示，文化的價值應從觀眾的數量、或教育的成效等方面衡量。團員們希望議員能親臨現場感受歌仔戲的魅力，了解戲劇團多年的努力。預算案尚未三讀，仍有轉圜餘地，劇團及文化局目前皆試圖挽救戲劇團。蔣建元說：「劇團要繼續下去一定要轉型，不然問題年年都會出來。」他建議，戲劇團應由專業人才管理。而宋隆全回應，不排除未來將劇團交由民間管理，只要民間能承接戲劇團當初目標，但他也擔心，台灣目前歌仔戲在製作、消費人口等方面還不足以讓民間劇團自負盈虧，「即便是最大團的明華園也都受政府補助。」

【記者莊珺茹綜合報導】「降低學費！（Lower the tariffs！）」數萬名來自阿爾巴尼亞各公立大學的學生高喊口號，吹奏巫巫茲拉（註1），11日在教育部（Education Ministry）前遊行抗議。他們拒絕與政府進行談話，只希望政府能解決學費問題。 數萬名阿爾巴尼亞公立大學的學生聚集在阿爾巴尼亞教育部前，遊行抗議希望政府達到他們的訴求。　圖／IG粉絲專頁Lëvizja Studentore Official提供引發此次抗議的導火線為政府近期通過決議，要求大學生為補考支付每學分約五歐元（約新台幣175元）的額外費用。平均而言，一項考試包含六到九學分，因此增加的費用高達30至45歐元（約新台幣1051至1577元）。因此，6日開始，地拉那大學（University of Tirana, UT）部分學生發起罷課運動，其他多所公立大學學生也於隔日加入抗議行列，超過2萬8000名學生從各校遊行至教育部前。阿爾巴尼亞各地的大學生也在後續幾天，紛紛在校園內支持響應。 成千上萬名公立大學學生手舉標語，走上街頭向政府抗議公立大學學費問題。　圖／IG粉絲專頁Lëvizja Studentore Official提供除了考試費用增加，阿爾巴尼亞的公立大學一直存在學費過高的問題。根據阿爾巴尼亞統計研究所（Albania’s Institute of Statistics, INSTAT）近期的研究報告指出，國民家庭開支中增幅最大的就是教育支出，與去年相比增長了2.3％，然而家庭平均月收入卻比去年減少了3％。因此，儘管政府已經取消收取額外考試費用的政策，學生們仍持續進行抗議，以「學費減半」與「增加公立大學教育預算至GDP的5％（原先為3.1%）」為主要的兩大訴求。 學生手舉標語「向銀行課稅，而不是向學生課稅！」，要求政府改善大學學費問題。　圖／IG粉絲專頁Lëvizja Studentore Official提供2015年，阿爾巴尼亞政府通過改善高等教育機構的學制改革，但卻未讓公立大學學生感受到進步而備受爭議。今年剛從大學畢業、預計在阿爾巴尼亞申請研究所的學生安迪・馬哈馬他（Andi Muhametaj）認為，2015年的學制改革不僅沒有改善公立大學教育品質，甚至使學費提高。「阿爾巴尼亞教育體制的缺陷，讓我猶豫是否值得花費時間與金錢取得學位。」 學生手舉「我的祖國是阿爾巴尼亞，不是政府！」的標語，在教育部前進行抗議，希望爭取兩好的大學教育體制。　圖／IG粉絲專頁Lëvizja Studentore Official提供直至11日，學生們已經持續抗議六天。總理埃迪·拉馬（Edi Rama）透過社群媒體臉書（Facebook）發文希望學生保持理性，並且建立與政府溝通的管道。然而抗議學生卻不願與政府進行對話，堅持政府必須接受抗議訴求。地拉那大學的學生凱文・賈西尼（Kevin Jasini）表示，學生的訴求十分基本，因此沒有與政府協商的必要。此次學生抗議沒有主要的領導組織，各大學的學生皆是自主響應加入遊行。而學生們為了增加事件的曝光，也在社群媒體上成立許多粉絲專頁，發起標籤「#與學生同在（#Mestudentet）」，希望讓更多人了解學生的處境。社群媒體照片牆（Instagram）粉絲專頁「學生運動（Lëvizja Studentore Official）」便是其中之一，他們蒐集抗議學生的建議，同時更新抗議情形。專頁上表示，雖然政府日前表示願意與學生面對面談話，但多數學生因擔心日後遭政府威脅，因此不願與總理會談。而上街的學生中，約九成的人希望能繼續進行抗議，直到政府實現訴求。 （註1）巫巫茲拉（Vuvuzela）：吹奏巫巫茲拉時，會發出單調聲音，類似於霧笛或大象的聲音，球迷常在足球比賽上吹奏。  

【記者蔡明衡綜合報導】國立成功大學學生會日前傳出將從學生會費中，提撥約新台幣14萬元，舉辦10月27日台南市長選舉辯論會，該筆預算已在9日由學生議會三讀通過。消息一出，除被成大學生認為舉辦辯論會對學生無益，高達14萬元的辯論會經費由學生會費支出也造成爭議。「我認為成大舉辦台南市長選舉辯論，對成大學生權益是有利的。」成大學生會會長陳佑維表示，許多成大學生戶籍不在台南，缺乏投票權，導致學生不關心市政；台南市也沒有與青年相關的局處，使學生意見難以傳達至市府。陳佑維進一步指出，若藉由辯論會直接向市長候選人提問，不只能喚醒成大學生對台南市政議題的關注，更可將意見直接傳達給市長候選人。此外，該場辯論會將支出約新台幣14萬元的學生會費預算舉辦，同時引起學生反彈。有成大學生認為該筆預算細目及會議記錄公布時間太遲，且應由募款方式集資，不應由會費支出。成大學生議會財務委員游承霖也說：「我是完全反對用學生繳納的會費支應這樣的活動。」他說明，單單這筆經費等於400位學生繳納的會費，佔年度會費收入的七分之一。最初的提案企劃書也與預算金額不一致，但議會卻以包裹表決方式決議通過，無法讓議員對預算細目逐條表態。成大學學生議會財務委員召集人蔡竣昇則表示，根據成大法規，舉辦活動提出預算申請的款項類別有「會費」和「核銷款」（學校補助）。若以募款形式集資舉辦辯論會，需另編列「籌備募款會」預算。校方為保持政治中立，可能無法核銷，最終仍須由會費支出該筆預算。他也補充，在二讀時，曾提出希望行政部門爭取如贊助等第三方補助款，減輕會費支出金額。會長陳佑維也對此表示，會盡力尋求贊助。事件爆發後，學生會不分系院代周岳弘承認學生會資訊傳遞效率不佳，議會也未即時公布會議紀錄，有所疏失。成大資訊工程學系學生崔濟鵬談到，學生會幹部沒有在第一時間出來滅火或澄清，使爭議更加擴大。「學生會沒有任何澄清，真的很惱人。」不過，周岳弘仍指出，這次舉辦辯論會雖出現諸多爭議，但也喚醒成大同學對於學生會、學生自身權益的關注，讓大家了解學生自治重要性。面對種種輿論，會長陳佑維14日在臉書（Facebook）發表聲明，解釋整起辯論會爭議，聲明文末也附上辯論會預算細目，並強調程序一切合法。他表示，目前學生會及議會尚未收到正式的抗議或具名投訴單。若有收到，會按照申訴流程處理。 14日晚間，成大學生會會長陳佑維於個人臉書頁面公布辯論會預算細目。　圖／截自陳佑維臉書 成大學生會會長陳佑維在14日於個人臉書頁面發表聲明文章，回應並解釋爭議問題。　圖／截自陳佑維臉書 成功大學學生會會長陳佑維在臉書說明舉辦市長辯論會初衷，以及關於款項細目。　圖／截自陳佑維臉書

【記者林宸佑台北報導】國立台灣大學文學院學生代表周安履11月21日於臉書   (Facebook )「NTU台大學生交流版」發文指出，台大學生代表會於11月2日召開校務委員會，會中三讀通過學代會特別預算案。他質疑章程並未賦予校委會審核預算的權力，此舉亦不符合當初召開校委會的「議決緊急事項」之理由，因而呼籲學生代表於學代會大會中否認其追認案。依據《國立台灣大學學生會學生代表大會組織法》規定，學代會下設七個常設委員會，其中包含財務委員會，負責學代會預決算相關事宜。另外設置三個特別委員會，其一為校務委員會，由大會各委員會主席與議長組成，其職權包含人事推派、擬定行動方針，並賦予其議決緊急事項權力，並不包含審查預決算案。《國立台灣大學學生會預算法》明訂，預算案應經「財務委員會」審查，送交學生代表大會中進行二、三讀後始能動支使用。本次校委會通過的學代會特別預算案約新台幣7萬元，其中七成是替學代會辦公室添購電腦器材及移動式空調。但根據〈1025四常公報〉，該預算原先在財委會審議時，因估價方式不明遭擱置，待單據補齊再審。此次以校委會名義審理通過，台灣議事效率促進會創會理事長陳勁達表示，議案遭擱置要由原會議單位討論，擱置議案由其他單位討論，不合邏輯。針對該案緊急性，台大學代會秘書長張巍騰表示，因應校內整潔評核，急需動用預算中「其他耗材添購費」購入清潔劑耗材。台大學代會議長王羿方也在「NTU台大學生交流版」公開回應，因預算來不及於下次大會交付審查，在附上報價單後，於校委會上提案審議。但台大法學院學生代表廖佑祥指出，該筆預算仍在審議階段，依〈國立臺灣大學學生會106-1總預算〉中，學代會也有「辦公室設備及維護費」可使用，不需急於這次將整筆預算一併通過。此外，校委會中學代在臨時動議通過，以學代會名義替議長王羿方在粉絲專頁上發生日祝壽文。物理學系學生黃泊羲指出，他並不認為民意機關的職責是去為某個特定人士祝賀或慶生，更何況校委會的召開是以緊急會議為由，「你替某人慶生是多麼緊急的事情，必須要透過這樣的程序越過大會，做成決議並且發文？」他更補充，出席校委會的學代或許想讓粉專變得更加活潑，但此舉可能傷害學生對於學代會的信任，衝擊選民觀感。本次校委會決議結果，依法需於11月23日第五次學代大會中追認，若大會不同意，則原決議失效。最終由於學代額數不足，無法表決追認決議，以散會告終。但目前已動用該筆預算，若最終大會追認未過，依法需追討該筆預算，並由執行者自行負擔。

【記者林曉榆綜合報導】超過4000名挪威民間高中師生，抗議政府提議刪減明年民間高中的預算。他們認為近年來學生人數增長，減少預算將會犧牲學校及學生的權益。民間高中被稱作「世界上最自由的學校」，獨立於正規體制外，透過「無硬性課表」、「無考試」及「無成績制度」，讓學生在九個月的住校期間，自由選修有興趣的科目，並探索自我。許多人選擇在高中畢業後先到民間高中就讀，類似間隔年（Gap Year），因此學生多為18到25歲。桑胡蘭民間高中（Sunnhordland Folk High School）校長蜜納．愛克蘭（Mona Økland）表示，民間高中能讓學生在沒有壓力且安全的環境中嘗試實踐夢想。她也談到，許多學生因此重新燃起對學習的熱忱。 數千名學生集結在挪威國會前，舉牌抗議政府減少民間高中的預算。圖／挪威南部民間高中（Southern Norway Folk High School）提供儘管許多人看重民間高中的價值，政府卻提議減少補助金達挪威克朗2500萬（約新台幣9400萬），引發大力反彈。17日，來自33所民間高中的師生高舉標語及旗幟，集結在國會前，大聲呼喊「終止刪減」（No more cut）。賽爾柱民間高中學生（Seljord Folk High School）茱莉安娜．特倫根（Juliane Trengen）說：「我們希望政府能放棄削減預算，並了解民間高中是值得補助的。」根據挪威媒體《事實》（Faktisk），政府只減少對短期課程的補助，因此並不會對其他課程與學校造成太大影響。但艾勒文民間高中（Elverum Folk High School）助理校長奧斯穆．尼爾發（Åsmund Mjelva）指出，明年校方取得的補助有一大部分是用前三年長短期課程為基礎算出，因此即使政府只決定減少短期課程補助，學校得到的總體補助依然會減少。桑胡蘭民間高中戲劇老師愛莉．霍威克（Eli Hårklau）也說，若經費不足，就需向學生額外收費，如此經濟狀況較不理想的學生恐被剝奪學習機會。 抗議學生舉起自製的抗議標語，高喊口號，希望喚起政府對民間高中的重視。圖／參與抗議者奧拉夫．海倫（Olav Helland）提供近十年來，民間高中的入學人數穩定成長，目前約有11％的年輕人選擇進入民間高中就讀。霍威克談到，正規教育著重成績，許多學生因而感到壓力大。民間高中重在啟發內在學習動機，用實作的方式學習。她舉例，戲劇科模擬劇團的方式，讓學生從中學習演戲、產出戲劇作品，替未來進修打下良好基礎。利勒哈默爾學院（Lillehammer University College）學生海莉葉．施蜜特（Henriette Schmidt）分享，民間高中的學習經驗讓她在大學選擇繼續主修觀光旅遊，並有了回民間高中任教的想法。奧斯陸大學（University of Oslo）學生艾力克．豪登（Eirik Halden）則認為，民間高中不只提供學習的自由，寄宿環境也改變自己的內向性格，讓他更知道如何與人相處。 抗議者用顏色與圖畫裝飾抗議標語，呈現出民間高中特有的創造與多元性。圖／參與抗議者奧拉夫．海倫（Olav Helland）提供尼爾發坦言，「給予學生最棒的一年」是經營民間高中很大的挑戰，他希望政府能夠繼續給予支持，而不是減少預算，如此才能讓民間高中更進步。目前民間高中仍在集結各方支持，希望透過集體力量讓政府收回縮減預算的計畫。

【專題記者曾品媛、王若璞、劉俊華、李怡瑤、楊旻蓁、翁芊儒綜合報導；遊戲製作王暐嵂、陳品良】「如果我們連周邊事物都沒有關心，那我們要怎麼去關心國家大事，如果我們連60萬的預算都無法討論，我們怎麼去討論6億的預算。」台北海洋技術學院助理教授吳建忠，曾以學者身分協助推動參與式預算，對於公民參與有深刻的體驗。2014年台灣吹起一股參與式預算旋風，各地紛紛向國外成功經驗取經。各縣市依據不同模式進行實驗，公部門與民眾都在摸索階段，成功案例值得讚揚、失敗案例也有其作為借鏡之處。要如何利用民主的動力借力使力、創造與公部門合作的雙贏局面，是台灣現今需要積極審視的議題。台灣公民參與協會副理事長林邦文指出，以往公部門在編列預算時大多只參考去年做法，並沒有重新審視居民需求，忽視公民參與。參與式預算打破以往由政府編列預算的模式，由居民集體充分討論而「合成」提案，再由公部門撥出款項。透過培力課程，讓公務員與民眾了解其理念與提案流程，創造出友善、平等的環境。<b>摸索向前　那些在台灣發芽的參與式預算2014年台北市長柯文哲上任後推出「公民提案參與式預算」，強調「自己的預算自己參與」。台北市由民政局主辦並與學界合作規劃流程，讓社區居民透過溝通參與市政推動並直接決定政府預算，去年全市共計有172件提案，其中66件通過提案。台北市目前採用的「完全開放模式」，是所有模式中最開放的，只要是該行政區的居民皆可以自由提案、主題不設限。在「完全開放模式」的討論階段中，會根據提案性質交由相關局處評估，最後由民眾投票出最終方案，預算額度通常在二至三百萬元之間。參與式預算程序需經過住民大會提案，選出相對可行的的提案進入審議工作坊討論，待提案轉換為計畫書並公開展覽後，再由社區居民票選，交由公部門執行。審議工作坊的目的是媒合政府與居民合作的可能性，依據個案涉及的領域，派出相對應公務員來與民眾討論可行性。一桌承辦一至兩件提案，由掛上顯眼名牌的桌長（公務人員）主持會議進行，與居民同桌討論。現行台北市參與式預算看似理想、能夠促進公民參與，各行政區也小有成果，但實行至今已有部分問題浮出檯面。<b>公部門心態不積極　設立專責部門成解方台北市的參與式預算業務目前由民政局辦理，並無獨立的專責部門。公務人員需要在本來的工作外，花費額外的心力負責住民大會、工作坊等事務，導致部分公務員業務負擔過重，承辦計畫時較不積極。國立中山大學社會學系副教授萬毓澤提出，從國外的案例來看，參與式預算已變成整體行政單位的一部分，在推動之前，會先進行府內分工、制度上的改造，及充分的公務人員訓練，並建立一個專門的單位全權負責參與式預算的業務。新作坊團隊成員、國立台灣大學社會系博士後研究員周睦怡提出另一種思考方式。她主張直接在涉及社區業務的政府單位中加入由下而上公民參與的管道，而非另開專責單位進行參與式預算。雖然政府可能需長時間修改組織結構，但調整後，較能一勞永逸的推行提升公民參與的相關政策，實施政策後反彈也會降低很多。在不改變既有制度的同時，又要快速推行政策內容，另外開一個參與式預算的計劃是較省力的方法。周睦怡表示，「它的取捨是不一樣的，我們也不好說哪一個比較好。」不過林邦文也發現，公務員與居民對話後，心態漸有改變。「公務員的想法在進步，他們變得有同理心。」在討論時會嘗試站在居民的角度思考，同時居民也能理解公部門的難處。<b>審議工作坊倉促　跨部門合作不易一個提案常會牽涉不同政府部門的業務，若不同局處沒有適當的協調與合作，公務員可能會向居民反映，該提案內容可能超出該局處的工作範圍；或須跨部門處理，進而去限制民眾提案的內容，或以可行性低來勸說民眾放棄提案。久而久之，議題易被侷限於社區瑣事，民眾也將不再熱衷參與。民眾提案內容可能過於理想，而未考慮到執行面是否可行，此時，就需要公部門適時介入給予建議。林邦文舉例，如果有人提案內容違反法律，公部門必須第一時間給予建議、退回處理，避免移送到下階段才遭退回。擔任桌長的公務員，也必須具備專業來判定提案是否可行，但公部門隔一科如隔一山，難免會出現分配錯誤或檢視標準模糊的狀況。萬毓澤認為要解決這樣的問題，要讓職掌權力夠高的公務人員在一開始就積極介入，並協助民眾完整具體可行的提案內容。此外，審議工作坊的討論過程過於倉促、提案內容不完整，也是目前台北市在施行參與式預算時遇到的考驗。萬毓澤表示，市政府在一開始就讓所有的行政區都進行參與式預算，並沒有考慮到公務人員人手不足的問題，導致工作坊舉辦次數過少、提案規劃也不周全。最後的提案被送到市政機關執行時，也容易被判定為窒礙難行。<b>公部門欠缺<b>溝通機制　<b>分工不彰影響執行度由於全面開放的模式不設限、讓民眾天馬行空提案，當提案主題送到縣市政府執行時，會需要各局處的橫向整合。萬毓澤強調，台灣的公務體系已經習慣明確的職務分工，而不習慣單位間的溝通合作，要解決這樣的問題，勢必需要上位者的積極參與、促進水平合作，不然容易造成各部會互踢皮球，拒絕承擔責任。以協助弱勢求職為例，牽涉到托嬰、職訓、低收入戶等不同局處的業務，國立政治大學公共行政學系教授黃東益表示，「一個案子通過之後，行政部門之間要怎樣去聯繫協調，是蠻大的挑戰。」若行政部門無法解決問題，未來民眾可能對制度失去信心、降低參與意願。 林邦文在她所屬的大安區提案，獲通過進入審議工作坊第一階段，圖為桌長（左一）與林邦文（右一）討論提案細節。 圖／劉俊華攝<b>民眾培力不易　公務員興趣缺缺萬毓澤指出，台北市各行政區的公民參與能量不同，有些區域的居民雖然積極、也有些區域的居民對參與式預算興致缺缺。曾任台北市大安區參與式預算陪伴老師、同時也是國立清華大學社會所助理教授的林祐聖，參與過民眾培力、住民大會、工作坊等流程設計，他指出公民培力可分為正式與非正式，正式培力以課程講授為主，包含解釋審議民主的概念、訓練桌長與主持人；非正式培力則讓民眾直接進入公共討論的場域，學習在政治場合中表達己見。林祐聖進行培訓有時也會感到氣餒，「區公所可能覺得這不是我要做的事，只是被叫來上課，所以不是非常投入。」直到公務人員體認到自己必須主持住民大會後，才正視課程內容，因此他更強調培訓與實際操作並行的重要性，即便接受課程訓練，仍需要感受真實的會議狀況、實地接觸持有不同意見的民眾。參與式預算剛開始進入社區，多由里長幫忙宣傳，然而如何擴大民眾參與是一大考驗。台北市當前已結合高中、大學、社區大學辦理培訓課程，希望有更多能量與意見加入討論。此外，黃東益也鼓勵大學中的服務性社團參與社區，為弱勢族群提案，將熱情與社會服務結合，也為社區帶來年輕族群的聲音。<b>年齡斷層大　青年參與率待提升縱觀審議工作坊現場，參與討論的社區人士大多是中老年人。林邦文認為，區級的議題性較小，年輕人對社區問題未必有興趣，也不見得願意走入社區。她建議可以在大學開設更多連結當地社區的課程，或開放市級的預算，年輕人會較願意參與。 萬毓澤表示，青年參與率低並不是台灣的特例，國外在嘗試推行參與式預算時，也遇到了類似的狀況。他解釋，會出現這樣的狀況，是因為年輕人的社交場域主要是在網路、職場上，對居住社區的連結普遍較低，萬毓澤認為要強迫年輕人對社區產生認同，進而參與公眾事務是不切實際的想法。 「要讓參與式預算的青年參與率提升，最好的辦法就是去發展跟年輕人切身相關的主題，而不是單方面的批評他們不關注公共事務。」他強調，現在也有許多年輕人對土地正義、環境保護等議題有熱誠，並不一定要侷限於參與式預算的形式，而是要讓人民的聲音可以實際影響政府的決策，才能落實公民參與的中心思想。<b>「芝加哥模式」： 款項運用彈性高　<b>政黨傾軋成隱憂有別於台北市採用的全面開放模式，新北市新店區達觀里的參與式預算模式，則由縣市議員撥出部分配合款交由民眾提案，此種模式最早是由芝加哥民主黨市議員J Moore提出，因此又稱「芝加哥模式」。此模式最大的好處為不用透過議會的預算審查，由議員直接撥出款項，金錢的運用彈性相較於其他兩個模式來得高。議員配合款又稱議員建議款、基層建設小型工程費，是地方政府撥給每位議員的定額經費，議員可以在自己的額度內合理支配與使用，然而，一直以來卻因使用不透明引發爭議。新北市每位議員每年所得配合款更高達1300萬，而這筆經費通常成為議員「綁樁」的工具，除了挹注經費到特定團體收買民意，也沒有經費使用的細目可供查核。兩年前，新北市議員陳儀君從配合款中拿出60萬，作為新店區達觀里參與式預算經費，雖然比例不高，仍成為立法部門推動參與式預算的先驅，讓配合款運用更具公共性與正當性。達觀里位於山坡地，22棟住宅中便有21棟住戶受自來水水壓不足所苦。台北海洋技術學院助理教授吳建忠以學者身分受邀協助計劃。他發現發起「自來水供水系統維護費用」提案的居民，家中的自來水供給量沒有問題，顯示民眾還是會願意將一己之私拋開，正視整體社區公共問題。芝加哥模式看似擁有諸多優勢，但在實際執行的過程中，仍面臨一些挑戰。參與式預算的推行需要行政與立法部門互相配合，在芝加哥模式中，因行政部門不願意承辦多餘的業務，議員常需要以一己之力承辦長達四、五個月的審議流程；若強求公務員增加工作量，恐有虛應故事的情況發生。萬毓澤指出，芝加哥模式進入到提案階段時，行政部門可能會因黨派不同而為難議員、不願給予幫助。吳建忠觀察到，儘管新店區並無敵對政黨互相傾軋的問題，但仍有同黨議員倍感壓力而阻撓居民提案。「大家就會問為什麼他可以拿配合款出來但你不行。」吳建忠表示，有議員直接使用自身配合款執行民眾在住民大會的提案內容，並說服民眾撤案、退出冗長的審議過程，顯示在此議題上，不僅敵對黨派、同黨議員也存在競爭關係。<b>建立共同情感　文化部實驗計畫凝聚社區力量除了縣市層級的參與式預算外，文化部於2016年啟動「推展公民審議與參與式預算實驗計畫」，以長達20年的「社區總體營造」成果作為基石，在全台六個社區發展參與式預算，期望由下而上凝聚公民力量。在104年文化部參與式預算實驗計劃中擔任中區助理的蘇祐磊認為，參與式預算的目的在於打破社區長久以來既定的權力結構，「不是由很會寫計畫或掌握資源的人帶領，而是回到最原始的公民參與精神，讓社區居民自主決定社區未來的發展。計畫實行已一年，文化部委託團體「新作坊」在埔里眉溪部落獲得良好成果。他們表示，此個案之所以能成功，關鍵在於在地居民自主地參與公共事務。蘇祐磊指出，眉溪部落的居民原先視參與式預算為另一個撒錢政策、認為提案是少數人的權利，也因為交通不便的問題，擔心實際執行成效不彰。里長則對民眾是否具備識讀能力存有疑慮，要求轄下各鄰長直接找人提案，但此作法有失參與式預算由公民自發參與的初衷。新作坊透過與居民建立與雙邊信任關係、以情感連結凝聚認同感，來增加居民的參與動機。歷經半年的推動，部分居民抱持聯絡感情的心態參加會議，但過程中也被討論的氣氛渲染，場面逐漸熱絡。近五十人的會議，居民組成多元，學歷從不識字到研究所，年齡從大學剛畢業到九十幾歲。「從參與式精神來看，原本沒有在參加社區事務的人來參加，從這一點來看是成功的。參與式預算讓原先較不關心公共議題的民眾願意走入會議、參與討論。在傳統社區，以往掌握資源都是同一群人，即使投注新資源，仍是複製舊有權力結構。「我們希望能翻轉這樣的權力關係或階級。」住民大會後未進入審議工作坊，是文化部的參與式預算計劃不足之處。其中最大的原因，是該計畫預算僅十萬元，無法支持工作坊程序，讓政府、專業人士參與修改建議。文化部的計畫重點在於培養社區參與的意識、協助團隊、甚至公部門的培力，成立審議工作坊雖非現階段計畫重心，但在未來仍需與住民大會的提案內容並重，才能讓提案內容更完善、更具執行力。<b>上而下易淪<b>為做<b>政績　民眾自發參與成關鍵除了地方縣市個別遇到的問題外，台灣在發展參與式預算時，也碰到共通的問題。目前台北市、台中市的模式都是基於首長意願推動，再邀請學者來主持、規劃程序、培訓等。周睦怡提醒，會議數量、培訓人次、認證人數，都不一定代表實際達到的成效。發展參與式預算需要耗費長時間培養公民意識，而非制式的核可標準以及短期的訓練可以達成。除了政府的培訓與推行，民眾是否自發性投入參與式預算才是最重要的課題。蘇祐磊直言，「有些區是玩假的，想辦法在期限內完成、達標。」例如過場式的開住民大會、徵求提案，藉以達成績效。倘若由上而下的推力不再，又缺少下而上的公民參與能量，參與式預算無法持久。參與式預算推行至今已有兩年，吳建忠認為，「這是一個很好的總結時間。」是時候停下腳步檢視施行成效，修正過去的不足之處。「像紐約市盡可能邀請弱勢族群來參加，他們的定位就很清楚。」台灣需想清楚自身辦理參與式預算的定位，而不只是跟風，否則當政治人物下台，容易面臨人走茶涼的局面。<b>政策延續待法制化　推動不單靠政府林祐聖指出，目前尚未有任何國家將參與式預算法制化，政策能否延續根據當政者意志而定，也經常隨政權轉換而消逝。此外，參與式預算先提列預算、再討論花費項目的流程，不同於傳統議會或行政部門審查制定預算的方式，容易遭到多數政治人物反對。「這是柯文哲競選時提出，下一屆換人會不會就沒了？」林邦文指出，有必要將參與式預算法制化，設立專責機構，每年提供固定的預算由民眾自行規劃。關於參與式預算法制化的理想方式，萬毓澤認為不應用過於繁複的規範限制了發展彈性。「最好的方法是規定每年縣市政府的預算當中，要有一定的比例撥給參與式預算，確保它能夠穩定執行。參與式預算的初衷是讓公民自發地關心公共事務，共同參與市政的推動、補足代議式民主的不足。「這條路是很漫長的。」吳建忠表示，政府及學者要先有足夠的耐心長期陪伴計畫進行，從小處著手，才能打造審議式民主的基石。

台灣高等教育產業工會與50多位大學生、研究生助理及大學教授代表前往行政院，捍衛兼任助理勞動權益。　圖／張方慈攝【記者張方慈、洪與成綜合報導】助理納保爭議自6月相關公告公布後越演越烈，日前百間公私立大學校長連署向行政院請願，要求「學校兼任助理排除適用勞基法」，引發超過百名大專院校教師連署反對。來自政治大學、台灣師範大學等校的50多位學生與教授、台灣高等教育產業工會代表，於23日共同前往行政院抗議，要求行政院「落實兼任助理勞基法保障、廢除學習型助理、擴編經費補助納保費」。以學習為名規避納保  制度或人情損害勞動權益過去兼任助理、工讀生因為工作場所位於校園內，性質究竟屬於「工作」或「學習」，各方爭議不斷。今年6月，教育部與勞動部分別公布《專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則》及《專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則》，要求各校於新學期開始前確認與助理的勞僱關係，並且依照《勞動基準法》規定為助理加保勞健保。然而，此舉也造成聘僱成本增加，因此各校紛紛減少兼任助理名額。曾表示「兼任助理納保衝擊如彗星撞地球」的台大主任秘書林達德指出，若以去年兼任助理名額推算，納保後的相關人事成本將增加新台幣4000至5000萬元，因此台大這學期的聘僱人數，將比去年減少約一到兩成。此外，中山大學校長、國立大學校院協會理事長楊弘敦更向各校校長發出連署信，要求勞動部尊重大學自主，將學生排除在《勞基法》規範之外，否則至少給予一年的緩衝時間。楊弘敦在信中指出，為校內助理納保，不只提高各校聘僱成本，更讓師生之間成為對價關係，如此一來將傷害臺灣教育環境。目前為止，全國已有160多間學校校長連署。對此，高教工會及學生團體指出，「指導原則」將兼任助理區分為「勞僱型」及「學習型」，是大開後門。若經認定為學習型助理，校方即不需負擔其勞健保費用。目前各校紛紛巧立「學習」名目以規避納保，將個別教師推到前面變成擋箭牌，造成師生關係對立或是迫使學生因不願為難老師而選擇「學習型」。台大目前將教學助理認定為「勞僱型助理」，計畫助理認定為「學習型助理」，但是開放計畫主持人自行與助理訂定約定型態。不過，台大規定學生僅可選擇一份「勞僱型」助理工作，其他必須為「學習型」。目前校內仍有部分助理無法享有勞保保障。 政大社會所學生吳昭儒表示，行政院容若許各大學制定不合理的制度，將導致全台近六萬名的學生助理失去《勞基法》保障。　圖／張方慈攝政大社會所學生吳昭儒表示，許多大學本學期紛紛開設零學分的「實務」或「實習」課程，要求兼任助理選修，再以此認定為沒有勞僱關係的「學習型」，以減少勞健保支出。然而助理工作內容仍包括點名、登錄成績等與學習無關的行政工作；高教工會組織部主任林柏儀也指出，清華大學宿舍幹部清理冰箱、發放點卷，校方同樣認定為學習型助理，「只因為學校聲稱，助理會學到東西。」他反問：「我們在任何地方工作，不都會學到東西嗎？」吳昭儒表示，行政院若容許各大學制定這種不合理的制度，將導致全台近六萬名學生助理失去《勞基法》保障，學生助理可以被學校任意減薪、解僱；萬一發生意外，也無法申請勞保給付，學校身為教育單位，不應帶頭鑽法律漏洞，「如果連大學都不願意遵守法律，我們如何期望私人企業遵守？」 高等教育產業工會主任林伯儀批評學校為減省納保所需支出，強行將學生助理劃為「學習型」，忽視學生實際工作狀況。　圖／張方慈攝捍衛勞動權益 百餘名教師、十八所大專學生會連署支持納保輔仁大學心理系主任何東洪及台灣師範大學英語系教授黃涵榆，23日也到抗議現場聲援學生。黃涵榆表示，師大校方將多數勞僱型助理的配額發配給行政單位，剩下的九個學院、50幾個系所共用一年4400萬元的助理預算。即使兼任助理的工作屬於「勞僱型」，系所礙於經費有限，也只能說服助理選擇學習型。黃涵榆認為，學校是在利用預算限制迫使老師與學生對立，並藉此卸責，他無法認同學校作法，因此決定站出來抗議。 台師大英語系教授黃涵榆不滿校方以預算限制迫使老師只能聘用學習型助理，因此決定站出來抗議。　圖／張方慈攝黃涵榆、何東洪兩位教授選擇站出來聲援學生，與他們立場相同的教師也不在少數。高教工會在24日召開記者會，公布百餘名連署支持兼任助理納保的大學教師名單，批評各大學校長「草率以大學自治之名，挑戰國家對勞動者保障」，並呼籲各校校長不要成為惡質資方代表，損害學校形象，而是應該與學生勞工團結爭取高教經費，以務實態度面對兼任助理權益保障。另外，台大、政大、北大等18所大專院校學生會也發表聯合聲明，批評反對納保的校長忽視學生基本受教及勞動權益，並表示如果校方不願妥善處理這次爭議，將發起進一步抗議行動，捍衛學生權益。納保規定可預見　教育部編列預算即可解決雖然百位校長在聯署信中表示，兩部「指導原則」在6月公告、9月實施，各校因應不及，因此主張兩部應再給各校一年緩衝期；不過從勞委會民國96年公告宣布「公部門內臨時人員自97年起適用勞基法」，到去年再次公告表示「私立學校編制外工作者適用勞動基準法」來看，學生助理納保的要求並非不可預見。高教工會副理事長、中正大學傳播系副教授管中祥也指出，各校學生團體先前曾多次向勞動部檢舉校內違反勞基法個案，因此至少兩年前各校就該意識到兼任助理納保議題，但勞動部發布指導原則後，各大學校長卻表示措手不及，顯示各校對遵守勞基法始終抱持苟且心態。相較今日公立大學衝突不斷，部分私校包世新大學、輔大、淡江大學，則因勞委會去年已公告規定而較早因應，至今已完成助理全面納保。管中祥表示，目前已有多所私立學校全面為兼任助理納保，反而資源較多的公立學校不願維護助理基本權益，讓人百思不得其解。然而，私校內並非毫無異議，何東洪便表示，兩部會公布「指導原則」後，教育部並未考量勞健保成本而相應增加各校每年的預算補助，「餅沒有做大」，導致學校只能解聘助理，或是將全體助理減薪。他以自己所開設的課為例，助教原本一學期薪水為9000元，現在剩下7500元。他認為，教育部應補助各校納保經費，否則可能造成學校調漲學費來補足財政缺口，最後受害的仍是學生。超過百位教授連署的「支持兼任助理納保」意見書亦指出，補助納保經費不會使教育部負擔過重。高教工會估計，若計算校方每月應負擔每位兼任助理（月薪未達1萬1000元）2398元保費，以教育部目前超過1000億元的高等教育預算而言，教育部只需增編約1％經費，即可負擔全台六萬名助理的保費。 現場學生將印有各大學校長照片及發言的字卡丟在地上，並淋上紅油漆，抗議校長壓榨學生助理血汗。　圖／張方慈攝

波多黎各大學生於街頭抗議政府削減近1億7000萬美元的教育預算。圖／波大學生總會提供　【記者吳盈蓉綜合報導】13日美屬波多黎各街頭集結上千位學生與支持者，抗議當地政府通過預計刪減約1億7000萬美元（約新台幣52億元）大學經費的預算案，而這相當於年度高等教育預算的20％。政府雖表示，若以現行的經濟狀況可透過提高4％的消費稅（value-added tax）避免刪減，但同樣引發民眾反彈。而這起大規模學生抗議卻為美國國內媒體忽視，截至14日凌晨主流媒體仍無相關報導。　波多黎各為美國的自由邦，當地公投以61％的支持率通過成為美國第51州，但仍需美國國會通過才能正式升格。13日數千位群眾集結於市政府前，表達對施政方針的不信任。學生領導、波多黎各大學（University of Puerto Rico, UPR）學生克里斯托弗．托雷斯．盧戈（Christopher Torres Lugo ）表示：「政府在拿高等教育開刀前，還有很多層面的資源分配可先被篩減。」遊行活動間有學生企圖闖入政府機關，亦出現零星爆炸聲；警方也祭出胡椒噴霧驅趕示威群眾，並出現些許暴力衝突。　當天政府雖和抗議學生代表進行協商，但政府仍表示提高消費稅是唯一的解決方式，引發學生團體於14日至16日發起48小時的罷課示威，波多黎各街頭則出現大大小小的示威行動。波大學生布萊恩．羅德里格斯（Bryan Rodriguez）表示，目前波大正值期末考，學生會在政府作出決策後，再策劃下一波行動。　除不滿預算政策外，「波大學生總會（Consejo General de Estudiantes UPR Ponce）」亦表示：「媒體的忽視讓我們非常失望，甚至有些媒體提供錯誤訊息。」盧戈補充：「我們也意識到當地媒體越來越缺乏公正性。」而對於警方表示遊行中出現小型化學炸彈，學生則多持保留態度。但16日報導此事件的《哈芬登郵報（the Huffington Post）》記者羅克普．拉納斯（Roque Planas）則認為：「由於波多黎各與美國間的特殊關係，很多國內民眾不清楚波多黎各人也是美國人。」　波多黎各失業率高達13.7%，是美國境內的兩倍，而政府也背負約720億美元（約新台幣2兆2000億元）公債。細節雖仍未明訂，但稅率提升可望帶來12億美元（約新台幣360億元）稅收。

【記者廖科驊綜合報導】美國賓州加利福尼亞大學（California University of Pennsylvania, Cal U）4月宣布因財政問題，不再續聘校內五位助理教練，明年會再減少一位，此舉引起校內師生不滿，認為減少助理教練會有礙校隊的訓練，因此每個校隊各派代表，一共30位學生5月8日在校園內遊行抗議。　即將離職的五位助理教練分別協助棒球、橄欖球、男女足球以及壘球的訓練，五人的合約將在6月30日到期，校方因財務問題決定不續聘。「這件事非常荒謬」，賓州加大棒球校隊隊員艾瑞克．費爾曼（Eric Fairman）認為學校不該減少他們的助理教練，因此號召其他校隊學生向校方抗議，努力讓他們的助理教練能夠留下來，「我們整個棒球隊都希望助理教練留下來」。賓州加大女子足球隊總教練葛倫．法藍希斯（Glenn Francis）也表示，現在每位教練要負擔約30位學生，已經是極限，若再減少助理教練，恐怕沒辦法完善照顧每一位學生。　校方表示，過去三年的入學率下降16%，因此政府補助少了360萬美元（約新台幣1億800萬元），學校沒有辦法再負擔這麼多的助理教練，只好忍痛裁撤，學校還是會盡力提供最好的環境，鼓勵學生繼續運動。但有些學生批評學校的政策是「借題發揮」。費爾曼說，去年足球隊曾經有六人在校外打架而被捕，校方是變相在懲罰他們，順便把其他的助理教練也裁掉，藉此節省經費。同時他也說：「他們砍六位助理教練省的錢也沒多少，但是學校去年卻花100萬美元（約新台幣3000萬元）整修沒什麼問題的校長宿舍，我不太理解學校對於金錢的運用方式。」