【記者劉亭妤、李昀璇綜合報導】20日，時代力量立法委員王婉諭聯合長年關注租屋議題的OURs都市改革組織、崔媽媽基金會，與學生團體臺灣學生聯合會、臺灣青年民主發展協會召開記者會，直指〈弱勢學生助學計畫精進措施（校外租金補貼）暨新世代學生住宿環境提升計畫〉（以下簡稱〈宿舍提升計畫〉）制度設計不完善，無法貼合住宿生需求。
時代力量立法委員王婉諭（中）聯合OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、臺灣學生聯合會與臺灣青年民主發展協會召開記者會，質疑〈弱勢學生助學計畫精進措施（校外租金補貼）暨新世代學生住宿環境提升計畫〉制度設計有缺漏。 圖／王婉諭立法委員辦公室提供
為減輕弱勢學生租屋負擔，並提升大專院校宿舍環境，教育部自民國108年執行〈宿舍提升計畫〉，其中包含四大面向：「補貼弱勢學生校外租金」、「補助學校興辦校外學生社會住宅」、「新建學生宿舍」與「改善宿舍整體環境」，該計畫實施至今已滿兩年，成效卻不如預期。王婉諭指出，在租金補貼面，原預計108、109兩學年將有5萬名弱勢學生獲租屋補助，但實際補貼人次卻只有2萬名，執行率僅38.7%。而在宿舍環境面，雖然「新建學生宿舍」、「改善宿舍整體環境」兩項目的執行率分別達81.4%、77.3%，但「補助學校興辦校外學生社會住宅」的執行率卻仍掛零。
時代力量立法委員王婉諭說明，108年和109年內，該計畫多項補貼達成率低落。如弱勢學生租金補貼僅達38.7%，校外興辦學生社會住宅達成率掛零。 圖／王婉諭立法委員辦公室提供
教育部曾委託北、中、南共四所具代表性的大學，提供校內外住宿費用概況，並以此作為租金補貼額度訂定依據。若以北部代表大學為例，該校周圍的單人套房平均月租金為5500元，每月補貼金額則為1800元。「在台北，我們真的找得到一間5500元的單人套房嗎？」臺灣青年民主協會張育萌首先質疑教育部的調查結果，更認為僅以單一學校概況決定全區補貼金額並不合理，對弱勢學生的幫助也微乎其微。崔媽媽基金會執行長呂秉怡進一步指出，由於租金補貼僅核可合法租處的申請，因經濟弱勢居於頂樓加蓋與隔間套房的學生反而無法受惠。
臺灣青年民主協會理事長張育萌針對教育部的調查結果提出質疑，認為僅以單一學校概況決定全區補貼金額並不合理，對弱勢學生的幫助也微乎其微。 圖／王婉諭立法委員辦公室提供
崔媽媽基金會執行長呂秉怡進一步指出，由於租金補貼僅核可合法租處的申請，居於頂樓加蓋與隔間套房的學生反而無法受惠。 圖／王婉諭立法委員辦公室提供
校外租金補貼緩不濟急，校內宿舍也供不應求。臺灣學生聯合會理事長蔡一愷指出，目前國內大專院校宿舍供給率僅28%。張育萌也提到，台大每年約有1500位學生無舍可住，若不向外尋找租屋處，就需於開學後等待候補，部分學生甚至得在等候期間租用頂樓加蓋或陽台落腳。然而，在少子化趨勢下新建宿舍，未來恐將面臨無學生入住的風險，導致許多大學不願投資宿舍新建案。但彭揚愷強調，現下至少得挽救低迷的宿舍供給率，且生員減少的情形並非均質，每年註冊率穩定但宿舍嚴重短缺的學校更應積極新建宿舍，除為滿足學生的住宿需求，也能避免資源浪費。
臺灣學生聯合會理事長蔡一愷指出，目前國內大專院校宿舍供給率僅28%，顯示多數有住宿需求的學生無宿舍可住。 圖／王婉諭立法委員辦公室提供
〈宿舍提升計畫〉原期待大學自主外租民宅以興辦學生社會住宅，至今卻未見任何一所學校響應。蔡一愷指出，「補助學校興辦校外學生社會住宅」項目雖提供校方空床補助，額度卻不足以使校方著手執行。OURs都市改革組織秘書長彭揚凱則建議教育部整合內政部既有的「社會住宅包租代管」制度，由專業租賃業者媒合校方與屋主，並提供相同的補助與稅賦優惠，才能有效提升執行誘因。彭揚凱也認為，政府應訂定「宿舍基本居住標準」以及相關考核機制，主動要求宿舍問題嚴重的學校積極改善，以確保計畫得以落實。
OURs都市改革組織秘書長彭揚凱建議教育部應整合內政部既有的「社會住宅包租代管」制度，由專業租賃業者媒合校方與屋主，並提供相同的補助與稅賦優惠，才能有效提升執行誘因。 圖／王婉諭立法委員辦公室提供
針對記者會內容，教育部回應，各校之所以無意興辦學生社會住宅，是因面臨租金租期、內部改裝、交通銜接與承租經驗不足等問題。而為提升各校申請意願，昨日（22）已修正〈校外興辦學生社會住宅空床補貼要點〉，調升補助經費以增加學校辦理誘因。
