【專題記者李宸緯、王振驊、廖奇典、姚孟汝報導】隨著台灣在2024年世界棒球12強賽逆襲日本奪冠，國內掀起一股棒球熱潮。前美國職業棒球大聯盟球探鐘勝宏在感受完球賽的激情與鬥志後，心血來潮想要去戶外傳接球、投打時，卻發現場地限縮了自由從事棒球運動的空間。鐘勝宏也曾與地方首長討論棒球的發展現況，他強調：「目前大約每七萬人才有一座球場可以用。」顯示現有場地數量，難以滿足廣大棒球愛好者的需求。

「如果可以，我會想跟職棒選手一樣，有好的場地可以使用。」國立政治大學歷史學系棒球隊員李喻哲說道。他從國二開始接觸棒球，起初因為校內沒有合適的場地，他便與同學在學校中庭進行簡易的投球練習，但李喻哲回憶：「他（生教組長）如果看到我們用硬的球，就會直接過來沒收。」他表示，即使找到位置練習，卻又需要擔心影響他人。此外，他提到，校外場地多半由其他球隊作為比賽用途，校內又受安全限制，一般棒球愛好者在校內外皆找不到合適的練習場，因而陷入兩難處境。

直到後來進入臺北市立松山高級中學就讀、加入棒球社，李喻哲才意識到，校園內的基礎投打練習，在完善安全配套下其實是可行的。「學校那時候剛好空一塊地出來，校友捐錢把那邊用網子圍起來，然後鋪人工草皮，我們可以在上面進行簡單的傳、接球。」他補充。

國立虎尾高級中學法式滾球（註一）社副社長黃妤婕也正遭遇場地受限的窘境，他說明，校內滾球場為臨時搭建，且沒有經過縝密的規劃，地面凹凸不平、雜草叢生等情形層出不窮，加上校方不願重視冷門運動的發展，使得平時練習的成效不彰，連帶影響選手比賽時的發揮，他提到練習時的狀況：「它（球）有時候會卡在洞裡，或是因為雜草、樹枝阻礙擋住球。」此外，黃妤婕分享，碎石地面是滾球場最適合的訓練場域，「如果在水泥地的話，可能會把地板砸破，或是滾球會受傷。」由此可見，場地問題已成選手邁向成功的絆腳石。

註一：法式滾球使用數個金屬鋼球及一顆小的木球進行，小木球稱為目標色球，放置於目標圓圈區中央。當對手的鐵球接近目標色球時，球員擲出手中的球，若可以比對手的球更接近目標色球，則得分，先達到獲勝分數者勝。

除了棒球和滾球，其他運動在校園中也同樣在空間議題上碰壁。「（足球）最理想的草皮場地，地面是平整的，然後草不會過長。」國立臺灣大學男子足球隊副隊長李秉諾說道。自國小一路踢到大學的他，回顧過往的求學歷程，練球的場地總是可遇不可求，「我們就是擺標盤（註二），（球）門也是用三角錐，然後限定說膝蓋以上的進球不算這樣（註三）。」李秉諾說。他也提到，高中時他與同儕會利用標盤、拆卸式足球門等器具，進行簡易的足球練習。但即便有了場地，安全性的隱憂也讓喜愛足球的學生們難以施展手腳，「五人制水泥地足球場下雨天很危險，在碰撞的時候，其實在水泥地是很容易骨折的。」李秉諾補充道。

註二：非正式足球比賽中，為了方便，常在地上放置訓練標誌盤，標明場地邊線。
註三：用三角錐擺設的球門高度不足，過高的射門難以判斷進球與否，故設此規則。

這些學生的經歷皆說明，台灣在校園運動空間規劃上的缺失。大部分學校礙於空間限制，難以針對不同運動項目，各別建立球場。再者，安全性、熱門程度、課程規劃等考量，使PU跑道、水泥球場成為多數校方的選擇，大幅限縮其他運動的發展空間。面對這樣的困境，複合式場地的概念應運而生，成為解決空間侷限的新途徑。

複合式場地，顧名思義即一個場地能滿足多種運動需求。在日本、韓國等地狹人稠的國家，這類場地普遍用於基層校園的戶外運動空間，讓學生有機會接觸棒球、足球等不同運動。然而，台灣校園內的運動空間設計大多停留在傳統思維，僅設置籃球場或PU跑道，設有複合式場地的學校屈指可數。

以台南市志開實驗國民小學（以下簡稱志開實小）為例，校方為了解決地勢低窪易積水、跑道雜草叢生的問題，捨棄傳統紅土跑道，改建為天然草皮。這不僅消除了紅土長期飛揚所帶來的健康隱憂，改建成整塊的草皮後，積水與雜草問題也隨之解決。除了解決地勢問題，志開實小校長王念湘也說明校方的其他考量：「我們希望（讓小朋友）更貼近自然，就選了草皮運動場。」草皮沒有畫記、標誌或限制，這讓小朋友得以自由進行喜歡的運動。志開實小會將草皮維持大約3公分的厚度，並定期讓小朋友把碎石和垃圾撿乾淨，安全性更勝原來的紅土跑道，甚至引起一股新風潮，「他們（小朋友）反而喜歡跌倒，享受在草皮滑倒的那種感覺。」王念湘對此津津樂道。

而在台中，當地學生長期缺乏棒球訓練場，臺中市立向上國民中學（以下簡稱向上國中）意識到場地不足後選擇改建複合式場地，「由於成立了棒球隊，學校開始規劃將田徑場周邊空間轉為棒球訓練場。」向上國中體育組長李素芬解釋。校方在原有的田徑場周圍鋪設紅土、種植草皮，使球場既能進行田徑活動，也能做基本的棒球訓練。李素芬認為校方架設安全圍網後，在確保安全措施的前提下，複合式場地讓學生有更多運動的機會，「像我們學校小朋友下課也會跑到棒球練習場裡投球，因為周邊有圍網，所以是安全的。」李素芬補充道。

同樣作為發展棒球的學校，臺中市東區力行國民小學（以下簡稱力行國小）在1990年也將整片空曠的黃土，變成跑道環繞的標準棒球場，內野紅土區能打樂樂棒球，草地區則規劃足球、法式滾球等運動供學生使用。「（學生）不需要去外面跟人家擠場地，內野的傳接球，或一些簡單的投捕練習都可以在我們學校進行。」力行國小教務主任陳祥裕自豪地說。陳祥裕回想當年教練張振楠找到力行國小傳承野球魂，並親自帶著當時的選手一起改造、規劃現在的球場。「（改造的）那個區塊就是讓我們發展學校特色來使用的。」陳祥裕說，他認為改建前後最大的差異，是空間利用的程度。

「我們不應該把每一個操場都變成PU或人工草，這是不對的。」台灣運動產業協會理事長徐正賢說。他指出，許多學校仍以傳統跑道為主，雖滿足跑步與體育課程需求，但對於足球、棒球等需要草地的運動並不理想，甚至可能影響安全。而複合式場地最顯著的優點在於提高運動空間的使用率與多樣性，徐正賢也說道：「在草地（複合式場地）上你要踢足球、打手球、玩田徑，或者打棒球都可以。」他表示，校方應更靈活規劃現有操場，如設置天然草皮跑道或圍網來提供適合不同運動的場地，而非受制於單一設施。

受限於傳統觀念，加上維護成本考量，台灣各校操場仍普遍採用PU跑道，「PU基本上除非破了要修補，平常其實不需要什麼特別的養護。」國立屏東科技大學休閒運動健康系教授兼任學院副院長的吳柏翰說道。與兼容棒球、田徑的紅土運動場相比，PU跑道在後續人工保養上不需花費過多人力或時間，且紅土在雨季過後，約四分之一以上會長滿雜草，需仰賴人工一株一株拔除。李素芬也表示，一般學校未編製相關人員進行灑水等相關保養作業，可能會演變成由警衛室或總務處維護，學校管理會比較辛苦。

「但PU跑道建置成本比複合式場地的草皮更加昂貴。」王念湘提醒，他點出PU跑道建置費用往往動輒數百萬元，且約兩年後跑道面層會開始剝落，需要修補，「如果日照高、溫差大，磨損率會更高，可能五年後又要重新翻修。」可見PU使用年限較複合式場地短，長期而言花費相對高昂。相較於PU，志開實小所使用的天然草皮跑道建置成本低，十年下來的養護費用約落在一百多萬上下，王念湘說：「到現在我們只要固定割草就好，不用再花其他的錢。」但他也提及，草皮跑道的使用壽命與品質受校園規模影響較大，若學生人數過多，草皮可能因頻繁踩踏而加速損耗，因此須視學校的使用需求與維護能力而定。

PU材質在健康疑慮上也較複合式場地有更高的風險，鐘勝宏指出：「PU跑道跟水泥地、柏油路都不是很理想的跑步場所。」因為這些材質受撞擊時產生的反作用力較大，對膝蓋與腳踝的關節，甚至於髖關節都會產生更大的負擔，「所以更理想的跑步環境是複合式場地的泥土或草皮。」他說道。王念湘也表示，就健康而言，草地相較於PU跑道更好，「早期發生過PU跑道剛做完就有學生身體不適，要送醫院的。」他說。若遇市區天氣悶熱，空氣難以回散的情況，教室裡甚至能聞到PU跑道的味道，對人體健康有著不小的隱憂。

複合式場地無疑提升了校園運動空間的使用效率，也為學生、民眾提供更多元的運動環境與選擇。然而，這樣的模式能否在台灣廣泛推行，仍面臨諸多挑戰。從經費來源、維護管理，到學生與社區的實際使用狀況，複合式場地的落實不僅是改建的問題，更涉及政策支持與學生運動文化的發展。

國立屏東科技大學休閒運動健康系副教授劉昆祐指出，教師人力不足是主因，管理場地的額外責任也會降低教師意願。「有些學校老師本就不多，若再建置新設施並要求老師管理，可能更難找到人願意負責。」劉昆祐補充道。

徐正賢則進一步解釋，高層管理者的個人意向也會影響場地的發展，「關鍵在於議員、立委與校長是否具備正確的運動空間規劃觀念。」若決策者缺乏正確的運動空間規劃觀念，往往在申請經費時就會依循傳統思維，而預算一旦核定，就必須依照最初規劃，建設傳統操場。屏科大休閒運動健康系教授吳柏翰則補充，現有的球場規劃重複性過高，未能針對青少年身體健康發展在各階段的需求，而校方應思考如何設計更有助於學生運動發展的空間。

台灣對於複合式場地的建設與多元運動空間的推廣仍不普及。目前，校園運動場仍以PU跑道等單一功能設施為主流，雖然維護相對容易，但建設成本高昂且汰換率大，難以滿足學生多元的運動需求。「這個東西很難用金錢價值去衡量它。」李秉諾表達他的看法，他認為如果鋪設複合式場地能改善校園運動安全、營造提升運動風氣，甚至提高競技水準，長遠來看絕對是值得的投資。

世界12強冠軍之後，除了見證棒球實力的成長外，更應思考如何讓運動文化更加普及。未來，唯有民間、政府與校方共同努力，才能為學生打造更多元、更安全、更完善的戶外運動空間，讓台灣的運動發展持續創造佳績。