【記者黃蓁言、丘旻軒報導】美國康乃爾大學（Cornell University，以下簡稱康大）學生民主聯盟（Students for a Democratic Cornell，以下簡稱康學盟）與多個學生組織於當地時間5日共同發起「為倖存者聲討公道」（Justice For Survivors）聲援活動，要求康大校方對涉及集體性侵案的7名ChiPhi兄弟會（註一）成員採取進一步行動。 註一：兄弟會是常見於美國大專院校的學生社團，分為社交、人脈建立、專業發展、學術研討或公益服務等不同性質，而女性組成的對應組織稱為姐妹會 。 抗議當天逾3000名師生與居民齊聚康大，手舉標語、高喊「沒有正義，沒有和平！」（No justice, no peace!），自何氏廣場（Ho Plaza）出發，步行前往行政大樓（Day Hall）。康學盟代表撒雅．阿比蓋爾（Saya Abigail）表示，本次遊行的主要目的包括要求校方開除涉案學生或撤銷其學位、增設學生對於性侵防治的教育，並呼籲校方啟動外部機構調查等。「我們（康大學生）要求為Jane Doe（註二）伸張正義，也要求學校確保未來不再有任何倖存者、抗議者或學生承受這腐敗的制度。」阿比蓋爾說。同在現場響應聲援的學生欣蒂（Xindi）（化名）也指出，此事件不僅展現校方多次淡化、掩蓋性侵通報的弊病，更反映出學生經歷重大創傷事件後，校方無法提供足夠的制度性支持。 註二：美國司法體系專有名詞，代指身份不明或須保密的女性，此處指Chi Phi兄弟會成員集體性侵案的倖存者。 阿比蓋爾表示校方有處分抗議學生的先例，形成抗議等同非法的氛圍，因此這次龐大的參與人數令他感到意外，「這代表學生不再容忍校方管控我們的聲音。」阿比蓋爾說。欣蒂則表示，抗議行動使康大校園成為各界關注焦點，此時身處事件核心的康大生若站出來發聲，便能順勢推動制度改革。他進一步指出，這些面對困境的人並非個案，「這讓人看見性侵是一個多麼普遍、跨越國界的問題。」 在康大的實體抗議前，社群網路上早已形成「I am Jane Doe」的跨國聲援行動。這股網路聲援浪潮持續發酵，同時也增長康大校園的抗議聲勢，阿比蓋爾說：「網路上持續擴散的消息對校方形成壓力，這將迫使他們正視並回應我們的訴求。」深耕性別傳播的國立政治大學新聞學系副教授康庭瑜則指出，以「Jane Doe」這一受害者代號為焦點的聲援，翻轉了「羞恥在倖存者身上」的既定印象，也能更有效地保護受害者。康學盟等團體仍持續組織實體對談、靜坐，結合網路聲浪傳達決意改革的聲音，「我相信，真正的改變正在到來。」欣蒂期盼地說。

【記者蘇悅台北報導】世新大學校方於本學期實施新制，包含裁撤各系所辦公室（以下簡稱系辦）、新增多項硬體休閒設備，卻因未事先通知與考量師生權益而引發質疑。針對近期風波，學生會9月30日邀請校方舉行「學生權益師生對談會」，要求校方說明行政改組原因與資源配置問題，持續引發輿論反彈。 會議上，世新副校長賴正能強調行政改組是為了改善人力配置及服務流程，但無正面回應教學資源不足的問題。「只要被問到資源配置的背後因素，他們就會集體沉默。」身為對談會學生代表的新聞系大四學生吳佩容分享在會議上的觀察，學生每個提問幾乎都只得到校方重複的回應。世新教授闕（化名）則指出， 以往遇到狀況只要向系辦即時反應便能迅速處理，但本學期教室空間過小的問題，向校方反應後至今仍未被解決，「對於沒有座位的學生，只能不好意思地跟他們說要坐地上。」世新廣播電視電影學系大四學生鄭世芬也表示， 原先教師上課使用的筆電可以直接跟系辦借用，系辦裁撤後筆電資源都集中到圖書館，借用程序變得繁冗，圖書館員更勸說以後盡量不要借用學校的筆電，「（他說）因為不一定借得到。」鄭世芬無奈地說。 在新制上路前，就已有部分學習資源缺失的問題。針對Adobe等軟體的使用訴求，校方回應教室內的電腦皆有安裝軟體，學生可以利用課餘時間使用。廣電系電影組大四學生陳同學（化名）對此則表示不認同，「有安裝軟體的教室平時幾乎都是滿堂的，能用的時間只有中午的一個小時。」他分享在大一時，曾面臨到有課程需使用Adobe軟體製作期末作業，卻無處操作的處境； 世新廣電系教授林承宇也指出，校方提供的課後資源不足，學生就只能用盜版軟體練習作業。除了軟體之外，攝影器材也同樣缺乏。曾就讀廣電系的陳子揚表示，在攝影實務課程學生難以取得完整的影音設備，「一個假日同時借的人就有十幾組，器材根本借不到。」闕認為，儘管學生繳交了學費，受教權卻未受到保障，「學生已無法得到基本的公平對待。」 世新大學7日發表聲明，執行新制並非不重視教學資源，而是透過資源配置達到提高行政效能與維護學生權益等目標。臺灣學生聯合會秘書長蕭正傑強調，行政調整是常事，重點是決策之前並沒有跟學生盡好溝通的義務與前置作業。林承宇認為校方分配資源的依據不明，最基本的教學資源沒有補齊，反而將經費投入其他地方，「校方若持續以效益為主要考量，教學成本只會轉嫁到老師身上。」他也坦言， 因《大學法》的規範，容易使校務會議中的教師代表由其他與會者兼任，導致教師缺乏直接管道表達需求。高等教育產業工會秘書張志綸指出，學校多數決策實質是由董事會決定，現有管道如校務會議、對談會等並無法有效解決問題。吳佩容說道：「董事長本人必須親自出席與師生對話。」他表明化解爭議需要與決策者溝通。 8日，學生聚集在廣場聆聽宣講，世新學權前進陣線聯盟宣布啟動「舍我學運」行動，要求校方程序透明，並邀請更多學生參與爭取訴求。鄭世芬直言，面對學校制度不斷變動，學生對未來教學的方向感到不確定，充滿不安的情緒，「每次都是被校方告知結果，學生需要的是一個原因。」蕭正傑認為如今世新校務治理趨於封閉，校方與董事會不該持續抹煞學生在大學校園的主體性。

【記者黃瑀涵報導】9月21日，鄰近印度德里大學（Delhi University，以下簡稱德大）南校區的「阿斯塔昆傑公園（Astha Kunj Park）」發生17 歲少女遭集體性侵案；然事後，校方與事發地當局卻以此為由限制女性夜晚出行，引發強烈不滿。數百名德大生為此，於9月28日起至10月9日進行集會遊行，要求警方與校方審慎檢討公共安全機制，以保障女性在公共空間的人身安全與行動自由。目前事件仍持續延燒。 「政府分明有能力懲治性犯罪，實際作為卻要女性待在家以保安全，只因『另一個有主導地位的性別』具攻擊性。」作為抗議活動參與者之一的德大學生珍（化名）說道。他表示，僅是九月下旬，首都區德里便發生了10起以上的性侵案件。針對案件頻發，他坦言自己雖然生在看似自由的21世紀，周遭的父權遺毒卻依舊隨處可見。不僅是珍，遊行現場更聚集數百名大學生紛紛響應，珍也分享抗議心得，認為這次行動象徵德大女學生對事件的高度關注，以及凝聚力的展現。 「令人遺憾的是，自我保護如今幾乎成為女性生活的例行公事。」德大學生拉克希塔（Lakshita K.）說道。他補充，自己始終對周遭保持警覺，降低自己成為下一位受害者的可能。針對官方應對措施，德大學生阿比吉特．雅達夫（Abhijeet Yadav）則說：「在這類（女性人身安全）事件爆發後，官方通常僅由警方受理報案、展開調查，並視情況增加巡邏頻率。」他強調，學生們期望政府應加強「預防性措施」，包含廣設路燈與監視器等基礎設施，以及改善性暴力案件冗長審理的問題，從事前防範角度，著手保護女性安全。 印度反性侵倡議者約吉塔．巴亞納（Yogita Bhayana）指出，印度當前最大的挑戰並非缺乏完善的法律，而是政府不願採取確切行動落實相關制度。他強調道：「若印度社會能施行約莫三成保障女性權益的法律，整體環境便有大幅改善的可能。」談及由 Z 世代德大生發起的抗爭行動，巴亞納分析，印度社會雖早已肯認女性權益的重要性，此次的大學生行動，卻象徵新一代訴求已從倡議女性權益，轉向要求政府提供具體制度保障。期望政府以實際作為替女性築起一道安全的防線。

【記者黃蓁言報導】法國多所高校師生於15日在各地發起遊行，抗議政府為縮減公共開支，調漲非歐盟國籍學生學費的政策變動，且原適用於低收入學生的個人住房補助（Aide personnalisée au logement，下簡稱APL），也將除去無獎學金之非歐盟國籍學生的申請資格。 「這是會影響我們未來的重大決定，政府卻沒有問過我們的意見。」參與抗議的學生團體派瑞特學生工會康城分會（Union Pirate Caen）說道。他們指出，自法國2018年推動針對留學生學費差異化的「歡迎來到法國」（Bienvenue en France）政策後，非歐盟學生不再享有與歐盟學生相同的低廉學費，甚至一路高漲，目前兩者間已產生20倍價差。此外，非歐盟學生已面臨高額學費，若再失去APL的申請資格，恐提高就學門檻，「我們認為這些措施具有歧視性，也加劇大學教育的負擔。」他們說道。 就讀蒙彼利埃第三大學（Université Paul-Valéry Montpellier 3）的法籍學生艾力克斯（化名）則認為兩者的學費差異屬合理現象。他表示能理解學生因國籍區分學費感到不公，但這關乎的是高等教育的費用分擔，而非種族主義。「非歐盟學生使用政府出資的教育，本就應比歐盟學生負擔更多。」他說道。而實際受政策衝擊的圖盧茲商學院（TBS Education School）台籍研究生林欣恬則表示，不少留法學生對學費調漲，以及福利政策的限縮相當有感。針對APL申請資格的取消，他則以自己所在的巴黎拉德芳斯區（La defense）為例表示，「領獎學金時，我每月可獲328歐元（新臺幣1萬1898元）的房屋補助，（APL）幾乎抵掉一半房租。」強調若失去補助，將加重留法生的生活負擔。 「不論學生國籍或社會背景，所有人都能免費且平等地接受大學教育。」派瑞特學生工會康城分會說道。他們認為制度應從根本改變，無論學生的家庭狀況如何，都能獲得最低限度的經濟保障。他們表示，若訴求未獲回應，派瑞特學生工會康城分會將聯合其他工會，持續向政府施壓。

【記者顏貝恩報導】根據《諾丁漢郵報》（Nottingham Post）11月25日報導，諾丁漢大學（University of Nottingham, UoN）（以下簡稱諾大）因財政壓力，宣布將於2026年起永久停辦系所課程的計畫，包含護理、現代語言、音樂、教育學等科系。此項決策在未經院系協商、且缺乏清楚說明的情況下發布，引發英國大學院工會（University and College Union, UCU）強烈不滿，並掀起抗議聲浪。 11月24日，約有100名學生和教職員聚集在大學公園校區（University Park），抗議校方計畫縮減多科系，呼籲學校應撤回科系調整方案，並要求提高財務資訊透明度。目前，諾大表示將暫停部分課程的招生，但允許本科生及研究生完成原有的學程。就讀於卡迪夫大學（Cardiff University）的留英學生小陳（化名）說：「如果學生未積極修課，縮減課程的安排是合理的，但不應影響對社會具有長期價值且有學生需求的科目。」他指出，在學費持續提升的情況下，校方卻以成本壓力為由縮減學程，使學生選課受到限制、學習資源縮減，這將降低國際學生的就讀意願。 「參與現代語言課程的學生人數逐年下降，校方因此透過語言中心取代科系，提供更具彈性的修課方式。」諾大註冊處新聞部門主管艾瑪・索恩（Emma Thorne）說道，在面臨高昂教學成本的環境下，大學必須回應學生需求的轉變。諾大音樂與哲學科系學生湯瑪斯・帕克（Thomas Parker）說：「系上原本的各項活動，例如樂團在人數配置與排練上都會因縮編而受影響。」他指出，隨著系所被逐步縮編，教授可能陸續離職且無人補缺，學生將面臨專業教學與指導資源大幅減少的情況。就讀樸茨茅斯大學（University of Portsmouth）學生陳芷敏說：「學生在入學選科系時，往往不是以興趣作為主要考量，而更重視就業率、薪資預期與產業需求等現實因素。」他強調，決策權固然在校方，但凡涉及學生的學習體驗、資源配置或福利，學校皆應在前期主動蒐集學生意見，使其聲音得以被納入決策過程。 面對英國多所大學陸續調整課程架構，小陳和帕克皆認為，唯有在諮詢階段，確實納入受影響的師生意見，才能避免決策最終對教學品質造成負面影響。談及教學內容，陳芷敏建議：「學校在保留原有科系價值的前提下，應採用更多探索性的教學，例如開設跨學科公開課、講座或選修課，讓學生能接觸到兼具深度與多樣性的學術內容。」他認為，校方在改革中確保學生能持續接觸學術的核心內容，並維持穩定的學習品質，調整方案才有可能被師生接受。

【記者劉倚瑄報導】加利福尼亞大學洛杉磯分校（University of California, Los Angeles，以下稱加大）菲律賓青年解放陣線加大分部（Anakbayan UCLA），於18日舉行罷課抗議。學生呼籲校方重新審視新學費制度與和解條款，反對加大將決議通過學費調漲政策，以及川普政府向加大提出的12億美元和解提案，同時聲援工人的罷工行動。 18至20日舉行的加州大學系統校園董事會議中，校務委員們將審議《學費穩定計畫》（Cohort Tuition Model）更新案。若更新案通過，每年的學費將隨通貨膨脹指數調漲，且減少投入學費援助的比率。加大學生會成員加布里埃拉．馬丁內斯（Gabriella Martinez）說：「每位學生都應該享有可負擔、公平且可及的高等教育。」他表示，此次學生發起抗議，其中最急切的訴求為反對加大調漲學費。同時，學生也譴責校方在川普政府提出的和解提案（註）中，為避免聯邦研究資金被凍結或撤銷，而對多項限制性條款做出讓步。其中包含限制學生言論自由、削減族裔導向獎學金與限制文化活動。學費調漲政策與和解案影響下，少數族裔學生（如非裔、拉丁裔、墨西哥裔與原住民等）首當其衝。「此計畫讓學生更難負擔學費，逐年上漲的學費也讓補助無法再負擔大部分費用。」馬丁內斯說道。 註：2024年，加州大學的親巴勒斯坦學生抗議引發歧視爭議。經司法部調查後，於今年7月凍結加州大學約5.84億美元的聯邦研究補助。8月，川普政府提出和解提案，警告若加大不同意，聯邦研究補助將持續凍結或撤銷。 「現在學校環境特別不好，言論自由遭到限制、學費上漲、補助金被削減，而學校高層的薪水卻越來越高。」加大學生C同學（化名）說道。加大學生安娜雅．譚（Ananya Tan）認為，學校此舉是將利益置於學生之前，忽視學生的權益。「雖然我們來自不同文化背景、面臨不同的議題，但身為加大的學生，應共同面對不公平的政策與壓迫。」譚說道。學生除了捍衛自身權益，同時也聲援因薪資調幅追不上通膨而面臨生活壓力的工人。C同學說 ：「我們的抗爭不同，但最終都是為了爭取更好的生活條件。能與全職工人站在同一現場，讓人感受到強大的力量。」然而，學生的抗議行動並沒有改變校董會的決議，加大於20日正式通過新學費穩定計畫，將於新學期開始執行。 馬丁內斯說：「雖然已無法改變校董會的決議，但學生會仍會在校董會議中持續發聲，捍衛學生的受教權。」他也期望能為未來加大學生爭取更多生活支援，以減輕高額學費與雜費帶來的經濟負擔。C同學也說：「雖然我們無法影響校董會的決策，但至少能讓他們在做出危害學生的政策時能遇到阻礙。」他認為學生持續的組織行動已經迫使校方在某些地方稍做讓步。「我們不會因為他們的決議而停止行動。」譚也補充道。

【記者李若水報導】英國大學與學院工會（University and College Union，以下簡稱UCU）於17日起在愛丁堡大學（The University of Edinburgh）、雪菲爾哈倫大學（Sheffield Hallam University，以下簡稱哈倫大學）與雪菲爾大學（The University of Sheffield），抗議大學校方因財務壓力推動的大規模裁員與課程緊縮計畫。愛丁堡及雪菲爾的大學生也紛紛響應，加入教師的抗議行列，並向校方寄信表達拒絕裁員的訴求。 英國高等教育收入主要依賴學費與政府補助，由於近年入學人數減少，導致各大學的財務負擔加重。愛丁堡大學校長彼得．馬西森（Peter Mathieson）曾於2月接受《衛報》（The Guardian）採訪表示，未來18個月大學可能面臨1.4億英鎊（約新台幣 57.66 億元）的財政赤字。然而，愛丁堡大學的 UCU 分會指出，公開財報顯示該校仍有盈餘——2023年平均每月盈餘1230萬英鎊（約新台幣 5.07 億元），並有高達30億英鎊（約新台幣1239.3億元）的儲備金，且員工成本佔支出的比例在過去三年持續下降，應採取相較強制裁員更周全、溫和的措施。 愛丁堡大學及雪菲爾大學的UCU分會於17至19日展開罷工，要求大學承諾不進行強制裁員。學生們以曠課方式支持罷工，雪菲爾大學的學生會呼應學生們加入罷工糾察線（picket lines），也有學生在寒冷天氣中為罷工教職員送上熱飲與食物。愛丁堡大學的巴勒斯坦正義協會（Edinburgh University Justice for Palestine Society，以下簡稱EUJP）更組織學生封鎖了學校的行政中心，要求校方把資金用於學習與教學。EUJP表示，愛丁堡大學以「財務危機」裁撤教職員，卻持續投資涉及以色列軍事問題的企業。身為雪菲爾大學校友的雪菲爾市議員邁內什．帕雷克（Minesh Parekh）指出，校方計畫強制裁員，卻推動大型建設計畫，例如哈倫大學在倫敦開設了新校區；雪菲爾大學手上則握有數百萬現金儲備，卻將員工當作可替代的資源。 面對課程已經開始削減的現況，EUJP的學生代表說「教職員與學生的利益是一致的，我們共同反對大學管理階層的逐利邏輯。」愛丁堡大學生蘇靈使（化名）說：「學生們非常關注本次的罷工，由於預計會有1/8的教職員被裁員，將對教育環境造成極大影響。」於愛丁堡大學任教的潔絲．貝利（Jess Bailey）表示，老師們本來就已經超額工作，如果工作量再增加，能投入在每位學生身上的時間會更少，讓整體的教學與學習體驗變得更糟。貝利說：｢我參與罷工，是為了保護學生能持續享有高品質的教育與有意義的師生陪伴。｣

【記者王翊丞、林庭如台北報導】「泰博違法，部長在哪？」學生與勞工權益組織高喊口號，於勞動部前抗議。國立臺灣大學勞工社（以下簡稱臺大勞工社）20日號召多個學生團體偕同泰博科技企業工會（以下簡稱泰博工會），控訴泰博科技股份有限公司（以下簡稱泰博科技）以違反勞動人權的規範，限制移工行動，並勒令解散工會的行徑。 根據《泰博科技公司外籍同仁人事管理要領》規定，「受雇期間在台結婚、懷孕及攜眷者，將予以遣返。」且須自行負擔回程機票及一個月基本薪資的解約罰款。此外，更在「生活與宿舍守則」規章裡，規定大量瑣碎的處罰項目，如在浴廁未隨手關門將懲處「勞動服務」五天、寢室內使用延長線懲處「勞動服務」一個月等。當受害移工自組工會，泰博科技更要求移工於十二月底前解散工會，否則將實施「勞動服務」兩個月。 註一：報導提及的「勞動服務」來自《泰博科技公司外籍同仁人事管理要領》，並非刑罰的替代措施。 對於管理要領中的「勞動服務」，國立政治大學法律學系教授林佳和說：「兩個月勞動服務，甚至可能牽涉到強迫勞動。」此外，他解釋，「遣返」在法律上意指政府將不合法聘僱的勞工驅逐出境，泰博科技並無此權力。移工beth（化名）說：「（泰博）營造了一種令人感到被監視和施壓的氣氛。即使未表達威脅，但他們（泰博）的行為已經讓我們明白，他們非常不認同我們參與工會活動。」泰博工會秘書長汪英達補充，由於移工不懂臺灣法律，資訊落差讓移工難以法律作為自保的依據，「他們不知道有全國法規資料庫可以查詢，英譯版也不一定簡單。」 為提供受害移工發聲管道，全國自主勞工聯盟秘書張仲方與汪英達邀請學生一同協助移工組建工會。臺大勞工社、政大種子社等學生團體也於社群媒體表示，面對泰博工會提出的訴求與證據，勞動部僅回應「不當勞動行為將由裁決委員會依法裁處」然而，等待裁決的過程中，工會幹部已多次被泰博科技的人力資源部門分別約談、寄送警告信。對移工而言，這段時間無法獲得應有的勞權保障。因此學生團體提出四大訴求，包含勞動部長洪申翰親自出面接見泰博工會、勞動部應有保障工會的具體解方、勞動部應於判決期間更積極介入，以及若泰博科技未改善違法事項，應禁止其引進移工。張仲方說：「這麼多工會幹部都是單親媽媽、要養家，面臨被遣送回去，那你勞動部不出面保護，誰來保護？」 由學生自主發起的抗議活動，凸顯年輕世代相當關心、重視基層勞動權益。「我們詢問各社團願不願意前來，他們覺得移工權益不得不幫。」臺大勞工社長陳昶安說道。他表示，面對泰博科技的不當對待，各校學生願意一同為移工發聲。政大種子社長林尚杰認為，比起移工在面臨辭退風險時，仍努力爭取勞動權益，以學生身分站上街頭，給予支持，更沒有後顧之憂。他們期盼勞動部正視移工訴求，改善移工長期被忽視的勞動權益困境。

【記者黃暐喬報導】美國康乃狄克大學（University of Connecticut, 以下簡稱康大）破鏈行動學生組織（UNCHAIN）於 11 日在康大校內霍默．巴比吉圖書館（Homer Babbidge Library）前發起抗議。學生針對校方與多家軍火製造商的合作關係提出質疑，以發送傳單和使用粉筆在地面寫下標語，認為此合作牽涉戰爭、武器研發與倫理爭議。 「美國帝國主義造成死亡，而康大為其買單。」、「康大正在僱用並招募與殺戮相關的勢力。」這些粉筆字道出破鏈行動對校方的主要控訴。由康大學生組成的校園倡議團體破鏈行動，以反帝國主義與反種族主義等為核心理念，透過校園抗議、互助站（mutual aid）、讀書會與社群倡議等形式關注大學資金流向與軍火製造商對學校的影響。該組織在社群媒體指出，康大長期與洛克希德馬丁（Lockheed Martin）、雷神科技（RTX）、通用動力（General Dynamics）與普惠公司（Pratt & Whitney）等軍火製造商合作，接受逾 6000 萬美元（約新台幣 19.6 億元）的國防研究資金，並透過實習與校園招募機制，將 STEM（Science, Technology, Engineering, Mathematics）領域的學生導流至軍工產業。學生組織認為，這不僅是一般的產學合作，而是涉及武器研發、暴力與監控技術的倫理問題。 康大學生阿諾尼瑪斯（化名）說道：「學費不應被用於支持大規模暴力，這是許多學生無法接受的。」學生的質疑也延伸到校方與軍火企業的合作模式，康大學生布倫尼（化名）說明，問題不僅在於學費的流向，軍火企業提供的實習與研究機會，雖然表面上有助於學生就業，實際上使學生無形中成為戰爭技術鏈的一部分。他補充：「校方長期未公開合作細節，導致學生難以了解研究成果與技術最終被如何使用。」除了資金與技術面的疑慮外，康大學生克蘿伊・加拉雷斯（Chloe Gallares）也指出，當校方一方面與軍火企業維持合作，另一方面卻忽視戰火中的平民時，學生自然會質疑康大是否仍履行其應有的公共責任。 對倫理、透明度與公共責任的質疑後，學生也進一步提出具體的改變方式。布倫尼認為，康大應公開合作內容與資金流向、提高決策透明度，並逐步減少與軍火企業的合作。艾許莉（化名）則指出，校方應將資源優先投入住宿、獎助與心理支持等實際影響學生生活的領域，而非助長戰爭。布倫尼補充道：「大學不該一方面強調『平等與關懷 』，另一方面卻仰賴軍工產業維持研究與就業管道。」他強調，只要康大持續維持和軍火業的合作關係，學生要求資訊透明與撤資的行動就不會停止。

【記者黃暐喬報導】4日，於美國曼菲斯大學（University of Memphis，以下簡稱曼大）約有十多名學生聚集抗議，高舉旗幟與標語表達對美國轉折點（Turning Point USA）曼大分部在校園設立攤位的不滿，並認為攤位上的用語對跨性別學生不友善，直接將跨性別女性歸類為生理男性。 「生理男性應該參加女性體育競賽嗎？」美國轉折點在邀請保守派活動者、前女子競泳選手萊莉・蓋恩斯（Riley Gaines）演說前，於宣傳攤位旁的白板上寫下提問，邀請路過的學生投票，並與有興趣者交流想法。曼大學生梅爾・埃萊夫瑟里烏（Mel Eleftheriou）指出，美國轉折點攤位的提問方式會讓參與者傾向選擇特定立場，是一種過度簡化的論述，忽視了性別認同與體育規範之間更深層的討論。當天約十多名支持跨性別的學生在美國轉折點的攤位附近發起小規模舉牌行動，與對話題感興趣的學生喊話，希望讓討論呈現更多元觀點。「抗議者認為美國轉折點的用語將他們醜化，他們只是想讓大家看到他們也是普通人。」梅爾說道。 此事件在校園內引發討論，部分學生支持跨性別者參與女子項目，亦有聲音主張以生理性別為區分標準。畢業於曼大的布萊恩・薩拉提耶爾・阿亞拉（Brayan Zalatiel Ayala）認為，若允許跨性別女性以新身分參賽，將對女子體育造成嚴重衝擊，使運動員面臨不公平競爭。他指出，多項比賽已顯示跨性別女性擊敗生理女性選手的情況。生物學家亞歷克西斯・阿亞拉（Alexis Ayala）也持類似立場，他強調即使服用睪固酮抑制劑或雌激素等荷爾蒙療程，男性仍具先天生理優勢。不過，梅爾則認為，若僅以性別二元區分恐過於簡化，他建議可透過檢測荷爾蒙指數作為更具可行性的方式，以兼顧公平與包容。 在爭論過程中，雙方也提出未來可以改變的方向。梅爾表示，跨性別學生抗議只是希望被看見和理解，「根據相關研究，在進行兩年以上的荷爾蒙治療後，應該可以考慮讓跨性別女性依其性別身分參與比賽，同時應持續監測荷爾蒙水平。」布萊恩則強調，無論外界如何看待，他都會持續為自己認為「跨性別女性就是男性」的理念發聲。亞歷克亞斯則提出，他覺得最理想的方式是為跨性別運動員設立獨立的比賽組別，讓他們能在專屬聯盟中參賽。