【副刊記者／黃鈞浩　劉翊怜　余聰傑】在學校、統包商與店家三方關係中，校方與統包商皆為既得利益者，每月透過場地外包收取租金。校方與統包商掌握決策權，而底層學生消費者的意見則常被忽略。根據「上下游新聞市集」報導指出，101年台大某餐廳的統包商預計引進連鎖速食店，但學生代表認為速食有害身體健康，且校外已有三家該連鎖速食店，五席全數投下反對票，卻仍不敵校方六席同意票。政治大學總務處事務組組員黃玉鈴表示，在學餐統包商招標審查過程中，評鑑委員不包含學生，學生僅能列席，提供意見供校方參考。多數大學如台大、清大、交通大學等，雖有學生委員，然學生至多只能參與統包商評選，卻無法干預統包商引進哪些商家，學生意見未被重視。清大學餐「風雲樓」因統包商營運不善造成生意不佳，加上位置偏遠，學生使用率低。反之，另外兩間學餐用餐時間人潮爆滿、大排長龍。范光典提到，學生會希望校方或統包商能出錢改善餐廳環境。校方消極處理學生意見，無實際作為，放任「風雲樓」變成蚊子館。清大總務處事務組長陳宜靖回應，目前只能照合約上的規範走，無法強制要求統包商一定要改善空間。須等到約期滿時，請統包商依照學生意見改善，若無則中止合約。台灣師範大學學生宿舍自治委員王宇和表示，師大學生宿舍地下室學餐營運面臨瓶頸。除經營成本高外，校方沒有調查學生的意見及偏好，造成學餐價格、美味度不符學生期望，而生意冷清。「即使向校方反應也是徒勞。」王宇和與友人自行創立「師大地餐」粉絲專頁，鼓勵學生主動留言、提出建議，直接向商家反應督促其改善。他認為，當商家願意做出改變，學餐也會走向良性循環。用餐時遇到食物不衛生等問題，常因申訴管道不暢通，學生往往只能在臉書上發文抱怨。政大哲學系學生黃耘頡曾於「政大安九食堂」販賣的奶茶中喝到一隻蟲，他雖曾嘗試透過學生會向校方反應，卻無得到任何回應。校方應建立有效的溝通管道，主動採納學生意見，並積極與統包商協調，保障學生飲食權益。上一篇：【學生意見遭忽視　校內餐廳不對「胃」一】統包制獨壟招商　連鎖店進駐無法可管下一篇：【學生意見遭忽視　校內餐廳不對「胃」三】校盡把關責任　保障用餐品質