【專題記者秦慈襄、陳問荷、陳婉琪、林子文綜合報導】精神不濟的時候，想來杯熱可可提振精神嗎？社群網站上各式各樣美味甜點的照片，讓你忍不住想標註朋友一起享用嗎？ 其實台灣人比我們想像得還要愛吃糖。根據衛生福利部國民健康署〈102至104年國民營養健康狀況變遷調查〉，13至44歲的台灣人，喝含糖飲料的次數平均約一週七次，幾乎是天天都會喝。嗜甜雖帶來味蕾享受、心情放鬆等效益，卻也增加身體負擔、脂肪累積，其中台灣兒童肥胖率更長期高居亞洲排名不下。針對肥胖問題，部分國家也藉由課徵「糖稅」來抑制國民對含糖食品的消費。而若在台灣施行糖稅，能夠有效解決人民肥胖問題嗎？<b>效仿國外實施糖稅　有助減緩台灣高肥胖率？近年來，糖稅是常被許多國家拿來討論的稅捐議題；此類稅捐是指針對含有糖類的飲料、甜點等食品課徵額外的稅額。有些國家是針對品項課徵，有些則是針對糖量多寡課以不同比率的稅金；該筆稅金多會用於增進國民健康，例如匈牙利將稅金用來彌補健保支出上的嚴重赤字；也有些是直接納入國庫。目前，已針對糖類課稅的國家有丹麥、匈牙利、墨西哥、英國等國，還有美國費城、波士頓等幾個大城市也有課徵。各國實施原因大同小異，多是為國民健康及日漸困窘的稅收著想，但實施後的成效卻不盡相同。墨西哥於西元2014年初正式實施汽水稅，針對特定食品品項（此指汽水）課稅；當年度實際稅收高達19億比索，比財政部官員預測的多了七億，在國人健康方面也逐漸顯現成效，尤其低收入戶人口的汽水消費量至年底減少了17％。對比墨西哥的成功，丹麥則是一個顯著的失敗案例。丹麥政府在「丹麥2010年財政改革」中，針對食品中含糖量超過一定限度的食品課稅，由於當時歐洲經濟不景氣，課徵食品稅使企業難以支撐運作而間接造成失業率問題；另一方面，面對含糖食品漲價，人民多運用歐盟自由貿易政策的便利性，選擇直接從周邊國家購入，無法減緩民眾攝取過多糖類的健康問題；所以在實施一年多後，丹麥政府即宣告取消糖稅政策。 國外糖稅實施年份及課稅項目。（以上述五國為例，其中丹麥資料參照「丹麥2010年財政改革」之規定）資料來源／財團法人台灣經濟研究院〈各國食品健康稅捐政策之研究〉製表／林子文、秦慈襄身為手搖茶王國的台灣，人手一杯飲料的景象司空見慣，也讓國內幾度出現要課徵糖稅的討論。根據世界衛生組織（World Health Organization，WHO）建議，每人每天攝取的游離糖（指額外添加在食品當中的糖）含量不應超過攝取總熱量的10％，最好能低於5％；以60公斤的成人而言，每日所需熱量約1800大卡，以5％的建議量來計算，等於90大卡，也就是22.5克的糖。以市售罐裝碳酸飲料300毫升來說，含糖量約40公克，因此喝一罐即超標。另外，國健署〈102至104年國民營養健康狀況變遷調查〉，國中生每週平均喝6.8次含糖飲料，19到44歲的成人7次，高中生最多，一週喝7.4次。 世界衛生組織的游離糖建議攝取量，以60公斤成人為例。資料來源／衛生福利部國民健康署　製圖／陳婉琪根據衛福部國健署的抽樣調查，我國成人過重及肥胖率在民國97年至102年呈現攀升的趨勢，102年更突破40％；也就是說每2.5名成人中，就有一人過重或是肥胖；在民國102年的統計資料中，國小學童的過重及肥胖比例也高達30.4％。世界衛生組織也曾呼籲各國正視肥胖問題，對含糖飲料開徵糖稅，以打擊肥胖率居高不下的現況。 歷年18歲以上過重及肥胖率統計圖。資料來源／衛生福利部國民健康署　製表／陳婉琪<b>糖稅成效值得期待 漲聲響起民眾恐反彈北醫保健營養學系教授葉松鈴表示，許多含糖食品的熱量過高，卻缺乏如維生素、礦物質和蛋白質等營養。她認為，糖量攝取的多寡是關鍵，若長期食用含糖糖高的食品、飲料，可能引發代謝症候群，得到慢性疾病。例如糖尿病雖是基因遺傳的影響較大，但不健康的飲食可能會導致提早發病。現任職於臺北市立關渡醫院的神經內科主任醫師王柏山提到，屬於單醣分子的醣類如：葡萄糖、果糖等，更容易快速被人體吸收，造成血糖上升速度快，易導致注意力不集中，若是糖尿病患者，更會使中樞神經受到致命性傷害。至於是否要透過課稅來影響民眾消費行為，國立台北大學財政學系教授楊子菡表示，課徵糖稅前，必須仔細界定何謂「不健康」的食品，並且在含量上，攝取多少才會對人體造成顯著的負面影響，這都是需要政府與各界專業人士達成共識的。好食課創辦人、營養師林世航表示，基於健康的理由，他支持台灣課徵糖稅，並應該直接課在原物料上，他認為這樣對任何產業來說都很公平；且課徵的稅率也要夠高，才足以反映在售價上，讓消費者有感。此外他也提到，若徵收糖稅，應該將稅金挹注在相關的政策上，像是透過補助的方式讓無糖飲料降價，自然可以減低民眾購買含糖飲料的意願。但論及台灣有沒有實施糖稅的可能，林世航則不太樂觀。他表示，雖然課徵糖稅對健康有正面影響，但因為國人對「漲價」較為敏感，若課徵糖稅勢必會引起反彈，民意的反對也會直接影響政府的決策，除非民眾真正意識到糖對健康危害的嚴重性，否則很難推動。葉松鈴也表示，基於健康原因並不反對台灣實施糖稅，但她認為最重要的應是喚醒國民的健康意識，而糖稅有強迫性質，以提高售價來降低消費並不能從根本解決問題；此外，因國內手搖飲料店眾多，有不同甜度的選擇，無法統一規範，所以糖稅在推行上有難度，再者，若實施糖稅，則同樣不利健康的高鹽、高脂肪食品是否應一同課稅的問題也有待討論。神經內科醫師王柏山則說，他認為課徵糖稅以客觀論之，一定會使得民眾減少攝取；但若拿菸捐和糖稅相比，菸捐所影響到的客群和人數相對上，都是社會上的少數，而糖稅造成的效果卻會好比「油電雙漲」，民眾恐怕更難買單。因此如何界定課稅的種類、課稅的標準，十分重要。另外，中華民國肥胖研究學會會長蕭敦仁也表示，減肥與戒菸是促進人民健康兩大努力方向；近年來，因實施「菸害防制法」、課徵菸捐，使國民戒菸情況大有進展，然而目前卻沒有針對肥胖問題的相關法治，因此要推動糖稅是難上加難。「（課徵）糖稅對健康而言當然是好事，但需更周延的配套措施，」糖在台灣人的生活長期佔有一席之地，也需考量產業鏈、整體經濟；蕭敦仁認為，糖稅只是一種手段，政府應從醫療制度長期轉型著手；醫生們若能教育病人健康飲食、運動習慣，取代開藥、浪費健保資源。另一邊政府也應輔導含糖量過高的食品產業轉型，才能在兼顧經濟的情況下，有效地使國民更健康。<b>他國成效待觀察　倡健康意識為根本國健署社區健康組組長林莉茹表示，目前國健署暫時沒有規劃要實施糖稅。鑒於國際上實施的國家並不多，且有些國家實施後不久又取消，因此國建署認為在成效上仍有待觀察。但林莉茹表示，國健署會持續密切關注已實施國家的作法及動向，再進一步評估台灣未來要不要推動。而根據財團法人台灣經濟研究院「各國食品健康稅捐政策之研究」中，綜合國內專家學者的意見顯示，台灣課徵食品健康稅捐的時機尚未成熟。多數專家認為，必須先由教育加強宣導國人對健康飲食的觀念，且應再多次進行更深入的本土化研究後，從成本較低的措施著手改善國民的健康。林莉茹提到，近年國健署針對國民攝取含糖食物，主要以加強宣導的方式，讓民眾了解攝取過多的糖類將會對人體造成負擔。而國健署也與連鎖飲料業者合作「新減糖運動」，在民眾購買手搖杯時，提醒可選購較為健康的無糖飲料。另外，衛生福利部食品藥物管理署也規定商店內販售的包裝飲品、飲料店手搖杯皆須標明含糖量及其熱量，讓消費者在購買時能多加考量。 台灣民眾常常人手一杯手搖飲料，糖類攝取很容易就超標。國健署推廣「新減糖運動」，建議民眾購買時可選擇較健康的無糖飲料或減糖配方。圖／秦慈襄攝王柏山提到，他認為造成肥胖的最大關鍵是在於整體熱量的控制上，跟糖的種類、或是脂肪並沒有太大關係。而導致肥胖的主因也不僅是飲食習慣，缺乏運動也是一大問題；根據世界衛生組織〈關於身體活動有益健康的全球建議〉標準，5至17歲的兒童、青少年，每日應至少進行中高強度的運動60分鐘；而18歲以上成人，每周也至少累積運動量達150分鐘。林莉茹表示，民眾可以依照世界衛生組織的標準，檢驗自己的運動量是否足夠。台灣適不適合課徵糖稅，其中還有許多需要考慮與多方協商之處，像是稅目界定及徵收方式還有待討論，國外成效也尚需觀察，短期內可能很難談論實施與否。最重要的還是民眾有健康意識，能自發性地減少攝取及消費高糖飲食，否則即使課徵糖稅也很難長久推行。