【社論】僱傭與承攬關係皆存利弊 外送員權益仍難獲保障
宅經濟興起，美食外送員成為現代熱門且新興行業之一，外送員可分為正職及兼職，其中兼職工作時間彈性，使不少大學生為了補貼家用、賺取零用錢，選擇在空閒時間接單。然而現今，許多外送平台的制度要求外送員必須多接單、達到一定外送趟數才能領取獎金，使得外送員常在道路上搶快而發生交通事故。 而近期接連發生多起外送員車禍事故，終於促使政府開始正視外送員的勞動安全問題。勞動部於14日針對國內兩大外送平台foodpanda及Uber Eats進行勞檢，由於勞動部認為平台業者指定工作時段，且外送員若無法於選擇時段接單，要在24小時內回報公司。平台業者更要求外送員穿著制服、使用制式名牌圖示保溫箱、車身須貼貼紙等規範，其中具有一定程度指揮關係、有組織從屬性。因此最後判定兩家業者與外送員屬於「僱傭」關係，意即平台業者必須替接案者加保勞保及健保，並負起雇主責任；倘若發生勞資糾紛，接案者也有權向地方勞工局進行申訴。 近期多起美食外送員交通事故，使外送平台與外送員間之關係成為熱門討論議題。 圖／取自Uber Eats粉專然而，foodpanda於15日發布聲明仍再度強調，平台與外送員間為承攬關係，無須負責外送員的勞保、健保與退休金等，且提供給外送員的保障已超過法定要求，並無違法之處。於是，平台業者開始被戲稱是「假承攬、真僱傭」，目的就是為了規避其該負的企業責任。 姑且不論平台業者與外送員間的關係究竟為僱傭抑或是承攬，若是平台業者開始以勞動部裁定兩者間是僱傭關係為由而加強督導，甚至強制規範上班時間，那麼失去原先彈性的工作模式及時間，對外送員來說真的有益處嗎？是否會使外送員無法成為兼職工作，反而大幅降低兼職者的收入呢？ 根據商業周刊的投書，外送員權益的問題，在日本也曾被討論過，「為什麼外送員不能享有最低工資、有薪假或是任何職災保險？」當時，日本 Uber Eats 的企業關係部部長桐明詩織回應：「如果由Uber Eats 強制外送員加入勞工保險， Uber Eats 與外送員之間就成了僱傭關係，這便失去 Uber Eats 原本希望外送員是在正職工作之餘，對於時間有效運用的本意。」他認為，外送平台成立的原則，就是希望讓更多人善用多餘的時間。而這似乎也代表外送員喪失時間彈性與否仍端看業者的決定。 目前日本Uber Eats外送員已成立外送員聯合會，性質相似於我國的工會，經由組織向平台業者爭取自身權利，至今也已成功跟業者協調、開始一套「傷害補償制度」。從10月1日起，若日本Uber Eats 的外送員在接單期間發生任何交通事故，皆可透過「傷害補償制度」獲得賠償。 反觀我國情況，勞動部勞動關係司長王厚偉表示：「勞動部正在加速研擬參考原則，用更白話的方式讓民眾了解工作性質，避免產生『假承攬、真僱傭』，預計11月底前完成，並盡速公布。」而台灣勞工陣線祕書長孫友聯則期望：「針對在僱傭關係之下，雇主不能逃避應有的法定義務，應透過更嚴密的勞動檢查，讓勞動者的權益有更充分保護。」 在勞動部認定僱傭關係後，政府承諾會督促業者改善，然而事實上，10月的多起外送員事故並不是首起外送員車禍事件，政府遲來的作為不禁讓人感嘆，任何勞工的權益不應只在選舉前才拿出來討論，並淪為各政黨選前的政績或箭靶才是。
