今年9月，台北市內湖區一家非法安養中心的大火帶走了3名臥床年長男子。消息一出，輿論譁然，非法安養中心的負責人受到撻伐，輿論也指責台北市政府雖接獲通報，卻未善盡責任。當所有抨擊指向機構負責人及柯市府，要求雙方必須合法立案並嚴格審查，以解決安全問題的同時，也有專家質疑——難道只要完全合法，就不會再發生這樣的悲劇嗎？要防止慘案再次發生，必須回到問題根源：明知危險，為何家屬還要將長輩送往非法安養中心？答案呼之欲出，「每月只收2萬！」、「廉價安養中心潛藏危機」等等字眼在新聞標題上不斷出現。根據中華民國老人福利聯盟秘書長張淑卿對媒體表示，在寸土寸金、物價高昂的台北市，一個月沒有3萬5000元，根本進不了合法安養中心。將長輩送往危險卻便宜的照護場所，並不是落入黑心商人的陷阱，而是沒有選擇的下下策。根據衛生福利部統計[1][2]，以台北市為例，民國108年65歲以上失能老年人口數就有8萬538人，但包括長期照護型機構、養護型機構及安養中心，合法機構有102間、可供入住的名額僅有5475人，遠少於需求。對於貧困民眾而言，已無餘裕考量安養環境好壞，對他們而言，只求一個負擔得起的安養環境，這樣的心理，正是助長非法照護機構的原因。前副總統陳建仁曾於公開場合指出，過去普遍認為，貧窮是緣於個人不夠努力，但經歷幾次全球性的經濟大恐慌，不少社會學家證實，貧窮是整個「經濟結構」的迫害、剝削所導致，他也直言，「如果我們無法拒絕貧窮，台灣的人權保障就是有所缺陷。」一起社會案件的發生，絕非單一因素導致，可惜社會總習慣將錯誤歸咎於少數對象，藉由指責他們來讓撫平民眾激憤。如果台灣社會沒意識到問題本質來自結構弊病，這場大火不會是最後一場。要杜絕非法安養照護機構、防止失能年長者被迫選擇不安全的場所，必須從社會經濟結構問題下手，問題不只是非法安養院，而是貧窮。