【記者蔡孟安報導】耶魯大學（Yale University）學生克洛伊．希夫曼（Chloe Shiffman）和米婭．鮑爾（Mia Bauer）於6日舉辦「表演性男性」（performative male ）活動。結束後，校方以郵件告知違反《校外空間使用規定》，此與先前因同一規定而受罰的活動採不同處置方式，使學生質疑校規不公平，並懷疑在言論自由有過度限制，相關議題於16日在耶魯日報（Yale Daily News）上引起討論。 表演性男性比賽活動吸引約500名學生響應，多位參賽者佩戴誇張服飾、耳機、手持女性主義書籍及冰抹茶，模仿網路流行文化中「表演性男性」的風格。活動結束後，主辦方收到學生主任梅蘭妮．博伊德（Melanie Boyd）針對活動違反《室外空間使用規定》的通知郵件，說明其因未依規定提前一週申請場地，違反規範。希夫曼於16日在耶魯日報中控訴校方處分不當，認為此規範不僅涉及集會自由的限制，且與學校針對2024年4月22日為支持巴基斯坦而進行的抗議扎營活動所做的驅逐、中斷處分大有不同。不夠一致的標準，讓希夫曼對學校的政策透明度產生疑慮。除主辦方外，活動參與者保羅．道格拉斯（Paul Douglass）也對於校方回應感到遺憾，「這個事件於校園內部社群軟體瘋傳，博伊德的回應破壞了活動的樂趣性。」道格拉斯補充道。 對於制度規定，道格拉斯表示，這項政策有維護公共安全的功能，但近期卻對於學生的社會抗議活動有過度壓制的嫌疑。「這種針對學生活動的強制措施，感覺像是在控制言論，侵犯了我們的權利。」道格拉斯說道，他建議在政策改進上，不同活動應有不同的應對措施。加州大學河濱分校（University of California, Riverside, UCR）的學生姜米華則表示，校方對於學生懲處以及相關規範必須更明確，而學校內運作影響的程度可以作為懲處程度的考量。北德克薩斯大學（University of North Texas, UNT）的學生以斯帖（Esther, 化名）則持不同看法，他認為在學校舉辦活動本就須先申請，且為避免爭議，校方可能會對集會活動格外敏感，「也許與最近美國對於反猶太言論的高度關注有關聯。」以斯帖說道。 目前校方未回應希夫曼的抗議訴求，針對學生與學校沒有達成有效溝通，道格拉斯認為，學校應放下對自身公眾形象的堅持，以學生的參與作為優先考量，且學生與管理階層須要有更透明的溝通管道。在校規上，除了規範清晰外，應採取有效的方式。姜米華認為：「在校內或網站上提供更明確的校規和集會指示，以及在相關處室張貼資訊供學生參考，都是可供學校完善傳遞校規的方法。」

【記者黃律齊報導】國立臺北藝術大學「藝大書店」14日於臉書宣布，學校決定不再與之續約。消息一出，師生與校友紛紛留言表達遺憾與不捨。然而，除北藝大與營運團隊對於「校園書店」的定位存在認知落差，校方決策程序也引發外界疑慮。 藝大書店作為全台首間由大學自辦的獨立書店，自2022年開始營運，與校方簽約三年，並於今年七月順利通過學校續約評核。然而，經營團隊後續卻被告知行政高層裁定不續約。北藝大秘書室專員顏佩媛回應，與書店結束合作純粹因為合約到期，過程無任何不當程序。至於校方為何在評估會議過後改變其想法，秘書室未多做回應，唯表示對於書店有更多的期待，強調「希望書店不只是賣書的地方」，應與課程教學、學生創作、展演活動有更多連結。對此，北藝大學生會表示尊重的校方處理方式。 「我們北藝大學生有個特點，就是跟母校的連結都很深。」書店店長李佳芸說明，自己三年前接下書店時的目標，在於讓藝術得以落實於人們的生活。為此，書店時常舉辦書籍相關體驗課程，與藝術家合作舉辦展覽，並且定期舉辦市集。就讀北藝大美術學系的林罄諭回憶，過去除購買書籍與黑膠唱片，平時也會到書店閒逛、看展。「它讓學生省了很多時間，購入書籍的方式變得方便。」她也提到，書店的出現使得學生不必跑到淡水或台北市，就能買到需要的物品，對於書店之歇業，林罄諭表達惋惜。 除經營理念不同，李佳芸透露，校方認為書店營運效益不彰，且郵寄與取票服務力度不足。招標合約中載明，書店除需向校方繳納場地租金，還需每半年繳交「回饋金」（即部分營收）。她坦言，書店的確長期虧損，然而其經營重點從來不在營利，而是希望創造一個讓群眾更願意接觸藝術的場域。針對「郵務、票務」問題，她指出，營運團隊無償處理過去由專人負責之工作，同時亦協助校內教材與文創商品販售，花費大量心力。 元智大學「天河書屋」為獨立書店進駐校園的另一案例。對於藝大書店解約一事，天河書屋創辦人陳巍仁認為，校方要求書店承擔的「多元服務」，其實多屬於學校本身應盡的責任，他因而質疑此舉的合理性。此外他也指出，「需知識服務的固定人流」本為校園書店之優勢，然而新世代對紙本書的需求下降，導致書店必須將服務延伸至餐飲、文具，或提供教科書訂購、紀念品販售等面向以穩定業績。陳巍仁問道：「我們關心的是，校園書店是否仍能保有書店特質，還是會變成附帶賣書服務的『餐飲』、『文創』空間？」 「這三年走下來，我們好不容易調整到一個階段，大家開始願意親近這個空間，結果卻突然沒了。」李佳芸感嘆道。在最後兩週的營業日，許多熟客紛紛回到書店道別。「我們一直覺得這個地方好像影響不了人什麼。」李佳芸感慨，反而是因為這次告別，讓她與團隊確信書店曾在校園留下痕跡。書店臉書現已更名為「假日狗書店」，至於書店今後的選址，她有意進駐偏鄉地區。北藝大方面則表明，書店將改為自營或重新招標，並預計於11月重啟營業。雖然書店的去留已經底定，屆時新書店會以何種模樣呈現，校方又會如何改善與新駐團隊的溝通，仍是師生持續關注的焦點。

【記者王保伶報導】馬來亞大學（Universiti Malaya, UM, 以下簡稱馬大）一名中國籍留學生因穿短褲進入圖書館，在他出館時被保安以違反服裝規定為由訓斥、錄影，並威脅將事件上報院系，恐使其面臨被開除學籍的風險。據新加坡數位媒體公司Mothership報導，馬大學生自治組織馬大新青年（University of Malaya Association of New Youth, 以下簡稱UMANY）於4日在Instagram發文回應此事，批評保安行為不當，質疑服裝規定賦予保安與教職員過多權力，違反校園的開放精神，呼籲廢除著裝規定。UMANY更在聲明中補充，這並不是繼校方公布《馬大學生服裝與儀容指南》（以下簡稱服儀指南）以來首次引發爭議。 馬大於今年四月公布服儀指南，其中規定學生在出席官方活動時應穿著西裝或馬來套裝、上課、考試、去圖書館時須穿長褲與有領上衣，運動時則是穿體育服、運動長褲、球鞋。就讀國立政治大學英國語文學系的馬來西亞籍學生小恩（化名）解釋，政府名下的公立大學管理層大多為馬來人，「因為我們是伊斯蘭教國家，且馬大是政府名下的公立大學，因此對服裝的規定比較嚴格。」他補充道。然而，馬來西亞族群多元，雖然信仰伊斯蘭教的馬來人佔大宗，華人與印度人也分別為第二與第三大族群，服儀指南對於校內非穆斯林學生並不合理。來自斯威本理工大學（Swinburne University of Technology）的馬來西亞籍學生陳某（化名）表示，每個人都有穿衣自由，穿短褲並不違法亂紀，「伊斯蘭教徒需遵守服裝規定，但不該強迫非穆斯林學生遵守。」他說道。 服儀指南中明確規定，教職員與保全人員看到未遵守規定的學生，可以口頭及書面譴責。然而他們卻藉此濫用職權。馬大城市與地區規劃系學生木華（化名）指出，由於教職員有權力定義學生的服裝是否符合規定，之前發生過學生穿著符合規定，卻被職員判定為不合格的案例。根據UMANY的貼文，即使該中國籍學生在離開圖書館時用長袖遮蓋腿部，試圖彌補自己的錯誤，卻仍遭到保安不當對待。 木華表示，未遵守服裝規定並不會影響學生的學術表現，因此學校應該撤回服儀指南。他更強調，馬大作為馬來西亞第一政府大學，應與時俱進，創造開明、包容的學習環境。「我認同校園內應該有更多的穿衣自由，但自由還是要建立在不會讓別人（穆斯林信徒）感到困擾的情況下。」陽明交通大學電機工程學系馬來西亞籍學生johor阿炳（化名）說道。他坦言，除非佔馬來西亞人口多數的穆斯林改變想法，否則服裝規定仍難以改變。即便如此，UMANY表示，他們將持續用各種手段抵抗服儀指南，守護馬大學生的自由與校園中的多元價值。

【記者洪翊程報導】國立臺北藝術大學學生會10月4日針對校內機車格不足，成立專案小組。北藝大學生會長蔡承翰表示，機車格不足是長年存在的問題，近期因許多學生再次反應，因此學生會成立專案工作小組協助處理。北藝大總務處也將召開相關會議，討論可行的解決方案。 談到校內停車格不足，北藝大新媒體藝術學系學生李芷萱表示，過去學生因機車格不足而違停的狀況，只在通識教室附近發生。今年因為宿舍整修，導致通勤生增加，車位問題也變得更加嚴重。北藝大劇場設計學系學生魏伶倢則認為，機車格問題已經存在許久，卻一直等不到校方改善，「從我入學就存在這個問題，不過校園本身就不大，可能也很難再空出地來畫停車格。」而小熊同學（化名）則指出，校方對違停車輛除開勸導單外，同時將鎖車，學生須支付300元罰金才能請警衛開鎖，有時鎖車地點位在山上，學生就必須徒步往來警衛室和鎖車地點。 為了解決學生停車的困擾，北藝大學生會成立專案小組處理相關問題。蔡承翰說明：「我們會做一些數據調查，這些困擾有沒有可能集中在某一區，可以針對某區的停車格或個案處理。」他補充，目前小組的運行還在起始階段，將先以問卷調查為主，藉此對校方施加改善學生停車現況的壓力。李芷萱則建議：「汽車格的停車位看起來非常充足，可能可以把一些汽車格規劃成機車格。」 針對學生提出機車格不足的疑慮，北藝大校方回應，校方已在不影響行人通行與安全問題的前提下，盡量滿足停車位的需求。目前校內共有1397個機車停車格，向校方申請通行的機車則約有1700輛，機車的停車格供給率超過80%，遠高於汽車格供給率40%。不過，校內停車未限定身份別，且校園為開放空間，校外民眾到校參觀時，多少會佔用師生對車位的需求。 校方強調，多數學生還是會認為「在哪個教室上課，車子就停在附近」，但除了上課處附近的停車格外，包括一心路停車場、游泳館旁、戲舞大樓附近等處共有約300個常態性待使用的停車格，可供學生使用。校方也表示，在本學期校長與學生代表座談中，亦有同學提到車位規劃問題，考量距離上次評估已過了七年，總務處將召開會議，與學生代表及校外專家評估可行方案。

【記者張傳儀報導】國立清華大學竹師教育學院、藝術學院預計明年8月從南大校區遷入校本部，校方將重新規劃南大校區。清大學生議員許宸豪對此說明，校區合併後學生人數將大幅增加，在住宿、交通及活動空間等方面，對學生造成極大的衝擊。 針對南大校區內的教育、藝術兩學院遷入校本部，清大教育心理與諮商學系學生范嘉尹表示，遷校區之後可以和校本部學生有更多連繫，但他也擔心學生遷入後，在尖峰時段會增加餐廳人流量，導致校方難以負荷。清大教育心理與諮商學系學生何安則認為，學生並沒有確實接收到校方對於南大校區規劃進度的資訊，「感覺（學生）一直是被動地接收資訊，也沒有平台可以讓學生發表自己的想法。」且校區合併後人數增加，保障住宿的大一新生皆入住校本部宿舍，其餘學生將以亂數抽取兩校區宿舍，導致校本部床位不夠的問題更加嚴重。 對此，清大學生議員許宸豪說明，校方對於南大校區的規劃並不明確，可能會造成校地混亂。此外，討論過程缺乏學生參與，雖然校方已舉行兩次說明會收集學生意見，但因多在上課時間舉行，導致學生無法完整參與討論。「我覺得還是要呼籲學校，南大校區搬遷涉及非常多的議題，過程要更公開、透明一點，應該多辦一些活動去收集學校及各院系的意見。」許宸豪說。 對於校區合併的計畫，清大教育學院長王子華說明，教育學院遷至校本部後，會加深兩校區學生間的連結。而目前學生擔憂的住宿問題，他表示校本部將有新宿舍落成，「學校對住宿資源是有擴充的，不是用原本的（資源）來支撐。」但因距離宿舍完工仍有一段時間，所以現行規劃可能會造成校本部宿舍床位不足。清大總務長張祥光也補充，對於合併後造成學生餐廳擁擠的擔憂，目前計畫在教育學院一樓設立輕食區，也會在新宿舍增加學生餐廳，藉此分散人流。另外，針對學生的意見傳達與資訊公開，除了直接寄信給相關單位，也可以透過學生會蒐集意見再轉交給學校，他說：「我們會把進度資料放在網頁上面，這些資料都是公開的，不只放上去，我們還（會）發通知。」 談及校方與師生的溝通問題，國立臺北教育大學教育經營與管理學系特聘教授孫志麟認為，校方執行校園規劃時需要站在師生的角度思考，「必須要讓老師跟學生有所理解，才不會造成過度的影響，（校方）應該要從一個學習者的角度，去思考怎麼規畫跨校的空間。」他建議校方建立讓學生參與的管道，除了法令上相關的規定，也要鼓勵學生自治團體更積極參與校務，以達成校方和學生間良好的溝通。

【記者黃伊晨報導】「我們要安全的上學！我們要安全的上學！」15日埃及加拉拉大學（Galala University）學生在校內聚集，抗議學校交通不便、宿舍太少、校車管理不當等問題。該校校車於14日載送學生回宿舍的路程中發生嚴重的交通事故，校車在崎嶇路段上失速翻覆，車體翻滾近三圈，導致車上12名學生身亡、33名學生受傷。 根據加拉拉大學一年級學生史蒂文・曼卡里奧斯（Steven Mankarious）描述，校車於他們每日通勤的路段發生事故，車上大部分是加拉拉大學的醫學生，平均年齡僅二十歲。加拉拉大學學生家屬門納．馬赫迪（Menna Mahdy）解釋，加拉拉大學校舍位於蘇彝士（Suez）偏遠郊區，從學校到宿舍的路程十分崎嶇，有許多在高地山坡的路段，不適合大型車輛行駛，路上沒有測速更易導致校車失速。而且學生宿舍大多離學校非常遙遠，學生一直以來都是透過學校巴士，集體往返學校和宿舍。 「事故的起因是一個複雜的問題，也是學校長期疏忽的結果。」另一名關注事故的埃及大學生齊亞德・塔利布（Ziad Talib）形容，他提及加拉拉大學位置偏遠、路段危險的問題一直存在，創校以來已經發生過五起交通意外。此外，加拉拉大學距離最近的醫院需開車近一小時，事發當下受傷學生無法及時就醫，使得傷亡更加慘重。塔利布說明，加拉拉大學不僅宿舍不足，學生還必須透過校車通勤。地處郊區的校園更沒有醫院或是消防站，意外當下難以及時處理。 抗議學生家屬馬赫迪強調：「事故發生是因為學校缺乏對校園安全的重視，學校需要對意外負責。」他說明學生提出整治校區路段、啟用校園醫院、增加校區宿舍和學校必須負擔受難者的醫療費用等訴求，希望校方給出回應並改善。加拉拉大學Facebook社團也湧入大量表達哀悼和關心後續學生抗議行動的民眾，整起悲劇事件引起埃及民間的高度關注。 抗議期間，加拉拉大學生會將學生訴求張貼於其Instagram頁面，同時與學校協調改善措施。學生會希望學校正視受難學生的賠償問題，讓受傷學生以五折的學費完成學業，目前仍在協調中。根據學生會的貼文，校方後續答應增設校區內的宿舍，使全體學生都能就近住宿，並表示會重新審視學校周邊交通規劃。如何避免悲劇事故再次重演，還待學生督促校方，著手改善校園安全問題。

【記者吳妤潔報導】9月27日監察院三位監委范巽綠、施錦芳、賴鼎銘針對國立臺北大學建國校區與民生校區的BOT案（以下簡稱該案）提出自動調查，質疑該案是否損害學生受教權及其開發的必要性。北大三峽校區學生會長曾宣凱呼籲，校方在規劃相關建設時應更審慎評估，讓工程對學生的影響降到最低。 北大臺北校區由建國、合江與民生校區組成，其中，民生校區作為進修班和商務人士在職專班使用，是臺北校區主要的教學場域。然而，自從與宏匯集團合作該案，拆除育樂館和部分運動及停車場地後，民生校區內僅剩一棟教學大樓和兩座籃球場。曾宣凱提到，目前民生校區教學用空間已接近飽和，地下一樓的用餐區如今也堆滿工程雜物，造成學生無法使用，希望學校可以妥善處理，讓閒置的場地發揮效用。北大企管系學生李英軒（化名）則指出，由於育樂館被拆除，無法開設羽球課程，導致想要上羽球課的同學需要在興趣和課程安排之間取捨，「學校想出的措施是開放禮拜六讓同學去三峽修課，但多數同學禮拜六也有課程需要在民生校區上。」　 針對學生反應的問題，曾經對該案提出質疑的前北大臺北校區學生會長邱煜軒認為，學生作為校園重要的一份子，校方若調動體育課或縮減相關課程，應主動告知師生並進行三方討論。他坦言，當時校方沒有充分通知學生就將室外球場圍起來準備作為BOT規劃使用，「學生這個群體一直都會存在，議題若能延續，總會有人關切，校園是老師、學生以及行政單位的，並非歸屬特定一方。」校方應主動召開BOT相關說明會，讓學校各方重新關注校園議題，並將不同立場的聲音納入討論。 對於學生在教學與活動資源上的訴求，北大總務長葉大綱表示，以目前來說學生的使用空間確實受到壓縮，他說道：「畢竟在做建設，過程中一定會有一個黑暗期，還是請同學稍微體諒一下。」另外，由於周邊里民對該案造成的交通問題有反彈聲浪，原訂五月動工的時程也因此延遲，整體建設預估於三年後完成，屆時學生就能享有足夠的學習和運動空間。 談到該案是否有開發的必要性，國立政治大學法學院教授傅玲靜分析，北大已將主要教學空間轉到三峽校區，有鑑於民生校區位於臺北市精華地段，校方透過BOT方式重新規劃校地是可以理解的作法，且該案增加的經費也可充實校務基金、改善教學和研究品質。然而，校方在進行校務規劃時應尋求師生各方的意見，以展現校園民主。他也提到：「校園規劃時會遇到的核心問題在於學生的變動，導致在校學生有可能並不在乎未來校園規劃內容，而未積極參與討論；未來入學的學生並未參與先前的規劃討論，覺得自身意見未受尊重。」 傅玲靜建議，校方須持續公開校務規劃的目標和理念，使後續入學的學生也能參與政策的討論，學生自治團體也須將相關發言及理念持續傳承，成為學生與校方之間的重要橋梁。

【記者張恩爾報導】 國立東華大學9月15日在該校志學門前的路口新增圓環，此措施讓許多東華學生在Dcard校版發文抱怨，認為設置圓環後產生更多交通問題，質疑圓環的必要性。此外，文章一出，多位東華學生留言表示不熟悉圓環的使用規則及交通號誌，擔憂導致意外，造成交通事故的發生率上升。 針對東華設置圓環的原因，東華駐警隊長洪國華說明，志學門前十字路口的車輛時常未遵循路旁的標誌及路上的標線，或是發生支線車輛沒有禮讓主線車輛，搶快而造成擦撞的情況，因此在路口設計圓環。談到圓環的功能，國立成功大學交通管理科學系教授陳勁甫表示，圓環會處理大於四個方向性的車流，藉此降低車速，方便車輛進入不同的方向道，「透過圓環車速就會自動降下來，透過減速的方式讓車輛去尋找要去的方向。」 雖然設置圓環的立意良好，但圓環完工後卻引發諸多問題。東華自然資源與環境學系學生盧政綺表示，原本腹地不大的路口加裝紅綠燈和圓環後，縮小了路口的空間，容易在車流量大時發生事故，「學生們要去校外買東西時，容易導致交通混亂。」另外，東華臺灣文化學系學生蔡心晟補充，設置圓環後，四條匯入的車道線沒有劃設導引道進入圓環，而是維持原有十字路口的直線設計，容易造成用路人誤解。他也提到，進入校門的車道將機車道設在外側，導致機車靠左進入圓環時必須在汽車道和內側直行的汽車交會，提升意外的發生率，他說：「原本立意良好的圓環，在校方的魔改下已成為只為汽車方便的機車陷阱。」 針對圓環方向線問題，東華總務長何例真說明，圓環設有遵行方向指示牌面、路面劃設行車方向導引箭頭，以及慢字等標誌標線，方便讓駕駛人了解行駛動線。至於圓環設置初衷和目前效果不一致的原因，陳勁甫解釋，新的道路工程如果與用路人使用習慣有相當程度的不同，在缺少充足宣導及初期現場引導的情況下，很可能造成用路人誤解，甚至發生潛在的交通問題。何例真對此回應，目前校內已經準備宣導圓環的遵行方向，以及「環外讓環內」等使用規則，也將安排交通講習課程，「加強停讓及觀察來車方面的觀念，將對後門交通改善有很大的助益。」期望在正確行駛圓環的情況下可以維持圓環系統的順暢，降低車禍肇事率。

【記者范瑞勻報導】國立高雄師範大學跨性別者橘貓（化名）自大二開始服用賀爾蒙藥物，女性特徵逐漸顯現後，與男性室友共處變得尷尬，尤其在浴室等公共空間，會因洗貼身衣物被投以異樣眼光，甚至遭受同學言語騷擾，因此向校方尋求協助，幾經波折後成功申請性別友善宿舍。高師大也因燕巢校區與和平校區皆有同學申請，現正研擬性別友善宿舍設置辦法。 雖有《性別平等教育法》第12條、14條第2項（註）作為申請性別友善宿舍之依據，卻因《性別平等教育法》規定無強制力，且宿舍房型限制，橘貓的住宿需求起初未被滿足，後來透過跨性別者社群得知高師大性別平等教育委員會（以下簡稱性平會）專員可以提供協助，因此申請成功。協助橘貓申請性別友善宿舍的高師大性平會專員莊蕙綺表示：「其實也很感謝橘貓，讓高師大能提供性別多元的同學更自在的居住環境。」而高師大為了保障多元性別傾向學生的住宿權，自八月中旬研擬性別友善宿舍，現已有三名學生申請通過，在標準流程擬定前，將透過校內的性平會窗口進行申請。提及對性別友善宿舍的期望，橘貓表示先求有再求好，盼校方能盡快規劃明確的申請流程，「以現況來說，先有性別友善宿舍的標準流程，可能才有辦法思考如何在宿舍空間上保障跨性別學生的權益。」 註：性別平等教育法第12條，學校應提供性別平等之學習環境，尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間。14條第2項，學校應對因性別、性別特質、性別認同或性傾向而處於不利處境之學生積極提供協助，以改善其處境。 性別友善宿舍立意良善，但同學們對於多元性別同學的需求理解程度不一。高師大數學所學生饒育丞表示，有聽過性別友善宿舍，但不太了解。談及是否支持，他表示是很好的政策，可以推進校園內性別友善，自己也無其它顧慮。高師大電機工程學系學生郭恩佑也表示支持，認爲學校在促進多元性別權益上有許多進步的空間，對於尊重個體差異是一個好的開端。而校方如何促進學生對多元性別者的理解，莊蕙綺說：「高師大一直以來都有許多相關課程與系列講座，希望透過教育宣導增進同學的理解。」 高師大學務長杜明德表示，希望於本學期末完成性別友善宿舍申請辦法與流程，對於申請跨生理性別宿舍的同學，也須訂定處理原則和辦法，預計於期末學務會議和宿舍管理委員會共同討論擬定，交由校長簽章完成。高師大現已規劃和平校區及燕巢校區，每棟男、女宿舍各預留兩間作為性別友善宿舍，並期望未來可以改建成套房，保障多元性別者的隱私。多元性別者的權益仍有進步空間，橘貓喊話相同境遇者：「當你感覺被歧視，當你感覺權益受損，那就站起來運用所有的資源，去把那些擋在路上的障礙清除掉，我們一起加油吧！」

【記者吳玟錡、丁盈瑄綜合採訪報導】國立政治大學學生議會、政大學生會、政大研究生學會及NOWnews今日新聞，於15日合辦最後一場副總統候選人座談。政大是近日唯一成功舉辦三場副總統候選人座談的大學，國立清華大學、國立陽明交通大學等學校嘗試舉辦副總統候選人座談，皆面臨困境。 政大第三場副總統候選人座談由副總統候選人吳欣盈與學生對話，運用輕鬆活潑的方式讓同學理解政策。　圖／政大學生會提供各校對於政治進入大學持有不同立場，學生籌備過程因此卡關。雖然國立成功大學成功舉辦兩場總統候選人座談，但成大「青聽南成」學生團隊於19日聲明，因校方、學生、候選人團隊之間無法達成共識，決定取消第三場副總統候選人論壇。國立東華大學學生會以校方應保持行政中立為由，強烈反對候選人進入校園演講。 政大副總統候選人座談吸引許多學生與媒體前來參與，學生可在政策講述後向候選人進行提問。　圖／吳玟錡攝「政大（對政治進入大學）抱持著滿開放的態度，還提供駐警隊、場地等資源。」政大學生會長徐致遠提及，學校的輔助是座談能成功舉辦的關鍵之一。他說明，校方需遵守候選人不得進入校園、保持行政中立等原則，因此由學生會擔任主辦單位。他希望學生可以透過座談看見候選人真實的一面，而非透過新聞片面事實、政論節目間接認識候選人們。國立臺灣大學政治學系學生李瑞霖補充，青年可以透過現場提問，更了解各個候選人的青年政策。 國立政治大學學生會長徐致遠認為，學生會可試著透過溝通解決學校考量「行政中立」的難題，但學校不應該自我設限。　圖／政大學生會提供相比政大順利舉辦候選人座談，清大與陽明交大學生籌備過程受阻，清大自主學習小組召集人周永秦說：「看到政大有類似的講座能在學校舉辦，（我）對於清大相對保守的態度，感到可惜。」他無奈解釋，他們想舉辦副總統候選人座談，希望各候選人直接和學生對談，可惜清大校方卻以歷來不讓候選人進入校園的傳統，並以《公務人員行政中立法》等規定，拒絕借出場地。清大自主學習小組之後決定與陽明交大學生會合辦座談，陽明交大學生會交通分會長麻筱祺分享，陽明交大場地租借單位也以有違行政中立原則為由拒絕出借場地。「每個學校有自己的想法和傳統，除非是多數學生的共識和期待，不然不太可能為某些學生活動去改。」清大亞洲政策中心副教授方天賜坦言。他提及，每所學校在行政規範上存在差異，決策往往需經過複雜的程序和討論。他鼓勵學生在處理候選人座談、政治交流等活動的申請過程時，可以跟學校多溝通，相信校方也期望學生能參與更多公共事務。 國立清華大學自主學習小組召集人周永秦表示，接下來會以信件向清大校長陳情，詳細講述辦理政治性座談的難處，期待透過分享國立政治大學的經驗，希望校方能抱持更開放的態度。　圖／取自清大官方粉絲專頁「 此次錯失了學生可大展專業長才，展現民主風範的好機會。」清大通識教育中心主任翁曉玲遺憾表示，校方應大方借用場地給學生們舉辦座談， 從旁觀察並適當給予指導。「大學應是促進學術對話的場域。」徐致遠呼籲各校重新思考大學存在的意義，抱持開放、多元的聲音，才能達成真正的學術自由。而對於政治人物是否可進入大學演講的相關問題，清大學生事務處和公共事務組至截稿前均未提供明確回應。