【記者呂立竹台北報導】國立台灣大學學生會永續部與氣候行動社，20日於台大合辦「以核養綠vs.非核減煤：台灣能源現況與可行方向」論壇，邀請台大風險社會與政策研究中心博士後研究員趙家緯與「說說能源」粉專小編陳柏宇，就第16案公投（註1）進行講述，討論核能安全議題，以及核電是否有利台灣能源轉型。註1： 第16案公投內容為，您是否同意：廢除電業法第95條第一項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？根據台灣電力公司統計，目前台灣電力結構以燃煤為主。代表「非核減煤」方的趙家緯提到，能源轉型的方向除了減碳，尚包括廢除核能發電與改善空氣汙染。在排除核電的狀況下，未來將提高燃氣佔比至50%，並搭配20%的再生能源，以達能源轉型目標。再生能源則主要發展太陽光電與離岸風力，趙家緯指出，太陽光電的建置目標，西元2018年年產3GW（300萬瓩）已達標，再生能源的發展趨勢看好。 「非核減煤」方講者趙家緯，於論壇中講述台灣在廢除核電與能源轉型的目標下，未來發電結構的配比。　圖／呂立竹攝「以核養綠」方陳柏宇表示，核能同屬能源轉型一環，認識核電是轉型的第一步。此外，核電無碳排、無空汙應繼續使用。陳柏宇表示，發展再生能源應先求有再求穩，地面型太陽光電在設置時曾發生搶地爭議，過去離岸風電環評更有一天內通過十案的案例，上述事件皆加深發展再生能源的疑慮。 陳柏宇就「非核減煤」方提出的燃氣發電配比，討論天然氣在國際燃料價格上變動的趨勢。　圖／呂立竹攝台大園藝暨景觀學系學生王冠筑表示，原先她對核能續用與否並無抱持明確立場，透過論壇才首次理解雙方觀點。王冠筑指出，核能有一定安全性，但其潛在風險與外部成本，仍是存廢的重要考量因素。因此她認為，核能較適用於能源轉型的過渡期，而非固定的電力來源。台大外國語文學系學生張瀞文表示，以台灣來講，目前看不到實際的節電措施，在沒有節電的情況下，不樂見政府開發更多能源選項。張瀞文認為，無論擁核還是反核，共同目標都是永續發展。至於是否需要繼續使用核能邁向永續發展，或有更好的能源發展與節電方式仍有待商討。面對核安問題，趙家緯表示，核二廠與核一廠位置鄰近新北市金山區，在全球核電廠半徑30公里內人口密度統計排行上分別高居第二名與第三名，加上核電廠設置在斷層線附近，若遭受地震，電廠的耐震工程是否足夠抵擋仍有疑慮。陳柏宇則反駁，若發生地震，核電廠皆設有安全停機地震基準值，他舉核二為例，核二廠的耐震設計加速度值為0.4g，約能承受七級震度的地震。此外，核電廠建造在岩盤上，能夠減低地震的強度與影響。陳柏宇認為，目前台灣社會最重要的是建立核安文化，提升民眾對核能的信任。台大學生會永續部部長高怡瑄表示，第16案公投議題的複雜度與知識門檻高，但新聞媒體大多具政治立場，報導偏向描述單方面資訊。本次公民論壇邀請「以核養綠」、「非核減煤」雙方講者，期望能呈現較全面的資訊，提升議題能見度，促進公民討論。 論壇結束後，參與學生聚集討論，就「非核減煤」、「以核養綠」兩項訴求，各自提出自己的看法。　圖／呂立竹攝