「僅依靠法律並不能保證言論自由；為了使每個人都能表達自己的觀點而不受到懲罰，所有人都必須擁有寬容的精神。」愛因斯坦（Albert Einstein）在著作《愛因斯坦自選集：對於這個世界，我這樣想》中寫道。

今年9月，美國轉折點（Turning Point USA）創始人查理．柯克（Charlie Kirk）在猶他谷大學（Utah Valley University）進行「美國復興巡迴」（The American Comeback Tour）活動時，遭到槍擊身亡。柯克的死亡可能揭示，美國追求及捍衛言論自由的努力，以及廣納多元觀點的寬容精神，正在逐步消亡。

事實上，美國民主黨與共和黨約自1790年代開始，在種族、經濟和政治等議題上的主張便越加分歧。爾後，美國社會的貧富差距加劇、資源分配不公、種族歧視和移民等問題，讓美國民眾的政治光譜分別趨向兩大黨發展。這樣政治兩極化的現象到了社群媒體時代更為嚴重，網友以「取消關注」、「取消按讚」來抵制和討伐爭議或冒犯性言論的「取消文化」（Cancel Culture）擴散到現實社會，發展成以暴力壓制不同言論，最終甚至出現剝奪和「取消」他人生命的極端現象。

去年，美國韋氏字典（Merriam-Webster）選擇兩極化「polarization」作為年度代表字，凸顯美國社會「分裂為兩個截然相反的對立面」。尤其，是當社會觀點、信念或利益，不再呈現連續地分佈，而是集中於兩個對立的極端。

在高度對立和撕裂的兩極化社會中，根據沉默螺旋理論，人們會受到媒體呈現之強勢意見的影響，使得不同意見者會因為害怕孤立而保持沉默，導致意見市場中「強者越強、弱者越弱」。如今，人們不但害怕孤立，也可能因為擔心遭到「取消」而噤聲，抑或是投向同溫層的懷抱，加劇極化。

反觀台灣，我們也同樣面臨兩極化的威脅。近年在許多政治或社會議題的討論中，常見發言者採取極端的對立立場，彷彿所有議題皆黑白分明，既無須檢視事實或證據，也毫無討論空間。同時，人們又傾向輕蔑不同意見者，產生作家艾瑞卡．埃特森（Erica Etelson）所稱之「蔑視性社會」，使之永遠無法對話。尤其，當人們面臨道德判斷時，直覺常先於理性，美國社會心理學家喬納森．海特（Jonathan Haidt）如此提醒我們。這解釋了為何人們在面對不同觀點時，偏向劃分敵我陣營，以情緒性發言和強硬的態度打壓「敵人」。甚至，將「言論自由」當作肆意攻擊「敵人」的免責聲明，公共討論空間逐漸轉變成只有「敵」「我」之分的言論戰場。這真是我們追求的民主社會嗎？

所謂民主社會，是人民得以在不受國家的限制之下，享有實踐自治與自由的可能。除了政治，社會、經濟和文化的多元性，以及寬容、合作、相互妥協的精神，也都是支持民主社會的重要內涵。以2025大罷免為例，罷免方以「民主防衛」等作為訴求，批評反罷方「賣台」；反罷方則主張罷免將使社會失去民主政治的監督制衡效果，控訴罷免方藉大罷免實現「獨裁」意圖。罷免雙方皆認為自己在「守護台灣民主」，卻不知在將彼此視為另一端的「政治敵手」，相互仇恨的同時，也正在親手瓦解我們得來不易的民主社會。

身為大學生的我們，是未來民主社會運作的主要動力。面對當前極化的社會，我們必須明白，政治、文化及各種議題的討論，從來就不只有對立的兩端。我們也必須學習傾聽不同意見者並尊重不同的選擇，倘若對話停止流動，那麼民主社會也將停滯不前，甚至倒退。但這是我們想要的結局嗎？我們既成長於多元社會成熟發展的世代，享有前人爭取而來的民主生活，那麼重要的是，我們該如何善用這樣的自由？或許，在我們感嘆青春似水年華的同時，也應期許自己成為最賦有能量、目光最為明晰的一代，成為得以洞察是非，驅使社會改變的一群人。如今，我們應該像青春期時，反覆思考「我想成為什麼樣的大人？」那般詢問自己：「我們期待擁有什麼樣的民主社會？」