12月初，一則社會案件短暫的出現在媒體版面。高雄一家四口在車內引廢氣尋短，被發現時四人已無生命跡象。據悉，簡家兩名兒女皆有智能障礙，妻子罹患癌症三期，全家靠中低收入戶及身障補助過活。媒體闡述簡家「未曾向社會局求助」，鄰里不曾聽聞簡家人有輕生念頭，因此未被列為高風險家庭。然而，一定要主動求助，才能視為有潛在危險嗎？事實上，高風險家庭在今年初已全面改稱為「脆弱家庭」，脆弱家庭標準範圍甚廣，貧窮、失業、物質濫用（如吸毒）等皆是。簡家因「有嚴重身心障礙兒童須照顧」也符合定義，因此關鍵在於如何發現、並通報脆弱家庭。通報系統仰賴社工的社區訪視，但該訪視哪一個家庭、派多少人訪視，各縣市標準不同。根本原因是各縣市對社福政策的重視程度落差懸殊，資源分配不均，其從社福中心數量可見一斑：當六都至少都設有九個以上，苗栗、雲林僅有四個。這也影響不同縣市對於社工的工作想像。以新北市為例，社工每月要接約十個新個案，但身上卻可能同時背負60個舊案。若在缺乏社福資源的縣市，社工負擔之重難以估計。由此對比，鄰居向憾事後探訪的社工所言，「人死才來有什麼用！」更顯諷刺。在《社會救助法》第9-1條中提及，村（里）幹事在執行社區事務時，若發現居民、家庭有社會救助需求，應當立即通報。儘管此法沒有明確罰則，法律立意卻很明顯：社福服務亦仰賴鄰里道德。而當所有人都可以擔任通報者，社工就不必以遠水救近火、獨自扛起社區通報工作。這起社會悲劇只佔新聞版面的一隅，滑一下螢幕就從觀眾腦海裡消失。但深入挖掘，會發現簡姓夫妻曾為第一胎天生有智能障礙而猶豫生育與否，因此，第二胎是相隔十三年後才意外誕生；原有穩定工作的夫妻倆，是因三年前妻子宣告罹癌，丈夫才不得以選擇打零工、照顧妻兒。最後不堪負荷，走上絕路。在新聞裡無名的他們，實則是所有家庭都可能面臨的危機縮影。沒有求援不代表不需要救援，社工也無法接住暗處的所有脆弱家庭。若能建立良好的社區支持系統，讓鄰里成為社會安全網的一環，就有機會避免憾事發生。 《大學報》關心您，再給生命一次機會。安心專線：1925（依舊愛我；全年24小時無休） 生命線協談專線：1995

（建議以電腦版觀看）【專題記者呂心喻、黃雪瀅、李芸、朱姰霖綜合報導／工程協力廖凡媗、羅倩如、胡鈞彥、吳秋潔、金藜軒 、陳品晴、林姿彤、李筱涵】「因為他們很有錢，當然可以這麼善良。」電影《寄生上流》台詞道出社會多數人的心聲。而籠罩在貧窮陰影下的，卻都是一個個毫無選擇的人生。在台灣，欲獲得政府的扶貧救助，須通過《社會救助法》的低收入戶認定，使大眾普遍將低收入戶視為台灣所有的貧窮人口。可是，低收入戶佔國內總戶數不到2%，數據真的已反映出台灣所有貧窮人口嗎？欲知詳情，請點擊圖片進入網站