【副刊記者／黃鈞浩　劉翊怜　余聰傑】你飢腸轆轆地來到學生餐廳，望向選擇有限的餐廳苦惱。你點完餐、正準備享用晚餐時，驚見幾片指甲混在飯菜之中，卻不知能向誰投訴。回想起之前填寫的學餐意見調查，感嘆學生意見總未受重視，不知誰能拯救你的晚餐。學校基於學生健康、衛生及方便等考量，設立校園餐廳提供良好的用餐品質與環境。但學餐統包制的執行，讓校園餐飲問題層出不窮，導致學生無法擁有健康飲食環境。統包制是先由學校劃分出租場地，再由統包商提案競標。得標統包商主要協助學校規劃及管理校園餐廳，並自行接洽餐飲店進駐校園。第一階段由廠商自行繳交企畫書，再由校方依是否為正式登記公司、有無營業項目等特定條件作為篩選。第二階段由校方成立評鑑委員會，按價格、商家種類、環境規畫等逐一評分，分數最高者則取得學餐經營管理權。台灣大學經營管理組經理鄭百傅表示，校方尊重統包商，不干涉招攬過程。然而，校方若不清楚承租細節，統包商讓連鎖速食餐廳進駐也無法可管。目前為止，台大已成為全台連鎖速食店密度最高的大學，甚至學生還在校園地圖上標記各家地理位置，戲稱再開兩家就可以畫成五芒星圖。台大資訊工程系學生馮致升說：「校外已有很多餐廳供學生選擇，加上校園有足夠的店家，沒必要再增設更多的連鎖餐廳。」民國101年，清華大學小吃部統包商未經校方同意，逕自引進速食餐廳。清大學生會權益部部長范光典提及，一開始校方承諾不會引進連鎖速食店到學校，但統包商利用合約漏洞，學生也無可奈何。清大化學系學生曾櫻子表示，校園連鎖餐廳必要性不大，尤其是部份餐廳，選擇少又沒有學生價。然而，學生意見往往不被校方重視，不了了之。下一篇：【學生意見遭忽視　校內餐廳不對「胃」二】溝通管道失效　需求難傳達第三篇：【學生意見遭忽視　校內餐廳不對「胃」三】校盡把關責任　保障用餐品質

【副刊記者／黃鈞浩　劉翊怜　余聰傑】在學校、統包商與店家三方關係中，校方與統包商皆為既得利益者，每月透過場地外包收取租金。校方與統包商掌握決策權，而底層學生消費者的意見則常被忽略。根據「上下游新聞市集」報導指出，101年台大某餐廳的統包商預計引進連鎖速食店，但學生代表認為速食有害身體健康，且校外已有三家該連鎖速食店，五席全數投下反對票，卻仍不敵校方六席同意票。政治大學總務處事務組組員黃玉鈴表示，在學餐統包商招標審查過程中，評鑑委員不包含學生，學生僅能列席，提供意見供校方參考。多數大學如台大、清大、交通大學等，雖有學生委員，然學生至多只能參與統包商評選，卻無法干預統包商引進哪些商家，學生意見未被重視。清大學餐「風雲樓」因統包商營運不善造成生意不佳，加上位置偏遠，學生使用率低。反之，另外兩間學餐用餐時間人潮爆滿、大排長龍。范光典提到，學生會希望校方或統包商能出錢改善餐廳環境。校方消極處理學生意見，無實際作為，放任「風雲樓」變成蚊子館。清大總務處事務組長陳宜靖回應，目前只能照合約上的規範走，無法強制要求統包商一定要改善空間。須等到約期滿時，請統包商依照學生意見改善，若無則中止合約。台灣師範大學學生宿舍自治委員王宇和表示，師大學生宿舍地下室學餐營運面臨瓶頸。除經營成本高外，校方沒有調查學生的意見及偏好，造成學餐價格、美味度不符學生期望，而生意冷清。「即使向校方反應也是徒勞。」王宇和與友人自行創立「師大地餐」粉絲專頁，鼓勵學生主動留言、提出建議，直接向商家反應督促其改善。他認為，當商家願意做出改變，學餐也會走向良性循環。用餐時遇到食物不衛生等問題，常因申訴管道不暢通，學生往往只能在臉書上發文抱怨。政大哲學系學生黃耘頡曾於「政大安九食堂」販賣的奶茶中喝到一隻蟲，他雖曾嘗試透過學生會向校方反應，卻無得到任何回應。校方應建立有效的溝通管道，主動採納學生意見，並積極與統包商協調，保障學生飲食權益。上一篇：【學生意見遭忽視　校內餐廳不對「胃」一】統包制獨壟招商　連鎖店進駐無法可管下一篇：【學生意見遭忽視　校內餐廳不對「胃」三】校盡把關責任　保障用餐品質