【記者鄭丞傑報導】美國阿拉巴馬大學（The University of Alabama, 以下簡稱阿大）於1日的校務會議上，以聯邦政府於近期反對多元公平共融（Diversity, Equity, Inclusion, DEI）的相關法律指引為由，宣布停止出版有關黑人學生與女性議題的兩本校內學生雜誌《Nineteen Fifty-Six》和《Alice》。此舉引發學生對言論、出版自由及校園多元價值遭打壓的疑慮。 《Nineteen Fifty-Six》的互動編輯海文・湯瑪斯（Heaven Thomas）指出，校方在會議中引用美國司法部長帕姆．邦迪（Pamela Jo Bondi）於7月29日發布的《聯邦資金受款單位有關不法歧視之指引》（Guidance For Recipients of Federal Funding Regarding Unlawful Discrimination），要求接受聯邦資助的機構，不得以任何形式為特定種族或性別提供專屬的資源。該法令將影響弱勢及少數族群，減少其發聲的管道。湯瑪斯表示，校方並未給予雜誌編輯修改和轉圜的機會，僅有告知他們兩份以黑人與女性為主體的雜誌，被認定違反指引，因此決定撤銷刊物。校方也預告將另出版一份新刊物，內容涵蓋了更廣泛的學生群體。 「我對阿大的作法感到非常失望。」《Nineteen Fifty-Six》雜誌創刊人蒂安娜・泰特（Tionna Taite）說道。他說明，雜誌在2020年創刊初期，便獲得校方對種族多元的肯定，並承諾會提供經費，期盼這本雜誌能延續數十年。「如今阿大停刊雜誌的決定，反映出現今美國的政治氛圍，屬於特定族群與多元性別的空間已逐漸減少。」泰特說道。阿大校友林賽・塔特曼（Lindsay Tatman）認為，雜誌創造了學生互相交流與創作的機會，「看到一項對學生有正面影響的事物就這樣消失，令人感到惋惜。」 泰特認為校方的決策，已經侵犯《美利堅合眾國憲法》第一修正案（First Amendment to the United States Constitution）所保障的自由權利。湯瑪斯表示，儘管校內有些許聲音支持雜誌的存續，但多數學生依然不願公開評論學校停刊雜誌的決策，「沒有人知道下一個遭殃的會是哪個組織。」他說道，雖然目前尚未公布雜誌未來的走向，但學生不能停止為自身的權益發聲。塔特曼也建議學生尋找理念相近、且能夠理性交流的社群平台，希望仍可以持續建立在校園內的討論空間。

【專題記者陳孟樺、程心、黃𦲽湄、鄧芯怡綜合報導】ChatGPT於去年11月出世，截至3月15日模型已更新至第四代。德國媒體公司阿克塞爾・斯普林格集團（Axel Springer SE）執行長杜普納（Mathias Döpfner）也在3月宣佈準備裁員，轉型為數位媒體公司。《聯合早報》數位資料記者卞和在試用ChatGPT後，發佈了《我是記者 ChatGPT會取代我嗎？》。國外媒體實際推動裁員計劃後，ChatGPT會「取代」編輯記者的討論鋪天蓋地而來，新聞界逐漸瀰漫出失業焦慮。「ChatGPT的分析能力或許能有效貼合受眾偏好，大量給出讀者所需的資訊。」《報導者》記者兼策展編輯洪琴宣同意ChatGPT的長處，認為生成型AI或許能在新聞界創造立足點。另一方面，採訪經歷九年以上、目前在《大誌雜誌》擔任主編的陳芷儀則回應：「採訪是雙向、互動的過程，光靠資料蒐集是無法有好專訪的。」究竟ChatGPT會如何影響新聞環境？是創造記者工作的新氣象？還是帶來一場撼動新聞界的新革命呢？ ChatGPT 的推出在全球掀起一番熱議，其推出的功能更直指將有可能取代記者的工作。　圖／陳孟樺攝<b>寫下人味——<b>ChatGPT<b>無可取代的記者價值「我（記者）如果學會不要只是去看表面，而是去觀察表象背面那個更深、更細微的人情世故，那就是人的價值。」前TVBS新聞台主播詹慶齡認為，即使AI可以解決技術性問題、產出客觀數據，但人類的思考與觀察能力，是永遠不會被取代的。事實上，面對「新聞工作者可能被ChatGPT取代」的聲浪下，受訪的記者大多抱持樂觀心態，同意人類記者仍然有AI無可取代的價值。像是《轉角國際》編輯兼Podcast主持人林齊晧指出，未來AI或許會透過聲音，模擬人類所需要的陪伴，但只有人類可以依據聽眾的需求，配合新聞內容，調整聲調與音量，創造讓聽眾舒適的聆聽過程。他分享，「最早在廣播電台工作時，讀者寫信到電台回饋，會讓人發現原來我講出去的東西有影響力；讀者有這樣的回應，是因為他知道你是一個有人性、有關懷，一個活生生的人。」善於人物專訪的陳芷儀指出，記者的價值在於帶領讀者閱讀一份精華版的資料庫，能將所蒐集的背景資料，融合對談內容、事件發生的背景與觀察到的一言一行，寫成一篇富有人情味的報導。他不假思索地說，記者要會思考、觀察人心的幽微之處，才能讓讀者跟著記者的目光，鑽進受訪者的生命故事——因為記者是「人」，新聞才有溫度。因此，即使ChatGPT能夠分析情緒、掌握語言理解含蓄的語義，仍然不足以贏過現場採訪的記者。ChatGPT目前的確無法同時處理不同的受訪者，從對方的聲音轉換、表情與肢體變化中，判斷應對進退，最終描寫出足夠生動的人物。不同於Podcast、人物專訪的新聞特色，體育新聞則是著重報導賽事成績。相較記者，AI其實能夠更快速呈現即時比分的資訊，因此「即時報導賽事的體育記者將被取代」的質疑也受到關注。喜多運動有限公司特約記者張博涵回應道：「體育新聞雖然重視數據，但它的價值在於，讓沒到場的觀眾也能感染現場氣氛。」他挺直身子回覆，體育記者除了呈現比賽的精彩畫面外，更能夠掌握賽況細節，觀察球員應對比賽的心態，以及教練每個決定背後的策略。 陳芷儀侃侃地分享自己多年來的採訪經驗與故事，對於新聞業中AI技術的發展，她抱持著人類可以與時俱進的樂觀想法。　圖／黃𦲽湄攝<b>ChatGPT成媒體翻轉契機　人機協作開闢合作路徑　事實上，在追求速度的新聞環境下，ChatGPT可能會先與人類互相合作。像是《ETtoday》專題記者唐鎮宇曾在專題製作時，嘗試讓ChatGPT提供符合Google SEO（註一）的下標建議與指引，並實際用於製作提案簡報。他認為，未來ChatGPT能協助記者蒐集資料、下標、潤稿、寫程式等工作。註一：SEO是搜尋引擎優化的簡寫（Search Engine Optimization），執行SEO是為了提升網站的能見度與流量，進而創造曝光度與金流。面對環境與工具不斷變動的時代，陳芷儀表示，職業轉型持續發生，而終生學習與成長，才是每個人所要思考的方向。「當你不會畏懼所謂的變動時，焦慮比較像是迫使你去思考還可以怎麼做的動力，而不是一種『啊我被取代了怎麼辦』的恐懼。」他舉例，記者可以適度使用ChatGPT整理數據，並將心力花在深度的採訪報導，以適應大環境的轉變。雖然ChatGPT可以在短時間內輔助記者彙整海量資訊，但它仍有資訊不正確以及來源不明的問題。國立政治大學新聞學系教授鄭宇君強調，現階段與AI合作的新聞依舊需要人類進行最後把關，所以如何強化查證能力成為新聞產業的重要挑戰，更是一個轉捩點。鄭宇君抱持開放心態：「即使ChatGPT容易給出真偽不一的內容，但它終究為人所用，各家媒體或許將因此而注重品牌公信力，提升新聞品質。」他指出，隨著ChatGPT的發展，如何應對科技浪潮帶來的衝擊，可能成為台灣媒體產業翻轉的契機。<b>ChatGPT宛如一把雙面刃　記者的理想是否能敵過媒體產業現況？未來AI將逐步取代繁瑣、耗時耗力的工作，技術上更加貼合人類需求，成為新聞人的一大助力。然而，ChatGPT能創造優勢，卻也可能為傳播環境帶來疑慮。目前，台灣的商業營利媒體為了求快、搶點閱，需要大量的新聞或資訊文章來增加觸及率。ChatGPT除了能快速整理資訊並生成無需現場採訪的新聞，它也善於將內容換句話說，有效提高內容產出。未來ChatGPT與媒體合流後，可能使資訊氾濫的情況惡化。也曾擔任中天電視新聞部總監的詹慶齡從媒體角度分析：「對於商業媒體來說只有一件事情是很重要的，用它（ChatGPT）會不會降低我的成本。」商業營利媒體早有聘請工讀生進行「新聞改寫」，並要求他們一天產出八至十篇新聞。工讀生快速敲打鍵盤，滑鼠飛快地在各種媒體的網頁間切換、尋找有趣資訊。不用到第一線採訪，靠拼拼湊湊、改寫轉貼二、三手資料，就能產出「新聞」的工讀生，或許就是最直接被ChatGPT影響的族群之一。曾任《遠見雜誌》財經記者的王昱翔認為：「當雇主受惠於AI的高效生產力，新聞工作者的職缺會因此減少，導致求職者供過於求，媒體環境會過度競爭。」《報導者》董事劉昌德不諱言地說：「ChatGPT對具有分析、訪談、判斷能力的記者來說更是惡夢。」ChatGPT的產出速度比任何輿情蒐集角色都快，成本也更低，進而導致內容農場（註二）訊息的氾濫，甚至還有惡意製造的假新聞。 這就意味著，長篇深度報導將被農場文淹沒而無法觸及閱聽眾，調查記者花費的大量心力恐怕會因此失去價值。註二：内容農場業者以合法及非法途徑產製大量内容，是業者賺取流量，取得分潤、帶動輿論風向的手段等。内容原創性低，且無法保證其可信度。 商業營利媒體為在短時間内產製大量文章，會聘用工讀生進行「新聞改寫」。　圖／黃𦲽湄攝<b>缺乏資料來源的ChatGPT：學者籲系統透明化防止資訊偏誤ChatGPT除了可能加速資訊氾濫，回覆的透明度也是備受學界質疑的一點。由於ChatGPT是由AI工程師所設計，經由演算法計算出的回覆，沒有附上參考的資料，也無法逆向查證回覆。劉昌德直言：「像是高度政治性的問題，ChatGPT的答覆可能涉及黑箱作業。」這表示ChatGPT可能給予具偏誤的答案，不能直接作為報導內容，那內容審查原則是否應該透明化？若為了求流量而使用ChatGPT量產新聞，生成的內容出現錯誤資訊，責任該歸屬於新聞工作者嗎？亦或是人工智慧業者？都是ChatGPT待解的問題。鄭宇君也抱有同樣的顧慮，當AI被惡意使用來創造錯誤訊息，記者又以網路資訊作為資料來源，便容易導致錯誤訊息傳播。他慎重地提醒，ChatGPT的不當使用可能導致假訊息更氾濫。新聞擁有建立大眾認知的關鍵地位，若牽涉ChatGPT低透明度的運作過程，恐怕將招致更多風險。因此，他指出新聞產製應著重第一線採訪，以確保資訊來源的透明度。<b>人工智慧與平台治理急需政府監管　媒體危機亦或是轉機？當今新聞環境的問題不勝枚舉，像是錯誤與誤導性資訊漫天，新聞「小編」以製造話題為目的煽動大眾情緒等。ChatGPT加入後，恐怕將加速傳播生態的崩塌。為使危機成轉機，劉昌德建議政府儘速介入，避免問題惡化，「我們還是希望能夠抓緊這樣的機會，因為它是在有線衛星電視出現、網路平台進來後，新的翻轉時刻，不過政府公部門要趕快展開立法行動，不然我們又會再次陷入惡性循環。」其實行政院早已宣布2017年為台灣AI元年，但台灣至今尚未有人工智慧發展的基本法案。針對ChatGPT實際上路後，可能影響到的社群平台規範，國民黨立委李貴敏表示相關治理法案會在新會期推動。目前台灣傳播環境艱困，然而管制平台與規範人工智慧的法案都尚未明朗，新聞工作者們卻因ChatGPT再次面臨衝擊，人類將如何利用人工智慧，成為更關鍵的決定。「你會想要和機器交流嗎？」陳芷儀拋出疑問。他試以電影《雲端情人》（her）說明，科技所帶來的輕鬆愉悅或許能讓人暫時逃離現實，而這種逃離的空間對現代人而言也很重要。但人與人之間真實的情感交流還包括相互理解與雙向溝通，如何觀察表象背後的那份細膩情感，是記者身為人，獨一無二的價值。人類與AI共存已成為未來趨勢，關鍵在於如何運用：若恰當地使用，AI能輔助新聞產製，為媒體業開出嶄新的一局；當將它應用為商業的助手，便會適得其反，加速媒體環境衰敗——而做出決定的，永遠會是人類。 人類與AI合作顯然成為未來趨勢，共存關鍵在於「人」的運用方式。　圖／黃𦲽湄攝

【記者何家璇、劉雨婷、高海葳綜合採訪報導】在各個大學、捷運出口、書局，常常可以看見穿著背心的銷售員，一本一百地叫賣著大誌雜誌。大智文創公司透過街友販售《大誌》，不僅增加消費者購買意願，此舉也幫助街友改善生活。《大誌》販售員高淑梅表示，自己販賣《大誌》六年，經濟狀況因此變穩定，並自信地說：「（我）也比較有尊嚴啦。」然而，大智文創雖提供街友增加收入的管道，卻未完善保障街友的勞動權益。作家徐沛然在《社企是門好生意？》一書中提出質疑，認為大智公司對街友設有販售與懲處等規則，實質上已構成勞雇關係。高淑梅透露，大智文創規定販售員在販賣時，需穿著背心、攜帶識別證，並設有地點限制，如違反公司規定，將無法繼續販賣。此外，《大誌》販售員蔡金坤也提到，若因為在街頭販賣雜誌而被警察開罰，則罰單需自行負擔。但《大誌》創辦人李取中曾表示，公司是把街友當成獨立販賣員，彼此間僅為批發關係。在法律實案中，勞動部主要根據是否具備從屬性來判斷勞雇關係。從屬性分為經濟、組織、人格三方面，其中人格從屬性是構成勞雇關係的重要指標，以公司能否對個人行使指揮命令權為判斷依據。國立政治大學勞工研究所專任教授劉梅君認為，大智文創對販售員設有衣著、地點等規範，可由此判斷公司理應掌握了部分管理權，無法完全否認彼此間有勞雇關係。劉梅君也提到，若街友與老闆正式成立勞雇關係，可提高街友社會安全的保障。在正式勞雇關係下，街友可享有勞健保中的老年、傷病與失業給付。但也有民眾擔心，在保障勞動權利的同時，可能使企業成本提高，造成被雇用人數減少，反倒危害弱勢族群就業機會。《社企是門好生意？》作者徐沛然對此回應，工資的提升將增加領基本薪資的勞工收入，進而刺激他們消費，促進經濟成長，「這樣又會有新的工作崗位被創造出來（尤其弱勢群體）失業率並不會增加。」企業賺取營利的同時幫助弱勢，本是雙贏的策略，但需進一步思考自身企業的定位，避免游走在營利企業與社會企業之間，才不至於忽略了弱勢族群其他權益，使原先美意蒙上陰影。https://youtu.be/h2CFia9-dGU