【記者張寬逸、李恩台北報導】身穿白色衣服，高舉抗議標語，下一代幸福聯盟3日召集上萬民眾走上凱達格蘭大道，要求多元性別教育退出校園。下一代幸福聯盟家長代表曾獻瑩認為，在教材中提及恐同症會讓學生在校園中被貼上標籤，因此要求教育部性別平等委員會增列三分之一以上的家長代表，讓意見不同的人得以參與性別平等教育政策。多元性別課程在民國一百年正式進入台灣教育體系，國小高年級與國中以議題帶入教學，而高中開始編入課本，讓學生能更清楚瞭解多元性別。不過，幸福盟認為這樣的教材會混淆未成年學生的性別取向，要求在教材中踢除多元性別的內容。下一代幸福聯盟高中生代表表示，教學不該全盤導向同運人士，在此情況下會導致反對學生不敢表達立場。而參與民眾陳慧玲認為，多元性別可以在教學中提及，但不支持直接放進課本教材中。此外，抗議現場不僅有民眾對多元性別教材持反對意見，也有民眾擔心將「性解放」議題融入教學內容不慎妥當，然而台北市私立東山高級中學公民與社會科教師江政憲表示，目前並無課本提及「性解放」，並更說：「我覺得他們可能是受到資訊的誤導，而誤將同性婚姻與情慾自主混淆在一起。」教育部表示，根據「性別平等教育法」，務必教導學生認識及尊重同志，以提高學生的性別平等意識；然而抗議現場外也有家長認為，多元性別教育能夠促進學生對性向的思考。民眾陳羿慧支持多元性別寫進課本教學，她更說：「我覺得這是越早去認識越好的一件事情，而不是拒絕他們去接觸這個現象。」江政憲也表示，多元性別教材僅會替學生初步建立性平觀念，並不會主動鼓勵學生選擇性向。對於性別教育逐出校園訴求，各界反應大有不同，而婚姻平權議題持續延燒，雙方仍需多加溝通，以達成性平教育的共識。https://youtu.be/clRMSC_hFYc

【記者李怡瑤台北報導】立法院17日召開「同性婚姻暨同性伴侶收養兒童草案」討論會，反對團體「下一代幸福聯盟」於濟南路舉辦「1117圍院救家行動」，其中不乏大學生參與。現場吸引上萬人參加，同運人士也到場舉牌，表達支持婚姻平權的聲音。 民眾將立委頭像貼在紙箱上，諷刺政府黑箱審查法案。圖／李怡瑤攝到場訴求反對同性婚姻收養兒童草案的學生，「捍衛家庭學生聯盟」總召、輔仁大學公共衛生學系施俊宇表示，民國101年的多元成家草案與今日審議的法案有諸多不同，特別是增修《民法》第971-1條及第1079條。他認為在法案內容不同，立委屆期不連續的情況下，政府未召開公聽會就送委員會審查是黑箱作業。施俊宇表示若要達到平權，可以參考德國的伴侶法，另立「同性伴侶權益保障條例」，但不應該讓同性婚姻納入專屬異性者的《民法》中。國立政治大學性別平等工作坊社員蔡佳樺指出，同性婚姻法案討論已行之有年，立法院於102及103年已召開公聽會，此次審議過程也公開直播，因此不認同黑箱作業的說法。此外，「下一代幸福聯盟」於13日的遊行活動及16至17日連續兩日刊報，皆是表達意見的方式，不一定要藉由召開公聽會來表達訴求，因此質疑反同團體目的是為拖延時間，阻擋法案通過。東吳大學社會學系學生陳永平表示，婚姻價值包含現行《民法》中所規定一男一女的性別要件，若審查通過，未來很可能通過童婚、多人成家的法案，「二、三十年後會不會有兩三個人想一起成家，所以想打破前面的制度？這個我沒有辦法想像。」而關於立委尤美女主導此次司法及法制委員會審查婚姻平權草案，陳永平認為其本身立場偏頗。關於社會的重大議題應交由全民公投。但同運團體認為，基本人權不應舉行公投、異性結婚也未經過公投，因此不能要求同性婚姻入公投。陳永平也指出，異性婚姻是現行法律下的制度，因此將異性婚姻入公投並不成立，「今天是你們要來改變現況，我們只不過是站在維持現況的立場，所以應該是你們要改變現況套用到我們這裡。」若同運團體認為同性婚姻值得推廣，就無須害怕交由公民投票。 現場參與民眾手持標語，大喊「婚姻家庭、全民公投。」圖／李怡瑤攝對此，政大性平坊社員吳婉寧表示，通過同性婚姻可能造成童婚、多人數成家實屬滑坡謬誤。而立法委員本來就有立場，委員會中也有反對同性婚姻的立委，因此立場偏頗之說並不妥當。國立台灣大學女研社社長邱敬則表示，當社會要增修法案時，反對方不停去批評、檢驗；然而以他們的標準去檢視其本身，反對方又主張現行制度如此所以質疑不成立，「這樣是雙重標準。」 同運人士到場舉布條，表達另一方的聲音。圖／李怡瑤攝