【記者陳雙報導】「他們在心中反覆試探彼此意圖，就像踩著只有兩人知道的舞步。」國立清華大學藝術與設計學系碩士盧國聰舉辦個展《寂寞歌舞廳》，透過觀察二二八和平公園（以下簡稱二二八公園），以攝影、影像與繪畫呈現他對老年男同志的感受。展覽自6日起，於鬧工作室展出。 《寂寞歌舞廳》共分三個展區。盧國聰認為，第二站區中的錄像裝置〈寂寞歌舞廳〉是最能代表展覽核心的作品。他說明，錄像裝置模仿七、八零年代的音樂風格，並重新拍攝歌手鄧麗君的音樂影片《何日君再來》。盧國聰指出，在當時的年代，男同志難以公開抒發自身的傷感與對情人的思慕，只能聆聽鄧麗君的歌曲寄托情緒。「《何日君再來》描繪女生思慕與期待情人回到身邊的心境。雖然其中部分情感相通，但性別終究不同。」盧國聰表示，他以男性為主角重新演繹音樂影片，引導觀眾從男同志的情感出發，理解不同角度的思念與渴望。 作者白先勇曾在小說《孽子》中，描寫出二二八公園入夜後同志聚集的情景，形成社會對同志公園的既定想像。談及以男同志為展覽主題的動機，盧國聰表示，靈感源自他對同志公園中人群互動的好奇。然而，當盧國聰實際走入同志公園後，發現白天並無特別之處，夜間也未察覺異樣，但在經過長期觀察後，他發現年輕族群多聚集於陰暗角落進行情慾交流，而年長同志多獨自坐在固定位置，「因為年長者的肉體已不如年輕人般具有吸引力。」他補充道。盧國聰回憶與老年同志接觸時，一位老先生對他說：「我也曾經28歲。」這句話讓他深刻意識到，老年同志在公園尋求的並非僅是情慾，而是對青春與過往自我的追憶。 〈寂寞歌舞廳〉象徵老年同志在二二八公園中的渴望，而步入空間較為封閉的第一與第三展區，情緒則轉為老年同志回到家後的孤寂感。在第一展區中，盧國聰使用數位相機與過期的底片相機，模仿七、八零年代的拍攝風格，呈現當代真實存在的故事。作品〈Item#4〉是一個空相框，盧國聰表示，空相框讓觀眾想像那段被抽離的關係，並逐步推向老年同志的寂寞心境。而第三展區則展出盧國聰以炭筆完成的寫生作品，他刻意將畫面處理得較幽暗，以呼應路人行經公園時，多順著光亮前行，忽略陰暗中的景象。 觀眾 HW（化名）表示，起初未立即感受到展覽中的寂寞氛圍，但在逐步探索後，逐漸體會到老年同志缺乏情感支持的孤獨與無力感。而觀眾Michelle（化名）提及，第二展區的歌舞廳令他印象深刻。他說：「展區內的燈光昏暗且播著鄧麗君的歌曲，使空間瀰漫著神秘而略帶壓迫的氛圍。」盧國聰表示，展覽多著重於感受的傳遞，因此他保留作品的想像空間，使觀眾得以自行感受當代男同志的心境。

政大野火陣線社長楊子賢(持大聲公者)批評政大校方遲不道歉，有違教育工作者格調。　圖／洪與成攝【記者洪與成台北報導】政治大學異議性社團「政大野火陣線」4日在政大中正圖書館前召開記者會，約百位學生手舉印有二二八受難者生平的小型傳單，以及由受難者群像拼成的蔣介石照片等道具，要求政大校方針對2月26日，主任教官張惠玲與駐警隊隊員撕毀野火張貼的二二八受難者生平傳單、侵害言論自由等事道歉。2月26日，野火為紀念二二八事件，在中正圖書館的蔣介石銅像張貼印有二二八受難者生平的傳單，遭駐警隊隊員撕除，雙方發生衝突。野火隨後轉往風雨走廊布告欄張貼傳單，遭張惠玲逕行撕下，並與野火成員爭執。不久駐警隊隊員現身，質疑野火社長、政治系學生楊子賢非政大學生，要求其出示學生證，否則逐出校園，並對楊子賢大聲咆哮。衝突過程被路過學生錄影並上傳網路。由於風雨走廊佈告欄屬學生事務處課外活動組管理，教官與駐警隊撕除社團海報行為逾權引起爭議，野火發起連署要求校方道歉，獲近900人支持。然而事發七日以來，政大校方從未公開致歉，楊子賢更表示，校方還透過私相授受的方式，表示願意提供野火專屬布告欄，但要求野火撤下衝突過程的影片。楊子賢批評，如此行為並非教育工作者該有的格調。法律系副教授陳志輝、政大台史所所長李福鐘、民主進步黨不分區立委蔡培慧等人也現身支持。李福鐘、陳志輝等人認為主任教官與駐警隊行為明顯過當。陳志輝說，三一八學運期間，政大校方面對不同言論，展現高度包容態度，值得肯定，但這次衝突凸顯政大校園言論自由的倒退。蔡培慧則指出，校方對此事默不作聲，是行政威權的表現。 政大副學務長蔡炎龍(持大聲公者)回應學生訴求，　圖／洪與成攝政大副學務長蔡炎龍出面回應學生訴求，並承認張惠玲撕海報是錯誤舉動。他說，張惠玲到政大服務僅五個月，不熟悉學校規定，才與學生發生衝突。但蔡炎龍僅代表學務處回應，學生問及校長周行一與其他處室立場時，蔡炎龍無法回答。由於得不到進一步回應，野火宣布結束記者會。會後，野火發表聲明重申訴求，呼籲政大校方提出轉型正義時間表，撤除蔣介石銅像等威權象徵，並邀請關心此議題的師生持續監督校方，讓校園轉型正義得以落實。楊子賢表示會向曾提供協助的NGO請益，盼延續議題熱度。