【記者郭又華綜合報導】年底十案公民投票將近，網路社群充斥不同於傳統文字形式的政治宣傳，包含「公投請同意第14、15案！」頭貼框、「申請改名會不會被取消資格？」懶人包等。根據《大學報》「青年參政模式與傾向」問卷調查，90.9%的受訪大學生從網路社群平台獲取政治議題資訊。政務官候選人與公眾議題倡議者，也將宣傳戰場拓展到網路世界。本問卷以網路問卷形式發放至台灣各地共31所大專院校交流版。問卷發放時間為11月3日至10日，共收集有效問卷樣本1318份。問卷內根據不同題目研究目的利用跳題篩選出部份樣本。國立政治大學廣告學系學生張宜蓁表示，多媒體的政治宣傳手法比起文字更能吸引閱聽者。若敘事方法得當，宣傳內容更易對閱聽人留下深刻印象。她以自身經驗舉例，看完台北市長柯文哲的政績報告影片時，她不須額外了解複雜的法規或專有名詞，即可輕鬆的吸收政績內容，影片的呈現方法更讓她以身為台北人感到驕傲。政大傳播學院教授許志堅分析，媒介操作與網路文化的改變，促成影像、影音、直播等不同多媒體形式的政治宣傳。當網路成為主流政治宣傳平台，政大廣告學系副教授林日璇警告，政治宣傳為吸引民眾目光，多半會將資訊娛樂化，增加宣傳內容的擴散力。然而，宣傳內容可能會在二次傳播或二次創作時，模糊原先議題焦點。許志堅亦指出，網路上不免出現有心人士刻意散播不實或對特定族群不利的訊息，嘗試「帶風向」，阻礙網路社群使用者吸收公正真實的知識。不過，許志堅認為現今青年已發展出謹慎面對並查證任何網路訊息的習慣，較不易被有心人士惡意操作訊息混淆視聽。國立台灣大學政治學系教授王業立則表示，正因網路資訊來源多元，任何人都能查證訊息，當查證後惡意散播不實訊息者被「打臉」，更能使青年維持思考自主性。 資料整理、圖表製作／郭又華本次問卷結果也指出，約六成的受訪大學生會主動在社群中討論政治議題，並鼓勵同儕關注政治議題甚至投票。王業立認為，儘管大學生投票時會受家庭因素影響，但他們發展政治價值及行為模式時，最重要的媒介依然是網路與社群媒體。許志堅補充，網路社群中，多媒體形式的政治宣傳成為新主流，不論是候選人或議題，「跟得上這股潮流都會特別受到矚目。」  資料整理、圖表製作／郭又華

今年10月27日，彩虹旗再次飄揚在凱達格蘭大道上，同志大遊行來到歷史新高的13萬7千人參加，搭上公民投票法修法後即將進行首次公投，這次改以「性平攻略由你說，人人一八投彩虹」作為主題，倡議婚姻平等，挺同和反同族群雙雙提出不同公投投票案，呼籲民眾為平權站出來投票。《公民投票法》頒布至今，卻未曾有公投案能夠成功闖關，原因主要歸咎於被稱為「鳥籠公投」的高門檻。如今修法後，不僅投票年齡調降至18歲即握有公投權力，同意票總額比例調降至1/4，並調整為簡單多數決即為通過，要提升公投的成功率。在門檻降低的情況下，民眾提出的公投提案傾洩而出。截至年底已有多達十項提案成立，雖成功喚起民眾對於議題的關注，活動、遊行、口號四處響起，連署書自各處飛來，卻也引發品質難以完整控管和審查的問題。被稱作「公投元年」的2018年年底，面對多達十項公投綁大選，編制人力不足成為棘手議題。據報導數據顯示，截至本月18日為止，公投選務人員人數招募不到應有人數的1/3（僅2.5萬人），甚至還需祭出高時薪尋求大學生協助，才得以勉強補足人力，引發各處質疑。根據《公職人員選舉罷免法》規定，投、開票所主任管理員須為現任公教人員，管理員須半數以上為現任公教人員。但今年因九合一選舉與公投綁定，選舉工作量大增，不少公教人員無法負荷，選擇退出選務工作；更因年金改革爭議，導致許多公教人員不願意投入選舉工作中，無法補足法律所規範之編制人力。從人力結構看，此次選舉確實需依賴青年族群協助，但不少大學生缺乏選務經驗，甚至自己還可能也是「首投族」，光是在選務工作教育上就先花上不少時間成本。而在投票人至少十多張選票的前提下，選舉當天現場恐怕一片混亂，產生諸多無法解答選舉問題、不熟悉選舉流程等狀況，甚至遭遇激烈人士衝突。而學生群族在公信力上也相較公教人員易遭到質疑，要如何頂住首次大公投的壓力，儼然成為一大問題。另外，擔任選務人員及無法返鄉的青年也將影響青年族群的投票率。首投族第一次投票，自然得花上時間研究；公投10項提案，票多又複雜，許多民眾根本無從了解自己該怎麼投，究竟投了什麼票；開票時又搭上缺乏經驗的選務人員，會花上更多時間，這些問題都顯示出公投效率沒有想像中那麼高，並非萬靈丹。《公民投票法》才剛修法完，正如須去外面闖盪的孩子一般，準備面對「公投元年」的挑戰。在時間有限的情況下，增加非公教人員來參與選舉工作，只能暫時解決眼前的公投綁大選問題。政府應當針對《公民投票法》及《公職人員選舉罷免法》做出調整，而非利用補休假、青年族群來暫時化解編制人數不足的問題，剝奪公投及選舉所給人民發聲的權益。