【記者顏貝恩報導】根據《諾丁漢郵報》（Nottingham Post）11月25日報導，諾丁漢大學（University of Nottingham, UoN）（以下簡稱諾大）因財政壓力，宣布將於2026年起永久停辦系所課程的計畫，包含護理、現代語言、音樂、教育學等科系。此項決策在未經院系協商、且缺乏清楚說明的情況下發布，引發英國大學院工會（University and College Union, UCU）強烈不滿，並掀起抗議聲浪。 11月24日，約有100名學生和教職員聚集在大學公園校區（University Park），抗議校方計畫縮減多科系，呼籲學校應撤回科系調整方案，並要求提高財務資訊透明度。目前，諾大表示將暫停部分課程的招生，但允許本科生及研究生完成原有的學程。就讀於卡迪夫大學（Cardiff University）的留英學生小陳（化名）說：「如果學生未積極修課，縮減課程的安排是合理的，但不應影響對社會具有長期價值且有學生需求的科目。」他指出，在學費持續提升的情況下，校方卻以成本壓力為由縮減學程，使學生選課受到限制、學習資源縮減，這將降低國際學生的就讀意願。 「參與現代語言課程的學生人數逐年下降，校方因此透過語言中心取代科系，提供更具彈性的修課方式。」諾大註冊處新聞部門主管艾瑪・索恩（Emma Thorne）說道，在面臨高昂教學成本的環境下，大學必須回應學生需求的轉變。諾大音樂與哲學科系學生湯瑪斯・帕克（Thomas Parker）說：「系上原本的各項活動，例如樂團在人數配置與排練上都會因縮編而受影響。」他指出，隨著系所被逐步縮編，教授可能陸續離職且無人補缺，學生將面臨專業教學與指導資源大幅減少的情況。就讀樸茨茅斯大學（University of Portsmouth）學生陳芷敏說：「學生在入學選科系時，往往不是以興趣作為主要考量，而更重視就業率、薪資預期與產業需求等現實因素。」他強調，決策權固然在校方，但凡涉及學生的學習體驗、資源配置或福利，學校皆應在前期主動蒐集學生意見，使其聲音得以被納入決策過程。 面對英國多所大學陸續調整課程架構，小陳和帕克皆認為，唯有在諮詢階段，確實納入受影響的師生意見，才能避免決策最終對教學品質造成負面影響。談及教學內容，陳芷敏建議：「學校在保留原有科系價值的前提下，應採用更多探索性的教學，例如開設跨學科公開課、講座或選修課，讓學生能接觸到兼具深度與多樣性的學術內容。」他認為，校方在改革中確保學生能持續接觸學術的核心內容，並維持穩定的學習品質，調整方案才有可能被師生接受。

【記者劉倚瑄報導】加利福尼亞大學洛杉磯分校（University of California, Los Angeles，以下稱加大）菲律賓青年解放陣線加大分部（Anakbayan UCLA），於18日舉行罷課抗議。學生呼籲校方重新審視新學費制度與和解條款，反對加大將決議通過學費調漲政策，以及川普政府向加大提出的12億美元和解提案，同時聲援工人的罷工行動。 18至20日舉行的加州大學系統校園董事會議中，校務委員們將審議《學費穩定計畫》（Cohort Tuition Model）更新案。若更新案通過，每年的學費將隨通貨膨脹指數調漲，且減少投入學費援助的比率。加大學生會成員加布里埃拉．馬丁內斯（Gabriella Martinez）說：「每位學生都應該享有可負擔、公平且可及的高等教育。」他表示，此次學生發起抗議，其中最急切的訴求為反對加大調漲學費。同時，學生也譴責校方在川普政府提出的和解提案（註）中，為避免聯邦研究資金被凍結或撤銷，而對多項限制性條款做出讓步。其中包含限制學生言論自由、削減族裔導向獎學金與限制文化活動。學費調漲政策與和解案影響下，少數族裔學生（如非裔、拉丁裔、墨西哥裔與原住民等）首當其衝。「此計畫讓學生更難負擔學費，逐年上漲的學費也讓補助無法再負擔大部分費用。」馬丁內斯說道。 註：2024年，加州大學的親巴勒斯坦學生抗議引發歧視爭議。經司法部調查後，於今年7月凍結加州大學約5.84億美元的聯邦研究補助。8月，川普政府提出和解提案，警告若加大不同意，聯邦研究補助將持續凍結或撤銷。 「現在學校環境特別不好，言論自由遭到限制、學費上漲、補助金被削減，而學校高層的薪水卻越來越高。」加大學生C同學（化名）說道。加大學生安娜雅．譚（Ananya Tan）認為，學校此舉是將利益置於學生之前，忽視學生的權益。「雖然我們來自不同文化背景、面臨不同的議題，但身為加大的學生，應共同面對不公平的政策與壓迫。」譚說道。學生除了捍衛自身權益，同時也聲援因薪資調幅追不上通膨而面臨生活壓力的工人。C同學說 ：「我們的抗爭不同，但最終都是為了爭取更好的生活條件。能與全職工人站在同一現場，讓人感受到強大的力量。」然而，學生的抗議行動並沒有改變校董會的決議，加大於20日正式通過新學費穩定計畫，將於新學期開始執行。 馬丁內斯說：「雖然已無法改變校董會的決議，但學生會仍會在校董會議中持續發聲，捍衛學生的受教權。」他也期望能為未來加大學生爭取更多生活支援，以減輕高額學費與雜費帶來的經濟負擔。C同學也說：「雖然我們無法影響校董會的決策，但至少能讓他們在做出危害學生的政策時能遇到阻礙。」他認為學生持續的組織行動已經迫使校方在某些地方稍做讓步。「我們不會因為他們的決議而停止行動。」譚也補充道。

【記者李若水報導】英國大學與學院工會（University and College Union，以下簡稱UCU）於17日起在愛丁堡大學（The University of Edinburgh）、雪菲爾哈倫大學（Sheffield Hallam University，以下簡稱哈倫大學）與雪菲爾大學（The University of Sheffield），抗議大學校方因財務壓力推動的大規模裁員與課程緊縮計畫。愛丁堡及雪菲爾的大學生也紛紛響應，加入教師的抗議行列，並向校方寄信表達拒絕裁員的訴求。 英國高等教育收入主要依賴學費與政府補助，由於近年入學人數減少，導致各大學的財務負擔加重。愛丁堡大學校長彼得．馬西森（Peter Mathieson）曾於2月接受《衛報》（The Guardian）採訪表示，未來18個月大學可能面臨1.4億英鎊（約新台幣 57.66 億元）的財政赤字。然而，愛丁堡大學的 UCU 分會指出，公開財報顯示該校仍有盈餘——2023年平均每月盈餘1230萬英鎊（約新台幣 5.07 億元），並有高達30億英鎊（約新台幣1239.3億元）的儲備金，且員工成本佔支出的比例在過去三年持續下降，應採取相較強制裁員更周全、溫和的措施。 愛丁堡大學及雪菲爾大學的UCU分會於17至19日展開罷工，要求大學承諾不進行強制裁員。學生們以曠課方式支持罷工，雪菲爾大學的學生會呼應學生們加入罷工糾察線（picket lines），也有學生在寒冷天氣中為罷工教職員送上熱飲與食物。愛丁堡大學的巴勒斯坦正義協會（Edinburgh University Justice for Palestine Society，以下簡稱EUJP）更組織學生封鎖了學校的行政中心，要求校方把資金用於學習與教學。EUJP表示，愛丁堡大學以「財務危機」裁撤教職員，卻持續投資涉及以色列軍事問題的企業。身為雪菲爾大學校友的雪菲爾市議員邁內什．帕雷克（Minesh Parekh）指出，校方計畫強制裁員，卻推動大型建設計畫，例如哈倫大學在倫敦開設了新校區；雪菲爾大學手上則握有數百萬現金儲備，卻將員工當作可替代的資源。 面對課程已經開始削減的現況，EUJP的學生代表說「教職員與學生的利益是一致的，我們共同反對大學管理階層的逐利邏輯。」愛丁堡大學生蘇靈使（化名）說：「學生們非常關注本次的罷工，由於預計會有1/8的教職員被裁員，將對教育環境造成極大影響。」於愛丁堡大學任教的潔絲．貝利（Jess Bailey）表示，老師們本來就已經超額工作，如果工作量再增加，能投入在每位學生身上的時間會更少，讓整體的教學與學習體驗變得更糟。貝利說：｢我參與罷工，是為了保護學生能持續享有高品質的教育與有意義的師生陪伴。｣

【記者王翊丞、林庭如台北報導】「泰博違法，部長在哪？」學生與勞工權益組織高喊口號，於勞動部前抗議。國立臺灣大學勞工社（以下簡稱臺大勞工社）20日號召多個學生團體偕同泰博科技企業工會（以下簡稱泰博工會），控訴泰博科技股份有限公司（以下簡稱泰博科技）以違反勞動人權的規範，限制移工行動，並勒令解散工會的行徑。 根據《泰博科技公司外籍同仁人事管理要領》規定，「受雇期間在台結婚、懷孕及攜眷者，將予以遣返。」且須自行負擔回程機票及一個月基本薪資的解約罰款。此外，更在「生活與宿舍守則」規章裡，規定大量瑣碎的處罰項目，如在浴廁未隨手關門將懲處「勞動服務」五天、寢室內使用延長線懲處「勞動服務」一個月等。當受害移工自組工會，泰博科技更要求移工於十二月底前解散工會，否則將實施「勞動服務」兩個月。 註一：報導提及的「勞動服務」來自《泰博科技公司外籍同仁人事管理要領》，並非刑罰的替代措施。 對於管理要領中的「勞動服務」，國立政治大學法律學系教授林佳和說：「兩個月勞動服務，甚至可能牽涉到強迫勞動。」此外，他解釋，「遣返」在法律上意指政府將不合法聘僱的勞工驅逐出境，泰博科技並無此權力。移工beth（化名）說：「（泰博）營造了一種令人感到被監視和施壓的氣氛。即使未表達威脅，但他們（泰博）的行為已經讓我們明白，他們非常不認同我們參與工會活動。」泰博工會秘書長汪英達補充，由於移工不懂臺灣法律，資訊落差讓移工難以法律作為自保的依據，「他們不知道有全國法規資料庫可以查詢，英譯版也不一定簡單。」 為提供受害移工發聲管道，全國自主勞工聯盟秘書張仲方與汪英達邀請學生一同協助移工組建工會。臺大勞工社、政大種子社等學生團體也於社群媒體表示，面對泰博工會提出的訴求與證據，勞動部僅回應「不當勞動行為將由裁決委員會依法裁處」然而，等待裁決的過程中，工會幹部已多次被泰博科技的人力資源部門分別約談、寄送警告信。對移工而言，這段時間無法獲得應有的勞權保障。因此學生團體提出四大訴求，包含勞動部長洪申翰親自出面接見泰博工會、勞動部應有保障工會的具體解方、勞動部應於判決期間更積極介入，以及若泰博科技未改善違法事項，應禁止其引進移工。張仲方說：「這麼多工會幹部都是單親媽媽、要養家，面臨被遣送回去，那你勞動部不出面保護，誰來保護？」 由學生自主發起的抗議活動，凸顯年輕世代相當關心、重視基層勞動權益。「我們詢問各社團願不願意前來，他們覺得移工權益不得不幫。」臺大勞工社長陳昶安說道。他表示，面對泰博科技的不當對待，各校學生願意一同為移工發聲。政大種子社長林尚杰認為，比起移工在面臨辭退風險時，仍努力爭取勞動權益，以學生身分站上街頭，給予支持，更沒有後顧之憂。他們期盼勞動部正視移工訴求，改善移工長期被忽視的勞動權益困境。

【記者黃暐喬報導】美國康乃狄克大學（University of Connecticut, 以下簡稱康大）破鏈行動學生組織（UNCHAIN）於 11 日在康大校內霍默．巴比吉圖書館（Homer Babbidge Library）前發起抗議。學生針對校方與多家軍火製造商的合作關係提出質疑，以發送傳單和使用粉筆在地面寫下標語，認為此合作牽涉戰爭、武器研發與倫理爭議。 「美國帝國主義造成死亡，而康大為其買單。」、「康大正在僱用並招募與殺戮相關的勢力。」這些粉筆字道出破鏈行動對校方的主要控訴。由康大學生組成的校園倡議團體破鏈行動，以反帝國主義與反種族主義等為核心理念，透過校園抗議、互助站（mutual aid）、讀書會與社群倡議等形式關注大學資金流向與軍火製造商對學校的影響。該組織在社群媒體指出，康大長期與洛克希德馬丁（Lockheed Martin）、雷神科技（RTX）、通用動力（General Dynamics）與普惠公司（Pratt & Whitney）等軍火製造商合作，接受逾 6000 萬美元（約新台幣 19.6 億元）的國防研究資金，並透過實習與校園招募機制，將 STEM（Science, Technology, Engineering, Mathematics）領域的學生導流至軍工產業。學生組織認為，這不僅是一般的產學合作，而是涉及武器研發、暴力與監控技術的倫理問題。 康大學生阿諾尼瑪斯（化名）說道：「學費不應被用於支持大規模暴力，這是許多學生無法接受的。」學生的質疑也延伸到校方與軍火企業的合作模式，康大學生布倫尼（化名）說明，問題不僅在於學費的流向，軍火企業提供的實習與研究機會，雖然表面上有助於學生就業，實際上使學生無形中成為戰爭技術鏈的一部分。他補充：「校方長期未公開合作細節，導致學生難以了解研究成果與技術最終被如何使用。」除了資金與技術面的疑慮外，康大學生克蘿伊・加拉雷斯（Chloe Gallares）也指出，當校方一方面與軍火企業維持合作，另一方面卻忽視戰火中的平民時，學生自然會質疑康大是否仍履行其應有的公共責任。 對倫理、透明度與公共責任的質疑後，學生也進一步提出具體的改變方式。布倫尼認為，康大應公開合作內容與資金流向、提高決策透明度，並逐步減少與軍火企業的合作。艾許莉（化名）則指出，校方應將資源優先投入住宿、獎助與心理支持等實際影響學生生活的領域，而非助長戰爭。布倫尼補充道：「大學不該一方面強調『平等與關懷 』，另一方面卻仰賴軍工產業維持研究與就業管道。」他強調，只要康大持續維持和軍火業的合作關係，學生要求資訊透明與撤資的行動就不會停止。

【記者黃暐喬報導】4日，於美國曼菲斯大學（University of Memphis，以下簡稱曼大）約有十多名學生聚集抗議，高舉旗幟與標語表達對美國轉折點（Turning Point USA）曼大分部在校園設立攤位的不滿，並認為攤位上的用語對跨性別學生不友善，直接將跨性別女性歸類為生理男性。 「生理男性應該參加女性體育競賽嗎？」美國轉折點在邀請保守派活動者、前女子競泳選手萊莉・蓋恩斯（Riley Gaines）演說前，於宣傳攤位旁的白板上寫下提問，邀請路過的學生投票，並與有興趣者交流想法。曼大學生梅爾・埃萊夫瑟里烏（Mel Eleftheriou）指出，美國轉折點攤位的提問方式會讓參與者傾向選擇特定立場，是一種過度簡化的論述，忽視了性別認同與體育規範之間更深層的討論。當天約十多名支持跨性別的學生在美國轉折點的攤位附近發起小規模舉牌行動，與對話題感興趣的學生喊話，希望讓討論呈現更多元觀點。「抗議者認為美國轉折點的用語將他們醜化，他們只是想讓大家看到他們也是普通人。」梅爾說道。 此事件在校園內引發討論，部分學生支持跨性別者參與女子項目，亦有聲音主張以生理性別為區分標準。畢業於曼大的布萊恩・薩拉提耶爾・阿亞拉（Brayan Zalatiel Ayala）認為，若允許跨性別女性以新身分參賽，將對女子體育造成嚴重衝擊，使運動員面臨不公平競爭。他指出，多項比賽已顯示跨性別女性擊敗生理女性選手的情況。生物學家亞歷克西斯・阿亞拉（Alexis Ayala）也持類似立場，他強調即使服用睪固酮抑制劑或雌激素等荷爾蒙療程，男性仍具先天生理優勢。不過，梅爾則認為，若僅以性別二元區分恐過於簡化，他建議可透過檢測荷爾蒙指數作為更具可行性的方式，以兼顧公平與包容。 在爭論過程中，雙方也提出未來可以改變的方向。梅爾表示，跨性別學生抗議只是希望被看見和理解，「根據相關研究，在進行兩年以上的荷爾蒙治療後，應該可以考慮讓跨性別女性依其性別身分參與比賽，同時應持續監測荷爾蒙水平。」布萊恩則強調，無論外界如何看待，他都會持續為自己認為「跨性別女性就是男性」的理念發聲。亞歷克亞斯則提出，他覺得最理想的方式是為跨性別運動員設立獨立的比賽組別，讓他們能在專屬聯盟中參賽。

【記者蔡孟安報導】加拿大亞伯達省（Alberta）的皇家山大學（Mount Royal University, MRU）（以下簡稱皇大）於4日中午在校內草坪舉行一場和平抗議，現場約200名教職人員與學生參與，共同捍衛亞伯達省教師的罷工權益，並反對政府援引《憲法法案》中的〈但書條款〉（Notwithstanding Clause），強制通過《返校法案》（Back to school act），以法律手段強制教師返回工作崗位。 亞伯達省教師因與政府在薪資、教師資源分配不足未達成共識，在10月6日發起全省罷工。為避免學校教育停擺，政府於10月28日援引《憲法法案》中的〈但書條款〉通過《返校法案》，使法案即使觸犯憲法保障的人民權益，仍可繼續生效，強制教師結束長達約三週的罷工。此舉引起教職員工與學生的不滿，並於4日在皇大舉行抗議。參與抗議現場的皇大學生布倫南・法蘭奇（Brennen French）認為，政府使用〈但書條款〉的做法有剝奪人民罷工、表達自由言論的嫌疑，此舉正是以維護教師的工作權、抗議權與言論自由為核心訴求。「在教育這個極度重視『表達』的領域中，教師能自由發聲對學生的成長而言至關重要。」法蘭奇說道。 「我認為教職人員的權益不應被蔑視，這次省政府通過法案的方式已經越界了。」皇大學生雷金（Rey King）說道，政府雖然是為了不停滯教育而推動法案，試圖解決公立學校面臨缺乏老師教導的窘境，但不應以援引〈但書條款〉的方式來解決與教師們協議破局的情況。就讀聖弗朗西斯天主教高中（Saint Francis High School）的盧阿爾・亞克・阿烏烏・尼亞爾（Lual Yac Awuou Nhial）指出，自己學校已有大批教職員辭職，留下的老師承受更沉重的教學壓力，導致勞動權益受損，「如果政府願意為了教師罷工而動用憲法強制復工，那未來又有什麼能阻止政府對其他勞工行使同樣的權力呢？」尼亞爾說道。 針對教學工作與罷工之間的平衡問題，法蘭奇表示，罷工勢必會影響到學生的學習，但為了教育者與環境的長遠目標，罷工仍是必要之舉。雷金則分享道：「學生因為罷工而錯過全新學期開始後一個月的課程，即使教師罷工有他們的原因，但不可避免的仍影響到了學生的權益。」他期盼，政府能再次與教師工會進行談判，並撤回《返校法案》，正視亞伯達省的教師以及學生權益。

【記者鄭丞傑報導】尚比亞卡帕薩馬卡薩大學（Kapasa Makasa University）（以下簡稱卡大）於10月27日爆發學生抗議事件，起因為校方宣布引入新GPA（成績平均績點）制度作為評分依據，卻未與學生充分討論，也缺乏配套措施。抗議最終演變為暴動，警方以「有可能破壞社會安寧的行為」之罪名拘留了74名學生。 「我們不是反對新GPA制度，但校方選在錯的時間實施，才讓學生決定抗議。」卡大學生菲佛（Favor）（化名）說道。他指出，抗議是不滿校方推行的方式，並非針對制度本身。卡大學生史瓦娜（Ms. Swana）則表示，他雖然不完全認同抗議行為，但在學生會長表達反對意見後，校方仍堅持執行，「許多學生感到被忽視與不滿。」他說道。另一名卡大學生詹加茲亞．喬伊拉德（Jangazya Joylad）認為，學生的訴求是希望校方在決策時，能參考並納入學生的意見。此次抗議行動警方以影響到交通安全與校園秩序為由，逮捕46名男性與28名女性學生。警方表示，學生有表達訴求的權利，但必須在合法範圍內進行。 卡大過去採用與銅帶大學（Copperbelt University）類似的計分制度，「這個制度是從三年級才開始計算GPA。」菲佛說道，然而新GPA制度的計算是從一年級到四年級，並溯及既往，在校學生過去的成績都將列入計算。除了新GPA制度，平時成績的計算也將受到影響。喬伊拉德指出，依照新規定，如果學生的平時成績低於20分，將會自動喪失考試資格，但現今已有部分學生完成考試，這些已經考過的科目可能會被取消或視為無效。不過喬伊拉德認為，新制度也具有正面意義，但希望能有更長的過渡期，「這項制度能激勵學生，從學期開始就保持努力。」他說道。 抗議事件過後，校方與學生代表建立了協商管道。史瓦娜表示，目前校方決定將新GPA制度延至下一學年，並只適用於新生。此項決議讓校內氣氛逐漸緩和，校方與學生之間的對話也有所改善。喬伊拉德也希望學校未來能建立更有效的溝通管道，例如成立學生諮詢委員會，讓學生代表可以在會中表達同儕的意見，使決策的過程更具參與性與透明度。

【記者劉倚瑄報導】「學費要取消，不是增加！」、「獎學金要強化，學費要消除！」學生們高喊口號，表達對政策的不滿與訴求。10月28日，葡萄牙共和國議會對國家預算案最終表決當日，數百名大學生聚集在里斯本（Lisboa）羅西烏廣場（Rossio），抗議政府決定自2026年起將解除高等教育學費凍漲上限，並取消碩士學費天花板。 抗議由反學費運動組織「沒有人被落下」（Ninguém fica para trás）發起，並以全國各大專院校學生會號召學生參與。儘管當天下著大雨，學生仍冒雨前進，在里斯本街頭齊聲呼喊口號。「我們的核心訴求，除了廢除學費，更希望建立一個具尊嚴、民主且免費的高等教育制度，讓每個人都能在平等的環境中獲得受教的權利。」來自里斯本大學（Universidade de Lisboa）的抗議學生恩里克．勞倫索（Henrique Lourenço）說道，學生在住宿、交通及生活開銷上已承受龐大壓力，在未來還需要為公立教育支付更高額的費用，對經濟條件有限的學生而言極為不公平。「學生應該能平等追求學業與人生目標，不應被經濟或社會階級所限制。」他補充道。 葡萄牙政府於9月3日公布《2026年國家預算草案》，提出自2026年起將解除高等教育學費上限。該公告一出，引發學生群體強烈反彈。目前葡萄牙大學年度學費上限為697歐元（約新台幣2萬4775元），新預算案則將上限調漲至710歐元（約新台幣2萬5237元）。根據《葡萄牙憲法》第74條第3項第e款明定，國家應「逐步實現各教育階段的免費化」，學生團體因此批評政府背離原有承諾。「今年高等教育入學人數創新低，許多同學因無力負擔學費與生活費被迫放棄升學，此次調漲無疑是雪上加霜。」就讀波爾圖高等工程學院（Instituto Superior de Engenharia do Porto）的阿豐索．索薩（Afonso Sousa）說道。在學費調漲的同時，獎學金及補助也逐步減少。提供研究獎助的國家科學與技術基金會（FCT, Fundação para a Ciência e Tecnologia）更於7月遭政府裁撤。就讀阿爾梅達・賈雷特中學（Escola Secundária Almeida Garrett）的大衛（David）表示，他與身邊的同學都擔心未來獎學金制度將被削弱，其他研究相關計畫也恐怕會面臨資金不足的問題。「我對做研究充滿熱情，但很難想像在這樣的環境下繼續走這條路。」大衛說道。 「我認為高等教育正變得越來越菁英化。當入學的關鍵取決於金錢，而不是學生的能力與努力，那這就叫做菁英化。」索薩說道。對許多學生而言，這場抗議不僅是反對學費調漲，更是一場關於教育平等與社會階級的辯論。勞倫索認為，公民為了提升學歷、改善生活條件要付出如此巨額的金錢實在不公平。在里斯本大學攻讀碩士的安娜（Anna）說：「在學費調漲前，階級分化已經十分明顯，許多人之所以不上大學，單純因為經濟條件不允許，此政策只會讓分化更嚴重。」 儘管學生抗議聲浪不斷，葡萄牙共和國議會仍於同日通過《2026年國家預算案》。「我們會持續奮鬥，繼續舉行示威、集會，張貼海報與布條，直到政府正視學生的聲音。」勞倫索說道。索薩也表示，學生應團結起來，在面對不公政策時挺身而出，讓執政者真正以人民權利為核心治理國家。

【記者李若水報導】印度旁遮普大學（Panjab University, Chandigarh）多位學生領袖與團體於10月30日起在校長室前發起靜坐抗議與無限期罷課，反對校方於6月推出的「反抗議宣誓書（Anti-Protest Affidavit）」，嚴格規範學生抗議形式。學生代表要求學校撤銷該宣誓書政策，並透過社群媒體召集學生抗議，向旁遮普與哈里亞納邦高等法院（Punjab and Haryana High Court）提起訴願，要求重新審核宣誓書的內容。 抗議期間，學生們在校長室外絕食靜坐，並在噴水池旁懸掛布條與標語，訴求撤回宣誓書、捍衛言論與集會自由。旁遮普大學學生安莫爾．帕塔普．辛格（Anmol Partap Singh）說：「反抗議宣誓書將摧毀學生運動與行動主義，抗議的主要訴求是完全撤回這份宣誓書，不接受任何妥協。」旁遮普大學生哈爾西姆蘭普里特．辛格．巴德沙（Harsimranpreet Singh Badesha）表示，學生們感受到被迫簽署的壓力，因為一旦校內出現任何不公或不當行為，他們將無法透過抗議表達訴求。印度媒體《昌迪加爾之聲》（The Chandigarh Voice）指出，校方的政策嚴重限制了學生運動，將導致學生未來無法自由發聲。 反抗議宣誓書為旁遮普大學新生入學時必須簽署的文件，規定任何抗議活動均需事先獲得校方批准，並嚴格限制形式、音量與地點；違者恐被取消入學、禁止入校或喪失參選權。巴德沙表示，宣誓書剝奪了學生的憲法權利，包括第19條保障的言論自由與集會自由，以及第21條保障的抗議權。「許多新入學的學生被迫簽署這份文件，一旦校內發生不公或錯誤的事情，他們將無法表達異議或抗議。」巴德沙補充道。旁遮普大學提交給高等法院的答辯狀則說明，此宣誓書為保護校園免受騷亂而採取的合法預防措施，並稱學生之訴願「完全是誤解和無理取鬧」，要求法院駁回。 歷經六天的連續抗議後，抗議學生於11月4日封鎖行政大樓，校方與學生最終達成共識，同意撤回「反抗議宣誓書」政策。抗議行動代表之一的旁遮普大學學生會副主席阿奇特・加格（Archit Garg）表示，抗議其實是一種表達的方式，也是捍衛權利的手段。「這次行動改變了許多人的想法，讓大家明白，我們可以用和平的方式讓聲音被聽見。」加格說道。