跳到主要內容

新聞期別 :

關鍵字搜尋 :

投影再現拆遷現場 《曠日廢時》映都更家屋記憶
藝文
第1775期
投影再現拆遷現場 《曠日廢時》映都更家屋記憶
2022-12-14
《曠日廢時》展場位在南海藝廊中,介於室、內外之間的開放式空間「後方水泥地」,過去堆放在此處的部分閒置物品,也被邱靖婷留下作為展品。 圖/何予攝【記者何予綜合報導】走進南海藝廊深處一塊連通室內、外的水泥地,播放中的影像和現場堆置的雜物重疊,難以辨認何者才是作品。「now playing... 鬧著玩 / 現正播放中 」是台新藝術獎20週年大展的衛星展。其中,臺北藝術大學藝術跨域研究所邱靖婷的系列作品《曠日廢時》以拆遷現場為主題,於11月29日至12月11日在南海藝廊的「後方水泥地」展出。錄像投影在窗框和門板上,內容關於邱靖婷友人家在大園航空城被拆遷的屋子。作品〈曠日廢時〉中,邱靖婷不以紀實手法紀錄現場,而是將沉重的現場氣氛結合友人口述的記憶和田野調查進行編導拍攝。「沒有想要太貼近,希望讓我或是看到的人,都可以去想:如果一個空間發生這樣的事情,那我們還可以怎麼想?」邱靖婷將現場觀察到的破磚殘瓦結合過去農田的景觀,配上踩碎玻璃的聲響和吃西瓜畫面等意象,傳達家屋的記憶將不復存在,藉此呈現家屋面對拆遷時的脆弱。 大園過去作為農業用地時多種植西瓜,邱靖婷友人與其母親皆提及過去在這棟房子內一起吃西瓜的回憶,因此西瓜成為劇本中的重要意象。 圖/何予攝展場上方,投影著循環播放的影像〈the day we meet〉,是關於桃園後寮一帶因興建體育園區被拆遷的巫家聚落。邱靖婷刻意在兩件作品的投影機前擺放半透明材質的抽屜櫃和窗框,使投影產生模糊的、間隔的效果,「我覺得人不可能真的看清楚一個東西,畫面中的時空現在不可能長這樣,可能是繼續拆或不見了。」邱靖婷認為,作品只能捕捉並呈現一個特定片段,但現實仍在持續發生中。 〈the day we meet〉拍攝大園巫家聚落拆除後的廢墟狀態,因展出場地上方和巫家建築屋頂皆使用塑膠波浪板,因此選擇將影像投影在上方。 圖/何予攝南海藝廊從2017年被國立臺北教育大學收回後維持著閒置狀態,直到這次展覽才重新整頓、開幕,但不久後又將面臨都更的命運。「場勘時這裡堆滿雜物,只有一個人可以通過的空間。」當時的邱靖婷看到展場與其作品中拆遷現場的共通點,明明仍是可用空間,卻被人為擱置,因此將這塊「後方水泥地」與作品連結,將整個空間佈置為一件作品,除了兩件影像作品外,展場角落還有印製在布料上的攝影圖像,邱靖婷說:「我選擇布料去做,是因為它會穿透,一定會看到這個環境裡的東西。」 邱靖婷將拆遷現場景象印製在布料上,披掛在場地原先閒置的木材。後方材質紋路會隱約從織物纖維間透出,和影像交疊。 圖/何予攝「在白盒子(註)裡不管放什麼東西,作品都會直接成立,但我關注的東西,放在那邊真的適合嗎?」邱靖婷在《曠日廢時》中實踐自己對於展場的反思,希望作品能和事件現場更靠近,並與展場本身產生連結。觀眾黃茂善認為,展場整體可以視作一件更大的作品,讓觀者得以進入藝術家重新建構的空間,對拆遷現場產生共鳴,「能跟場館現實進行一些因地制宜的對話,我覺得是蠻不錯的嘗試。」註:白盒子(White Cube)一詞常被用來指涉現代主義式的美術館展覽場,大多是白色的展牆,形成一種低干擾、無個性的標準展場空間。 邱靖婷為三個面臨拆遷命運的屋子作詩〈末日與腳印〉,並錄製自己讀詩的聲音。觀者可以選擇拿起耳機聆聽,或以自己的聲音感受此詩作。 圖/何予攝
政大宿舍拆遷替代案 社宅申請時限過短惹議
校園
第1734期
政大宿舍拆遷替代案 社宅申請時限過短惹議
焦點
2020-10-29
【記者李加祈台北報導】國立政治大學為配合台北捷運環狀線需求,學生宿舍莊敬四到八舍(以下簡稱莊敬外舍)將於民國110年面臨拆遷。為解決宿舍拆除後床位不足問題,政大學務處住宿輔導組(以下簡稱住宿組)與台北市政府都市發展局(以下簡稱都發局)商議將木柵久康街社會住宅(以下簡稱久康街社宅)承租予學生。住宿組於22日舉行久康街社宅承租說明會,但只給予學生四天的申請時間,引起學生抗議。 國立政治大學莊敬四到八舍為配合捷運環狀線興建,於民國110年6月將面臨拆遷。政大住宿生平日於莊敬宿舍進出。 圖/李加祈攝。住宿組於22日舉辦說明會,卻宣布隔日為申請期限,且同時須繳交新台幣1萬元的保證金。經政大學生會與政大住宿生學會出面協調,才將期限延至26日。政大日本語文學系學生吳恩庭說:「四天的(申請)時程真的太趕,不只要和家人溝通金錢問題,還要找合租的同學。」政大學生會會長黃承瀚強調,合法的行政程序是七天,時程太趕是校方問題,學生會只能盡量在框架內爭取延長時限。對此,住宿組組長林宗憲回應,如果政大決定不承租久康街社宅,都發局可能會將33戶分配給一般民眾申請,所以都發局希望學校盡早回覆。另外,住宿組輔導員張君豪補充,10月中上旬都發局才明確告知給學校的租期與收費,所以需整理完整的租金資訊,才能通知學生。不只申請期限過短引發爭議,住宿組並未寄送說明會通知予全校學生,許多住宿生事前並不知情。政大中國文學系學生、莊敬外舍住宿生洪以樂提到,「看到學生會貼文之後,我有去檢查信箱,發現都沒有(說明會)信件。」甚至連政大住宿生學會住宿生代表黃彥儒也表示,是透過同學才得知說明會時程。張君豪則回應,住宿組於16日發佈問卷給全校住宿生,填寫問卷且表明承租意願的學生,才會收到說明會邀請,住宿組共收到超過400份問卷回覆,填答率約為6%。張君豪也表示,住在限制區或家境較富裕的學生不受宿舍拆遷影響,因此並沒有寄送全校信。久康街社宅承租申請資格包含:須於非限制區(註)設籍滿兩年、為宿舍現住生,且承租期間為110年1月至111年6月,因此申請者限制為非109學年度應屆畢業生。然截至27日,住宿組共收到13組承租申請,不到目標33戶的一半。因此,學校將開放全校學生皆可遞件申請,但承租期間內必須為政大在學生,申請期限將待住宿組與都發局協調過後公佈。黃彥儒表示,將在臉書(Facebook)NCCU政大學生交流板、政大住宿生學會NCCU Student Dormitory Association 粉絲專頁加強宣傳。註:限制區為北投區、士林區、內湖區、南港區、板橋區、三重區、蘆洲區等外圍地、台北市各區,新北市中和區、永和區、新店區、深坑區、石碇區久康街社宅承租案含三種房型,依照房型不同,空屋租金為1萬4100元至2萬3600元不等。而根據住宿組與政大住宿生學會整理資料顯示,包含家具租賃、水電、瓦斯、網路費等細項,每戶租金約為2到3萬。學生對於承租久康街社宅與否,提出多項考量,其中租金為主要影響因素。目前久康街社宅租金雖已為市價八五折,許多學生仍認為過於昂貴。洪以樂表示,房租加上家具租借、水電瓦斯等費用,比校外租套房更貴。黃彥儒則持不同意見,他認為,像離學校近、空間大,又具物業管理的住宅並不多,因此對家庭經濟狀況小康的學生而言,久康街社宅是可考慮的。 木柵久康街社會住宅承租予政大學生共分三種房型,空屋租金加上家具租賃、水電、瓦斯、網路等費用,每個月總租金預計在1萬9000元至3萬2020元。 圖/政大住宿生學會提供。張君豪則說明,學校已多次向都發局爭取優惠價,但社會住宅屬於社會救助的一部分,租金有固定的計算方式,因此目前仍無法取得更多優惠。不只租金考量,因久康街社宅目前無法實地勘察房屋內部格局,只能從台北市社會住宅招租網查看外觀照片、平面設計圖,也成為降低學生承租意願的重要原因。黃彥儒提到,學生需親自參觀建築內部,才能評估是否適合居住。為此,張君豪回應,目前都發局仍未開放參觀內部,但建議同學可參考興隆公共住宅等社會住宅的內部照片。久康街社宅是為解決政大的宿舍床位不足問題,其效益卻堪憂。若久康街社宅全戶以最大床位數租出,將住進90位學生,但莊敬外舍拆除卻將減少1300床床位,中間仍有近1200床的落差。對此,黃彥儒說:「社會住宅一定沒辦法補到1292床,但把衝擊降到最低是我們目前最主要的目標。」而張君豪補充,住宿組目前正與台北市景文高級中學、新店台北國際學舍與財團法人基督教臺北市私立伯大尼兒少家園等單位洽談,希望能提供學生更多住宿選擇。另外,110學年度也將透過改革學校宿舍申請方式,取消大二學生保障資格,讓學士班舊生抽中宿舍的機率從原本的兩成,提升至男生五成七與女生五成。事實上,政大原先希望興建指南山莊學生宿舍以補足莊外宿舍拆除的床位缺口。張君豪說明,學校曾多次向至政府與捷運局溝通,希望能待指南山莊新宿舍落成,再拆除莊敬外舍。但108年捷運局的工程規畫顯示,莊敬外舍在工程主要要徑上,因此無法配合延後拆遷。張君豪提到,捷運局原先預計明年初就要動工拆除宿舍,經校方爭取後,將在明年暑假進行拆遷工程。 國立政治大學提出莊敬宿舍拆除的替代方案:木柵久康街社會住宅,因校方提供的承租申請期限過短,引起政大學生不滿。 圖/李加祈攝。
大觀社區拆遷爭議不斷 居民抗爭中生活
生活
影音
第1695期
大觀社區拆遷爭議不斷 居民抗爭中生活
2019-01-03
【記者李冠杰、黃郁期、洪靖淳新北採訪報導】2018年12月30日的晚上,戚奶奶參加了社區舉辦的尾牙。活動現場裡,居民帶來各自拿手好菜,並聚首回顧抗爭一年來的辛苦歷程。政府在1966年將大觀社區登記為國有地,但在這之前,居民早已在此居住,彼此間相安無事數十年。直到2008年,政府開始要求居民歸還土地,而為了捍衛家園,大觀居民組成自救會展開抗爭,向多個政府單位陳情,可惜政府態度始終強硬,讓戚奶奶和居民被迫接受家園可能消失的命運。「如果這邊要搬,我要去哪?」戚奶奶接著笑說:「我去住大路邊,後來想想不對,應該住公園,因為那邊有廁所有水。」他樂觀表示,只要自己能吃、能走,即是好事。2016年法院宣布強制拆除大觀社區,此舉受到居民的強烈反彈,由於多數居民普遍年事已高,因此搬家和重新找房都成為一大難題。除了健康因素,經濟壓力也是住戶考量的重點之一,居民董信雄感歎,「我真的沒辦法承擔買房費用,所以沒有能力搬家。」面對可能會消失的家園,不少有能力的居民早已遷離。今日社區內冷清的巷道,從前其實是熱鬧的菜市場。戚奶奶回憶起年輕時的故事,她說:「我三十幾歲的時候在買菜,那時候為了怕撞到一個人,所以不小心跌倒,晚上吃飽洗完澡睡覺後,隔天早上竟然爬不起來。」在大觀社區裡,有許多跟戚奶奶一樣擁有不少故事的居民在此成長、生活,即便困難重重,他們仍不願放棄一直以來的家。在年末尾牙中,居民透過歌聲抒發心中的焦慮,也慰勞彼此一年來的辛苦。然而,面對隨時可能被拆遷的家園,居民們沒有悲觀的本錢,戚奶奶的樂觀背後,其實也隱含許多現實考量下不得不的妥協。https://youtu.be/brY50Jjrd94
【拆遷歷史實錄】《物塚》捕捉眷村記憶
藝文
第1689期
【拆遷歷史實錄】《物塚》捕捉眷村記憶
2018-11-21
【記者林宛賢高雄報導】展場中大大小小的照片,高低錯落的排列,牆上投影樹木枝枒的剪影,紀錄了高雄左營眷村荒廢的景象。就讀國立台灣藝術大學電影學系研究所的藝術家林羿綺及校友呂易倫於高雄伊日藝術駁二空間舉辦《物塚》雙人聯展,展出二人於左營駐村五年間,對眷村拆遷過程的觀察與情感。呂易倫解釋,展覽名稱「塚」被視為生命最終歸宿的場域,而眷村拆遷過後所遺留下的物件如同生命死亡一般,被掩蓋於地底,「很像進到了一個墳墓、我們看不到的、已經死去的存在。」他說。展場一側的牆面上,掛著五位眷村居民的獨照,呂易倫的影像作品〈五根釘子〉記錄下在眷村遊蕩或不肯搬遷的居民身影。他舉了影像中一位患有精神疾病的居民為例,「他很常穿著蕾絲、女性衣物,外面再罩一件T恤在村裡亂晃,他說這叫『陰陽調和』。」呂易倫說。 〈五根釘子〉紀錄了二藝術家在左營駐村時所遇到各式各樣的人們及其背後的故事。 圖/林宛賢攝「小時候住在眷村的經驗對我來說,是我創作跟我人生中最重要的一部分。」林羿綺解釋,小時候住的眷村因都更被拆遷,但他對於眷村的拆除過程卻是一片空白,這部分的記憶空缺成了他環島時,決定駐紮左營眷村,紀錄其拆遷、變化的動機。「對我來說,有點像是移情的心態。」他補充。展場中另一角堆疊數個電視機,播放著眷村一隅的光影變化,呈現村落最後的身影。〈生活在永恆之前〉林羿綺利用無痕的循環剪接,讓三分鐘的影片不斷循環播放。他認為,這些角落的光影變化無法透過單一照片詮釋,所以才透過影片的形式創作。 〈生活在永恆之前〉記錄著林羿綺對左營眷村中光影的變化及觀察,同時也透過文字呈現了左營眷村五年間的變化。 圖/林宛賢攝林羿綺解釋,駐村期間還沒有使用智慧型手機,讓他能更專注於周遭事物,「你可以很清楚的感受到太陽光是從哪個磚塊移動到哪個磚塊,也可以觀察到螞蟻行走時的路線。」他說,在眷村裡的時間流動非常緩慢、安靜,這些感受對他來說非常難得。參展觀眾李佳錡認為,展覽名稱《物塚》非常符合此次展出的主題,他說:「看完主題的介紹再去欣賞展覽作品,會更加了解到作品的意涵。」而觀眾鍾默竺則表示,對展列作品的方式印象深刻,「我覺得他說故事的方式十分特別。」他補充,因自己從小生長的環境關係,對這類眷村主題的展覽特別有共鳴。 曾經熱鬧的左營復興新村因都更計畫拆遷,如今已成為一片荒地和廢墟。 圖/林宛賢攝
捍衛龍埔土地正義 北大生聲援反拆遷
校園
第1682期
捍衛龍埔土地正義 北大生聲援反拆遷
2018-10-03
【記者郭又華新北報導】「農地農用,守護家園!」國立台北大學翻牆社社員和三峽龍埔里反迫遷自救會,大聲控訴新北市政府強行通過徵收案,欲在新北市龍埔里私有土地興建捷運站。北大翻牆社與龍埔里居民9月29日一同上街拍攝社區紀錄片,期望民眾重視龍埔里的土地權益。「我們反對的是蠻橫的政府、不合理的公共建設與行之有年、殺人無數的土地掠奪政策。」身兼北大翻牆社社員與自救會秘書的王晨翔表示,受到過去板橋大觀社區自救會的紀錄片啟發,且土地徵收議題面向複雜,翻牆社因而想以拍攝龍埔里紀錄片的方式,呈現當地居民對土地的情感、抗爭歷史及與土地共存的經驗。他也希望能用更「軟」的方式,引起更多人共鳴並加入抗爭的行列。1980年代起,龍埔里曾四度被徵收土地,興建為農業改良場、國家教育研究院、台北大學特定區、北大聯外道路。2016年,新北市政府以麥仔園都市計畫案,欲再度徵收龍埔居民的私有地,並透過解編特別農業地(註一)、資訊不積極通知等政治手段,強勢推動行政程序。當時因市府行政程序未得內政部核准,計畫暫緩。如今,政府又規劃在農地中兩公里內興建三座捷運站,引起居民大力反對。註一:相對於一般農業地,特別農業地需要經過中央政府的批准等更加繁複的手段才能徵收。紀錄片訪談對象之一、自救會會長的劉秉峰,1995年就淪為龍埔里土地徵收受害者。他回想,他為了連年的抗爭無暇顧及工作和私人交際,「半個人生就被政府間接摧毀掉了。」至今抗爭尚未成功,劉秉峰擔心抗爭到最後,居民仍會是輸家。同為訪談對象的地主陳心婕則表示,希望政府能更負責,並和居民正面溝通。針對區段徵收的問題,國立政治大學地政學系教授徐世榮點出,最近的社子島案、新北市八里台北港案,乃至於苗栗大埔案,都是政府不斷「掠奪」土地的例子。他呼籲,土地影響到人民的居住權與生存權,當政府不得不限制人民權益時,應當符合《憲法》第23條的要件(註2),不得「浮濫」的徵收土地。「土地跟人民的連結,遠遠不只是一坪多少錢而已。政府不能以為給了錢,就能把土地收走。」註2:憲法第23條所提為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要。面對政府及居民雙方不肯讓步的局面,翻牆社社員兼自救會秘書慕宇峰表示,未來會廣邀其他同學拍攝紀錄片與參訪社區,並尋求環境法律人協會、土地正義聯盟等外部協助,持續替居民爭取權益,直到政府聽進民意的一天。  翻牆社社員們探訪龍埔里地主,記錄他們的心聲與生命故事。 圖/郭又華攝 北大藉由開放同學參觀紀錄片拍攝與社區巡禮,期望讓更多人了解土地議題。 圖/郭又華攝 拍攝紀錄片時,當地的農民也十分樂意將自己與土地的感情分享給北大同學。 圖/郭又華攝 當地地主與翻牆社同學一同紀錄被徵收的土地,圖為捷運站預定地址。 圖/郭又華攝     
置頂