【記者吳妤潔報導】自信跨步向前，抓準時機刺中對手，得下勝利一分後激動喊聲。今年八月，年僅21歲的「擊劍王子」陳弈通初登奧林匹克運動會殿堂，成為國內時隔36年再度前進奧運的台灣男子鈍劍代表。儘管最終不敵地主選手恩佐・勒福爾（Enzo Lefort）止步32強，仍追平過去台灣的最佳紀錄。卸下擊劍選手身分，他還是位擁有設計長才的藝術生，更是從體制內教育改以自學方式升學，並一頭栽進設計領域，走出屬於自己的人生道路。 八歲時，陳弈通參加體育夏令營，眾多運動項目中唯獨對擊劍情有獨鍾，就此開啟擊劍人生，「我小時候對某個東西有興趣的時候，就是想要全心投入，所以那時候一學就很想要全力打到職業。」自小就有主見的他，在參加不少盃賽後，萌生想要出國比賽的想法，陳弈通的母親黃意雯便帶著他出國，並在青年奧運、亞洲運動會及亞洲錦標賽等賽事中嶄露頭角。 陳弈通並不認為自己是天賦型選手，他說：「現在回去看覺得，哇，我好像真的花很多時間在場下。訓練時間外自己在家會一直練，然後研究分析選手的影片。」不想輸但樂觀的性格，或許是他十幾年的選手生涯中未曾想過放棄的原因之一。黃意雯回憶起陳弈通小時候沒得獎，本以為他會很難過，卻見到他比賽結束後到便利商店買冰淇淋露出開心的面容，可見比起成績，陳弈通反而更專注在比賽的內容和過程，若是覺得自己表現不理想，回家後就會不斷練習，黃意雯以「瘋狂」二字形容，「他如果制定好目標就不會放棄，一定會想辦法達到他要的表現。」 相比大多數學生運動員以校隊或體育班作為升學志向，陳弈通選擇了一條不同的路。陳弈通一家曾因父親研究需要移居澳洲，國小三年級時他自澳洲返台，但因為銜接不上課程，便輾轉進入體制外教育。即將升國中之際，黃意雯考慮到體制內教育只有進入校隊或是讀書兩個選擇，且若外出比賽在學習進度上勢必會落後，便決定讓陳弈通加入自學團體。另一個原因，則是體制外教育給予了更多自由，「當初對體育班的印象就是如果你選的話，就只能走這一條路，選項會很少，但我不想被限制只能做這個（擊劍）。」陳弈通說道。他坦言，一開始年紀小，自律欠佳，常會漏掉作業，但後來發現這會出現許多問題，才了解到「為自己負責」的重要，比賽期間只要一有空檔，就會拿出電腦或是要讀的東西出來做。問到對想走體制外教育的學生運動員有什麼建議時，陳弈通不斷提到「自律」，認知到自己需要什麼也更有助於尋求協助和保持對運動的熱忱。 而在體制外教育的過程中，陳弈通在學學文化創意基金會副董事長徐莉玲的欣賞下，發覺自己未來也可以往藝術領域邁進。「有一堂課我讓學生找出舊鞋盒做出一個動物，但只有弈通用舊鞋做出一隻老鼠，因為他覺得用鞋子做更有趣。」徐莉玲笑著分享，「弈通真的是很特別的孩子，很少可以看到一個孩子有勇氣挑戰老師給的題目。」 目前陳弈通就讀於美國羅德島設計學院（Rhode Island School of Design），在他的Instagram作品帳號上，時常可以看見他分享利用不同媒材設計出的運動員模型、球鞋和平面設計等作品。而他的創作靈感多半源自於運動和普普藝術，他笑道：「運動的動態我覺得是很抓人的。」談起陳弈通在擊劍和創作時的差異，黃意雯認為他在擊劍時表現出較為強勢的一面，但在藝術創作方面則是展現自我的抒發和療癒，「有時候他的作品人家喜歡，我覺得是因為他很真誠地把自己生活的題材放在上面。」 對陳弈通而言，不論是擊劍還是創作，都已是生命中不可或缺的事情。談到未來目標，凡事追求完美的他希望在藝術設計領域不斷突破，「做設計可能都會這樣，就是你看到很多，然後會覺得我一定要達到這個水準，會覺得之前的作品都不夠好，可是就是這樣才會進步。」面對陪伴自己最長時間的擊劍，他則希望能夠持續奪牌，「我很享受在場上的感覺。我很喜歡做，我就繼續做。」

【專題記者劉亭妤、張博涵、羅子恆、吳凱西綜合報導】民國111年4月1日，石明謹接受我們的採訪，這是他脫下警察制服的第一天。一如既往的是一席鮮豔的中華代表隊球衣，那是他不願脫去的第二個生命，足球。「別人說：『你今天下班後人生就可以海闊天空。』我說沒有，我的人生一直都海闊天空，端看你怎麼看這個世界。」石明謹自信地分享著最後一天當警察的體悟。被告席上的員警　雙軌人生現公服法爭議86年7月，石明謹步入台北繁忙車陣，成為交通警察，然而，身體裡不止息的除了車潮川流，還有為足球沸騰的熱血。91年，他投入所有積蓄創辦《足球主義》雜誌；100年起，受電視臺邀請擔任足球賽事評論員；108年起擔任中華民國足球協會紀律委員會委員，「我從小就是個很瘋狂的足球迷。」石明謹看到台灣的足球環境亟需改變，坐而言不如起而行，展開斜槓人生。在擔任交警時持續貫徹他的熱情，每逢賽季期間，即使上班12小時，睡眠時間僅有四個半小時，他仍在球評桌前播報凌晨開打的球賽。被問到：這樣不累嗎？石明謹回覆：「每個人的時間分配都是一樣的，問題就是你投注在什麼事情上面，人沒有不斜槓的，重點不是時間分配，而是你重視哪件事情。」石明謹對足球的執著，由此可見一斑。 石明謹身穿中華代表隊主場球衣，笑得燦爛，回憶起過去精彩的斜槓人生，他深信自己的能力可以為體壇與公職界的未來帶來改變。　圖／張博涵攝石明謹相信自己的價值藉由雙軌人生能更有效地發揮，然而，警局上級長官卻不這麼想，認為他違反《公務員服務法》（以下簡稱公服法）中不得兼職的規定：未經機關同意而頻繁兼職，以致公務員形象受損。去年12月移送懲戒法院，遭判降級和新臺幣20萬元罰款，石明謹雖提出上訴，仍被駁回，只能接受維持一審判決的結果。隱性兼職需求視而不見　公務員身陷舊法囹圄公服法制定於28年，此後並沒有做大幅度的修正，其中許多規範已跟不上時代趨勢，如第13條「不得經營商業」及第14條「不得兼職」，二者在經濟、勞動型態愈趨多元的情況下受到極大挑戰。 圖為民國27年武漢會戰前拍攝的國民革命軍。《公務員服務法》制定於28年並沿用至今，同一條法律約束了當時的公職人員與現代公務員。　圖／台灣公務革新力量聯盟提供法規內容預設：兼職頻率與時長將對公務員的工作造成不良影響，公務員若耗費過多時間與精神在第二份工作上，可能導致公共服務的品質下滑。以公服法第14條為例，法條寫到除了法令規定之外，公務員不能兼任公職或其他業務。銓敘部法規司副司長雷諶透露，現今根本沒有法源依據允許公務員兼職其他業務，意即單看法規內涵，公務員沒有任何兼職的空間。在交通部轄下單位執掌人事業務的小潔（化名）也表示，自己認同禁止兼職的規範，因為該單位的工作在固定工時之外也偶有假日勤務，若有兼職恐怕會影響正職效率。然而，現實世界並非如此運作。110年因新冠肺炎衝擊民生經濟，交通部推出汽車運輸業紓困振興方案，意外發現請領薪資補助的駕駛中，竟有805位具公務員身份，其中130人被認定違反兼職規定。我們在採訪過程中也發現許多公務員有兼職的經驗：某中學主任陳淨燕表示，曾有同事因經濟窘迫，選擇在下課後兼職洗碗工；在某交通部轄下單位工作的約聘人員明沂（化名）則是抱著打發時間、賺些外快的心態，下班後至餐飲業打工，一次四小時、一週四天，25年來不曾間斷；從事軍職的里昂（化名）透露，曾有同袍至修車廠打工，而他也曾在假日教小朋友溜直排輪，甚至為了不留下兼職的金流證據，以當面收現金的方式收取報酬。 里昂（化名）是中華民國國軍，過去曾在軍職工作之餘從事直排輪教學，賺取外快。　圖／里昂提供，劉亭妤、張博涵攝此外，隨著年金制度不斷變革，公務員的薪水開始難以保障退休後的生活品質，許多公務員因經濟因素不得不兼職，前桃園市公務人員協會理事長賴維哲認為，只要在不違反利益衝突及現行法律規範下，應該容許兼職補貼家用並酌以放寬，「不然公務員其實真的有苦難言。」「因為條文看起來就是嚴到不行的不准兼職，我們所有的解釋都只有一個目的：為了放寬。」雷諶認為現行法規確實過於嚴苛，因此銓敘部利用函釋（註一），斟酌各式兼職個案是否影響本職工作，再給予適當的開放。銓敘部更於108年11月正式明列允許兼職的工作型態，相對於不得兼任其他「業務」——反覆從事相同類型的事務，只要個案不是經常、持續地從事該事務，就不會被認定為業務，從而不違反公服法。註一：函釋為解釋函令，針對法規有疑義之部分，為求法令適用能統一所作成的法規解釋，有針對通案抽象法令為之者，亦有針對具體個案指示涵攝者，類型不一。函釋用字難精準　偶一為之爭點重重然而，在函釋中，「經常、持續」等描述卻成了判定個案時的模糊地帶。石明謹從100年開始擔任愛爾達電視臺球評，播報世界盃足球賽、歐洲冠軍聯賽、歐足總歐洲聯賽等，至107年共出席190次。懲戒法院的判決書中認定石明謹兼職次數頻繁，但兼職頻率在法規上並不見精準規範，只是單純以「偶一為之」等字眼來禁止公務員經常性兼職。然而「偶一為之」的標準為何，又該由誰定義，皆不得而知。國立政治大學公共行政學系教授施能傑說：「什麼叫偶一為之？非經常性？標準由誰判斷？很多爭論點就在這個地方。」話雖如此，標準模糊的結果無法完全咎責於立法機關。因每個工作的內容都不同，法條難以清楚規範工作頻率，「偶一為之真的拉不出具體的界線。」雷諶表示，銓敘部無法一一了解個案兼職是否會影響公職，因此只能交由各機關判斷，「若機關認為一個禮拜從事三天兼職不算經常、持續，銓敘部也尊重，畢竟沒有統一的標準。」政大法律學系教授張桐銳也補充，法律很難以一段條文規範所有人事，何謂經常性，就只能依個案來判斷。長官握生殺大權　公務員兼職無「法」自保「以前的長官沒有意見，他覺得很好，還來跟我要簽名。」先後在臺北市政府警察局大安分局、萬華分局的兩任分局長，皆允許石明謹在交通警察工作之餘擔任足球賽評，換到了現任分局長，卻踢到鐵板。但石明謹不怪罪現任長官，反而希望透過制度的通盤檢討，改善整體的兼職審查亂象。台灣公務革新力量聯盟理事長何昀峯點出個案兼職審查的問題，「函釋只能做價值判斷，個案審查是讓主管機關有最大的權力要你生還是要你死。」對此，雷諶回應，雖然最終的認定與移送懲戒的權力皆為機關首長掌握，但機關首長理應參考人事主管的建議和考績委員會（註二）的評估結果，「權在他（主管機關首長），但是他會透過一個民主或是內部合意的機制去做決定。」執掌人事業務的小潔也補充，考績委員會中包含機關首長、人事主管以及部分職員，並非由長官憑個人意見武斷決定。雷諶更強調，假使機關首長有恣意裁量之嫌，當事人可以透過司法審查的方式來確認、保障自身權益。註二：考績制度是人事行政的管理制度，對國家公務人員在一定期間內的工作成績進行考核和評價，以此作為公務人員升降、調轉、培訓、獎懲的依據。石明謹對此卻不予苟同。他無奈地分享，自己的懲戒案第一審，法院僅參考臺北市政府提供的資料便做出判決，並沒有開庭，「法官覺得不需要你答辯，公務員就是要聽長官的，有什麼好答辯？」石明謹解釋，銓敘部授權主管機關判斷個案兼職是否影響工作，因此當主管機關已認定個案違法兼職並送來起訴書，懲戒法院將沿用主管機關的判斷為主，公務員難在司法中獲得翻案的機會。與其與主管相互猜忌、勾心鬥角，並戰戰兢兢地承擔被送懲戒的風險，公務員真正期盼的是更明確、清楚的許可兼職規範，使兼職的權利受到保障。施能傑表示，現在的制度即一場模糊仗，公務員難以保證正在從事的兼職工作合法；更甚者，即便是銓敘部，都無法確保個案被主管機關送入懲戒法院後，能夠在法律上站得住腳，「我們解釋時都會提醒當事人，如果是涉及司法判決，我的解釋法院是可以不採納的，所以你自己還是要斟酌。」雷諶無奈道。斜槓世代來臨　定義兼職成困境除了兼職審查方式引發爭議，在工作型態愈趨多元的情況下，如何定義兼職，也成了執法的困難之處。「不只饒舌輕鬆罩，量產軍公教，考上公務員。」饒舌歌手八八男（何世堯）多次在歌詞中提及過去任公職（臺中市政府農業局農地利用管理科科員）的生活。白天上班，晚上寫歌，若接到表演就請特休假，但八八男在職場中需保持低調，「我那時候覺得很不舒服，因為怕被人家弄，公務員身分阻礙了我的音樂發展，所以後來我就離職了。」 饒舌歌手八八男（何世堯）過去曾任臺中市政府農業局農地利用管理科科員，經歷白天上班、晚上創作的生活。　圖／八八男提供八八男認為公服法已不適用於現今社會，尤其在斜槓世代中，「工作」的意義正在改變，「現在盈利模式這麼多，直播、業配、YouTube收益是不是兼職？」雷諶同樣有感於時代變化，驚訝地說：「沒想到有一天連對著鏡頭吃東西都可以賺錢！感覺好像耗不了他的時間、精神，這跟以前立法的時代差太多了。」為因應多元的勞動型態，銓敘部曾在函釋中說明公務員可以經營YouTube，但不得營利或從事業配行為。雷諶解釋，因業配與行銷、促銷有關，可能同時涉及經商和兼職，但經商的懲罰較重，銓敘部希望未來修法時能將業配認定為兼職。公務員難追求興趣　公職牢籠箝制人才發展除了營利行為，公務員若參與非營利團體並獲取報酬，也需事先取得主管機關的許可（註三）。石明謹懲戒案的判決書中就提到，石明謹未經服務機關許可，擔任足協紀律委員，共出席五次並領取5400元的出席費、交通費，違反公務員不得兼任業務的規定。對此，何昀峯表示不認同，「非營利行為有什麼好許可的，連報備都不用。」註三：《公務員服務法》第14-2條：公務員兼任非以營利為目的之事業或團體之職務，受有報酬者，應經服務機關許可。機關首長應經上級主管機關許可。而在現行規範中，非營利團體包含社團，報酬包含餐費、車馬費等。「台灣有幾十萬公務員，這些人在當上公務員的那刻起，就沒辦法參與他喜歡的活動。光是公務員本身，我們就限制了多少人才，限制了多少投入在這個環境的力量？」石明謹舉例，教育部體育署為推廣運動，在部分聯賽中提供球員賽事補助，但台灣許多運動員在擔任教職後便不能請領補助，導致他們因經濟因素被迫放棄運動，與體育署的初衷背道而馳。鬆綁與否的拉鋸戰　走向開放會使公務員失職嗎？事實上，公服法的改動與社會大眾對公務員的想像息息相關。施能傑認為銓敘部不願大幅度鬆綁，是因我國社會對公務員抱持極高的期待。他舉例，西方國家多認為公務員與國家之間類似勞資夥伴關係，與一般勞工無明顯區別，「如果是這樣，那以《勞動基準法》直接規範公務人員也無不可。」張桐銳也表示，只要社會有共識，公服法就可以朝民眾期望的方向走。然而不可「瀆職」是目前台灣社會反對公務員兼職的主因。全國教師工會總聯合會副秘書長張旭政認為，開放兼職會使公務員覺得自己不必盡忠職守。交通部轄下單位人員明沂更補充：「公務人員是透過國家考試選任的，應該把專業發揮在工作，不需要去兼職。」但施能傑並不認同，假如公務員因兼職而怠慢行政效率，可透過考績制度懲罰，「所以這個反對理由我覺得一點道理也沒有。」顯然若想推動法律的修正，首要目標即是翻轉民眾對公務員的認知。其他社會上的聲音則認為開放公務員兼職，可能使工作機會縮減，影響民眾的工作權益。對此雷諶認為，修法是要在禁止兼職的前提下適時放寬，並非完全開放，畢竟「已經有俸給制度性的保障，我不認為公務人員有理由去追求其他個人成就。」不過，石明謹卻不認同「與民爭利」的說法，「你有沒有想過人家為什麼要請一個交通警察去當球評？因為你對他（電視臺）來說有價值，如果請不符價值的人來，對有能力的人和雇主來說都不公平。」 網路上民眾反對公務員兼職的言論，如附圖。（資料來源／立法委員王婉諭臉書粉絲專頁、資料整理／張博涵、圖表製作／劉亭妤）銓敘部投鼠忌器　修法道路遍布荊棘見銓敘部網站，我們發現兼職類的函釋共逾百例，但逐案函釋絲毫趕不上現代快速增加的工作型態。修改法規的迫切需要，銓敘部看在眼裡，「我們106年就試圖擬定準確的規範，規定公務員兼職每周時數及報酬上限，工時是20至40小時、薪資約為基本工資。」雷諶說明。然而草案未公開、尚處研究階段時即遭媒體走漏，引來民眾與公務員的負面批評，「後來那個草案我們就撤了，一朝被蛇咬十年怕草繩，我們就再也不敢提到這個案子。」雷諶用「慘痛經驗」形容該次草案研擬，但若不做出改變，同樣的輿論將一再地迴盪社會與政府之間。這次，銓敘部決定修改公服法。三月底，立法院於一讀審查該法中有爭議的條文，包括14條的兼職、13條的經營商業。其中兼職規範改為同意制，規定任何有報酬的非經常性兼職皆需申請服務機關同意，而參與非營利團體事務則不再須經主管機關核可。雖說是該法十年來最重大的全文修正，但在部分立法委員眼中修改幅度仍然不足，立院無法取得共識，因此被擱置保留。本次銓敘部的修正方向，與張桐銳的想像不謀而合，「未來草案若通過，就會全部許可制，就會有比較明確的規定來個案處理，不會全都依賴函釋。」施能傑提出另類修正方向，建議參考美國法律採取的「紅燈理論」，即是法律認定沒有利益衝突問題的兼職都可以去做，但此理論的前提是把紅燈明確定義，「如何判斷利益衝突？他們的政府倫理局會發布方針 ，說明什麼情況是利益衝突，或是有疑慮的話也可以請教他們。」鬆綁、限縮、明律、全部許可......，改變的方式有很多，但任一改動都難以推行，最大因素在於公務體系相關議題得不到大眾的關注和支持。雷諶說：「公務員當然希望開放，但民眾一定不希望更開放，現在工作機會有限，如果這麼多的公務人員出來搶，民眾未必樂於接受。」更別提立法部門的態度，台灣警察工作權益推動協會理事長陳建宏表示，與黨團立委討論開放兼職的想法時，因為立委無法從中獲得選票與媒體曝光，可明顯感受到在對方眼中這並非急迫議題；何昀峯也指出公務員的選民支持基數有限，公務議題不論是執政黨或在野黨都沒有興趣。球評先發上陣！　聲請釋憲盼改革現行法規除了讓現職公務員無所適從外，也影響著欲踏入公務體系的年輕人。國立臺灣大學應屆畢業生貝貝（化名）有報考公職的規劃，但因自己目前參與人聲樂團，擔憂未來若進入公職，將有違法之虞，「我擔心演出也算兼職，所以有點退卻。」「如果將來有機會推動修法，那是讓後面的公務員可以少一支架在你脖子上的刀。」石明謹認為現行公服法損害了《中華民國憲法》保障的人民基本權，包含工作權及集會、結社自由，目前正為聲請釋憲做準備，將與民意代表、工會聯手，收集相關案例並預計於六月份提出聲明書。此刻，石明謹雖暫且委身於懲戒法院裁決結果並退出警界，但他也因此可以跳脫個人，站在全體公務員的角度，以另一種方式改變現況。若要朝鬆綁的方向前進，有兩條途徑能打破現況，一是提案修法鬆綁，二是放寬函釋解釋空間。前者將面臨輿論的考驗，後者端看銓敘部的解釋方式及態度，可能又會陷入標準模糊的窘況。施能傑呼籲，公務員為保障自身權益，對法規有疑慮時須多詢問機關人事單位，避免觸法。「服務民眾，把事情做好。」施能傑認為這是公務員的核心價值，陳建宏則相信警察的工作精神是法治、保護弱小，且在不違反工作本質的情況下，兼職是個人的基本工作權，應該被許可。陳建宏語重心長地說：「我們先是人，成為公民後，再成為警察，脫下警服後我們是公民，應該享有公民的權利。」雖然零星，改革正在發生，但若無法從中獲得民眾關注，耗盡再多力量都是徒勞。要想從法制面著手，尋求一勞永逸的辦法，還須讓大眾拉近自身與公務員議題間的距離，才能完善全體公民的權益。

【記者陳宣懿台南報導】漢堡店內，蔡君慧拿出預先影印的訪綱，雙手不時擦拭冷飲外表滴落的水珠，維護桌面整潔。從這些舉動可以察覺她謹慎認真的個性，這也反映在她的教學態度及待人接物上。蔡君慧曾為西元2017年外交部國際青年大使，目前是國立台中教育大學大三學生，同時也擔任台南市永康國民小學扯鈴校隊教練，已持續三年每週往返兩地從事扯鈴教學。面對周遭的人，她的態度謙和有禮，因而深受學生以及家長的愛戴。 蔡君慧眼神專注，動作流暢，「扯」出多樣的人生經歷。擔任永康國小扯鈴教練已達七年。　圖／陳宣懿攝跳脫體制　白天教練夜晚學生「因為看見同學在玩扯鈴，覺得扯鈴看起來很炫很有趣，所以請她帶我去找教練。」蔡君慧表示，國小的自己充滿好勝心，十分享受在台上演出的時刻。「體制迫使你跳出來。」蔡君慧坦言，她無法忍受每天追逐整潔、秩序和成績第一的體制內校園生活，因此在雙親全力支持下，高中時決定就讀國立台南高級商業職業學校夜間部，白天到永康國小教學，夜晚進修。蔡君慧從國三開始擔任扯鈴教練，她說：「高中面臨最大的挑戰是，要適應一天內身份的轉換。」她沉穩地表示，白天擔任教練面對國小學生，夜晚當學生面對較年長的同學。透過跟不同年齡層同學相處，她更懂得與學生家長進退應對。「她是個成熟、穩重且有責任感的教練。」永康國小扯鈴隊家長會會長陳怡誠分享，每次練習，蔡君慧都會注重學生的細節動作，如腳的擺位，讓學生在比賽時能有更好的表現。 蔡君慧在學生面前展現成熟、穩重具有威嚴的一面，陪伴學生在扯鈴路上成長。　圖／陳宣懿攝專注做好每件事　工作機會敲門蔡君慧家中有一面佈滿扯鈴圓形輪廓的牆，是一路上不斷訓練的成果痕跡。「我還沒到台中唸書，就接到關於當地扯鈴教學的電話。」蔡君慧認為，專注在扯鈴領域，認真面對每個工作，機會將自動降臨。身兼選手、教練、學生等多重身份，現在的她生活充實而忙碌，但回首過往並非一路平順。她回憶，一次接洽幼稚園的活動過程中，校方在一切細節都敲定後詢問她的年齡，蔡君慧據實以報16歲後旋即被對方掛電話。她成熟地解釋，幼稚園校方需要對家長負責，因此不會責怪他們對老師年齡上的要求。扯鈴同好、台北市立大學學生許淳婷說：「專注在某件事情的人都是閃閃發光的，不管對自己的練習或要求，都能看出君慧對扯鈴的尊重與看重。」她認為，蔡君慧比她還勇於面對扯鈴帶來的挑戰。同學、中教大學生許鈞傑表示，蔡君慧常參與國際賽事與國內表演，展現積極的態度，令他十分敬佩。 蔡君慧家中有一塊鋪滿巧拼的區域，旁邊的牆上佈滿訓練扯鈴的痕跡。　圖／陳宣懿攝熱衷教育　散發正向積極人生觀扯鈴在中國稱為空竹，蔡君慧在前往中國交流時獲得一把印有賦的扇子，將之擺設於家中。〈空竹賦〉：「……無人提攜漫徒勞。」蔡君慧坦言，她十分喜歡這句話，因為有老師的指導與陪伴，令她少走很多冤枉路，才能達到今日的成就。她分享，教學經驗中，印象最深刻的是曾有一位差點走偏的學生，因為接觸扯鈴，有舞台展現自我，被他人看見，提升自信，因而漸漸步回正軌。蔡君慧雙眼散發光芒地說：「陪伴孩子成長，即是最大喜悅。」她表示，看到孩子從不會到參賽，一點一滴進步，是陪伴孩子最迷人的地方。她未來目標考取教師執照，持續在教學領域上貢獻自己的才華，並且散播自己正向積極的人生態度。 蔡君慧家中一櫃收藏與學生間的回憶，她拿出2016年亞洲盃扯鈴比賽學生合照的杯子，眼神充滿感動地分享與學生間的點滴生活。　圖／陳宣懿攝 蔡君慧表示她非常喜歡〈空竹賦〉：「無人提攜漫徒勞」這句話，此為她在中國交流得到的扇子。　圖／陳宣懿攝 

【記者黃俐榛、林奕辰、許容瑄新北採訪報導】熟練地沖煮咖啡、按下咖啡機的蒸氣閥，陣陣香氣從小店傳出。就讀淡江大學的黃奕偉是左轉靠右咖啡廳的創辦人，他在尚未畢業前就立志創業，成立一間咖啡廳。他親力親為選擇地點、設計店面裝潢，甚至參與施工過程，從零到有，只為一圓自己的咖啡夢。黃奕偉是淡大機械與機電工程學系學生，入學後的他發覺自己以後不會繼續往本科系發展，因此對未來感到迷茫，「一個大學生什麼都不會，我可以做什麼？」然而大一時，他走了和同儕不一樣的道路，選擇直接出外工作。儘管如此，他也坦言自己曾羨慕身旁朋友可以玩樂，對於自己只能工作感到很痛苦。黃奕偉的朋友翁曾宸分享黃奕偉以前到彰化跑業務的故事，透露黃奕偉當時為了省住宿費而浮現想到麥當勞睡覺的念頭，結果發現裡面全都是遊民，便走到外面的公園，翁曾宸笑說：「沒想到他就睡著了，就睡在公園 ，變成真正的遊民。」左轉靠右咖啡廳的店長林瑞閎則提到，他從黃奕偉身上學到沒有的東西，並表示，「我從來都不相信希望這件事情，但我在他眼睛裡面看到了希望。」「斜槓青年」有時被認為是三分鐘熱度的代名詞，也可能被當作是不務正業的表現，但黃奕偉則認為這是時代的趨勢。現在的他除了經營咖啡廳，也持續學習咖啡知識。儘管接觸的時間不長，黃奕偉仍主動參加咖啡拉花比賽，以精進自己的技能。黃奕偉更進一步提到，環境的改變造成「十年磨一劍」的說法難運以用於現今世代，並解釋，「我想要把每件事情都做出最大的價值，而不是我只是每個都去碰一下。」黃奕偉的咖啡廳成立至今已五個月，客源也逐漸穩定，為原本下班後空蕩蕩的工業區注入一股年輕活力。正如黃奕偉所說的「希望將每件事創造最大的價值，他從無到有的創業過程，證明了斜槓人生也能將多元興趣挖掘出專業深度。https://youtu.be/8evHM4KNNns