【記者黃暐喬報導】香港浸會大學（以下簡稱浸大）學生會1日在校內民主牆張貼「沉痛哀悼宏福苑大火死者」、「懇請政府從善如流、回應公眾需求、公益得到伸張」等標語，悼念香港宏福苑大火的受難者，然而隔日校方卻以工程圍板阻擋民主牆的標語。4日，校方突然以電郵通知浸大學生會將無限期暫停運作，並接管學生會議室、影印室及告示板等設施，要求學生會在48小時內清空物品，引發學生對校園自治與發聲的擔憂。 香港大埔宏福苑於11月26日，發生半世紀內最致命的大火，截稿前累積159死、79傷並有31人失蹤。浸大學生會於1日在民主牆張貼哀悼標語，但隔日便遭校方以圍板封擋相關內容。浸大學生Denise（化名）表示，民主牆是浸大在校園內少數能讓所有同學都能發佈文宣、自由表達言論和關心時事的地方。浸大學生會指出，宏福苑大火為香港重要社會議題與大型意外，身為香港的一份子，適當且理性的發聲是學生會的義務。浸大學生Andy（化名）說道，民主牆本應保障學生的自由表達，校方迅速遮擋相關內容，影響學生的表達言論權利。浸大學生Brian（化名）認為，校方擔心學生會此舉恐將引起白紙運動，因此才快速的封鎖民主牆。「現在政府害怕任何能夠將人們團結起來的行為或活動，擔心2019年的『黑暴』（註1）再度重演。」Andy說道。 註1：「黑暴」為2019年香港反對逃犯條例修訂草案運動期間，親政府媒體用以指涉示威中的破壞與暴力行動。 浸大學生會於4日接獲校方無限期暫停學生會營運的通知。針對停運的決定，校方給出的理由為學生會人數過少，進而缺乏正當性，無法代表全體學生；其次是學生會未盡提供學生福利的義務、且無意遵守學校各項指引。校方同時發出最後通牒，要求幹事於6日下午五時前撤出會議室。對此學生會在公開聲明中指出，校方所提出的停運理由與現況並不相符，且未與學生會事前溝通，只以電郵與公告單方面通知。「即使學生會停運審查具備正當性，也應在事前與學生進行充分協商，並在停運理由改善後恢復其運作。」Denise說道。談及近年營運狀況，學生會表示，校方過去兩年已陸續停止代收會費、接管福利合作社並收回會議室，權限早已被逐步削弱。Andy說明，早已聽說學生會受校方多方掣肘，現今一切決策均需經由校方批准，「學生會恐怕完全消失，校內學生自治不再存在。」Brian認為，校方此次作為是為了阻止學生集會，而如今學生已失去發表意見的權益，「這足以影響未來香港青年的思維，把他們變成不會自我思考的機器。」 Brian表示，希望學校能公開交代關閉學生會的來龍去脈，而目前僅以行政理由停運學生會，此舉已被絕大部分學生質疑。「校方應該建立透明的溝通渠道，讓學生可以和校方討論停運的決策與後續的安排。」Andy說道，期盼校方能以公正且服眾的理由做出決策，而非在缺乏與學生溝通的情況下，解散學生會。

【記者熊子萱報導】國立臺灣大學於18日校務會議中，依照教育部「大專校院學生違反菸害防制法懲處參考指引」，修正多項校園法規，在學生個人獎懲辦法中納入《菸害防制法》，藉由記過等懲戒方式，加重學生在校園內吸菸的懲處。 在臺大114學年度第1學期第1次校務會議中，學生事務處提出學生個人獎懲辦法修正案，在第七條中新增「在校園內違反菸害防制法，經勸阻且輔導無效，予以申誡。」而《菸害防制法》中明文規定各級學校嚴禁吸菸，臺大副學生事務長蔡沛學表示，臺大將菸害防制入學生獎懲辦法，是依照教育部建議，，目的是為了防制學生吸菸，並維護健康。蔡沛學補充：「由於菸害防制目前是綁在學務處生活輔導組下的獎懲會，獎懲提報會由系所或行政單位提報，檢舉就會回歸到向該生所屬系所或是校內行政單位檢舉。」 就讀臺大獸醫學系的南柱赫（化名）認為學校對於抽菸的風氣相對保守，在校園內也沒有看過菸蒂，他說明：「臺大周邊的人行道都是禁菸的，但很多人會在社會科學院那條人行道抽（菸），只要警察來時，腳站在馬路上就沒事。」他認為介於校園和馬路之間的人行道是灰色地帶，許多學生也不清楚具體禁菸範圍。實際走訪臺大校園，發現人行道地上有用綠色線標示出禁菸界線，蔡沛學補充：「人行道基本上除非有明確公文行政劃分，不然我們認定是屬於台北市政府，在上面的一切活動與行為，學校不會干涉。」 對於《菸害防制法》列入校園法規，就讀臺大政治學系的陳欣怡說道：「有獎懲辦法的話，學生會為了避免不良紀錄被登記下來而不會違規抽菸。」他認為比起柔性的勸導，列入法規能以強制力約束抽菸者，更能有效維持無菸校園。陳欣怡表示不喜歡菸味，雖然沒有看過學生在校園內抽菸，但他也補充：「若有人在校園內抽菸，我會直接離開，但多了獎懲辦法，可能會有人去直接檢舉。」新制除讓違規者依《菸害防制法》罰兩千到一萬元的罰金外，還會依情節輕重受到學生個人獎懲辦法的懲處。 國立政治大學菸害防制工作推動小組執行長蔡育新解釋：「現在教育部規定學校全面禁菸，學校沒有什麼彈性做法，遇到抽菸行為就是勸導或取締。」但執法的嚴格程度，對學生來說嚇阻作用不大，政大新聞學系的Hailey（化名）分享：「學校警衛看到只會口頭勸導，如果抓到直接退學大家就會怕。」除了增加懲處的力度外，政大經濟學系的Carrie（化名）建議可以加強校園的夜間巡邏，尤其是學生在校內的抽菸熱點，如校園的監視器死角或各大樓頂樓，期望各大專院校祭出實體的監督措施，維護學生的健康。

【記者黃暐喬報導】波特蘭大學（University of Portland，以下簡稱波大）學生反性侵聯盟（Students Against Sexual Assault, SASA）於10月25日至31日舉辦「秋季行動週」。藉由療癒登山、創傷照護講座、安全派對指南、「你當時穿什麼？」展覽、旗幟展示等舉行為期一周活動，盼喚醒學生對性侵議題的反思。 波大學生反性侵聯盟舉辦秋季行動週，並透過多種形式活動讓學生認識性侵防治與保護等議題，並盼為那些希望被傾聽、被看見的學生提供社群支持。「此次秋季行動週，我們希望兼顧社群感、學生倡議和性侵教育，並儘量觸及校園所有族群。」學生反性侵聯盟共同主席艾瑪・懷利（Emma Wylie）說道，性侵議題可能引發部分人的創傷回憶，因此團隊在規劃活動時特別注重氛圍的友善與安全，透過提供食物、貼紙與徽章等方式，讓學生願意停下腳步參與，較少接觸此議題的人也能理解性侵的普遍性與防護的重要。另一位學生反性侵聯盟共同主席茱莉亞・維特科夫斯基（Julia Witkowski）補充：「學生可依自己的舒適程度參與，無論僅是路過觀察，或停下腳步進一步了解，我們只希望人們能夠自在。」 「秋季行動週開始前，我們和波大戶外探索團隊（Outdoor Pursuits Program）合作舉辦自然療癒登山活動。我們前往森林公園，進行短程健行、伸展、書寫與享用熱茶。」艾瑪說明，透過自然療癒的共同行動，讓參與者在放鬆與分享中產生連結，建立社群歸屬感。「我們舉辦創傷知情照護座談會，並邀請業界人士分享經驗，也準備了派對緊急聯絡資訊與防止飲料被下藥的傳單，讓學生在輕鬆活動中也能提升安全意識。」艾瑪說道。學生反性侵聯盟攜手校內二手時尚社，把衣服放在桌上展示，進餐廳的學生可以直接看到。「它打破了衣著會導致性侵的迷思，社會仍太常將衣服與『暗示同意』或『挑逗』劃上等號，用此來合理化性侵行為。」波大學生瑞姆・阿爾沙班（Reem Alshaban）說明道。波大學生里夫・蘭德爾（Reive Randall）則分享，我討厭那些以女性該穿得更保守來合理化性暴力的說法，這個展覽正好揭穿了這種偏見。「我們希望藉由這個展覽直接挑戰這種責怪受害者的思維，以服裝作為視覺提醒——衣著不代表同意。」茱莉亞補充說明道。 「旗幟展示」活動設於波特蘭大學學術廣場，草地上插滿千面旗幟。「我們在校園草坪插上1000面旗幟，象徵性侵案件的發生、報案與定罪情況。」艾瑪說道。根據現場告示，每1000起性侵案件中，約有994名加害者仍逍遙法外。白旗代表未報案件，淺藍旗象徵報案但未定罪，深藍旗則代表最終被判刑者，全場僅有六面深藍旗，呈現司法與現實的落差。里夫說：「那些旗幟讓人看到性侵議題的普遍性。」瑞姆則指出，旗幟以具象方式呈現出多數加害者未受懲罰的現實，強烈的視覺對比讓學生停下腳步思考。瑞姆認為，性侵議題仍深深影響許多人，但校園討論仍然不足，「唯有持續對話，才能喚起更多人的意識。」他說道。 「希望參與者能感受到被支持與理解，並透過多元的活動形式，讓不同背景與需求的學生都被照顧與看見。」艾瑪說道。茱莉亞表示，期盼參與者無論投入哪項活動，都能感受到更緊密的社群連結。他強調，團隊願意傾聽、看見並支持每一位成員，無論是倖存者，或是彼此關懷的同伴。瑞姆分享，秋季行動週讓他更清楚地意識到，倖存者需要的並非短暫的安慰，而是能長期陪伴的支持。

【記者鄭丞傑報導】尚比亞卡帕薩馬卡薩大學（Kapasa Makasa University）（以下簡稱卡大）於10月27日爆發學生抗議事件，起因為校方宣布引入新GPA（成績平均績點）制度作為評分依據，卻未與學生充分討論，也缺乏配套措施。抗議最終演變為暴動，警方以「有可能破壞社會安寧的行為」之罪名拘留了74名學生。 「我們不是反對新GPA制度，但校方選在錯的時間實施，才讓學生決定抗議。」卡大學生菲佛（Favor）（化名）說道。他指出，抗議是不滿校方推行的方式，並非針對制度本身。卡大學生史瓦娜（Ms. Swana）則表示，他雖然不完全認同抗議行為，但在學生會長表達反對意見後，校方仍堅持執行，「許多學生感到被忽視與不滿。」他說道。另一名卡大學生詹加茲亞．喬伊拉德（Jangazya Joylad）認為，學生的訴求是希望校方在決策時，能參考並納入學生的意見。此次抗議行動警方以影響到交通安全與校園秩序為由，逮捕46名男性與28名女性學生。警方表示，學生有表達訴求的權利，但必須在合法範圍內進行。 卡大過去採用與銅帶大學（Copperbelt University）類似的計分制度，「這個制度是從三年級才開始計算GPA。」菲佛說道，然而新GPA制度的計算是從一年級到四年級，並溯及既往，在校學生過去的成績都將列入計算。除了新GPA制度，平時成績的計算也將受到影響。喬伊拉德指出，依照新規定，如果學生的平時成績低於20分，將會自動喪失考試資格，但現今已有部分學生完成考試，這些已經考過的科目可能會被取消或視為無效。不過喬伊拉德認為，新制度也具有正面意義，但希望能有更長的過渡期，「這項制度能激勵學生，從學期開始就保持努力。」他說道。 抗議事件過後，校方與學生代表建立了協商管道。史瓦娜表示，目前校方決定將新GPA制度延至下一學年，並只適用於新生。此項決議讓校內氣氛逐漸緩和，校方與學生之間的對話也有所改善。喬伊拉德也希望學校未來能建立更有效的溝通管道，例如成立學生諮詢委員會，讓學生代表可以在會中表達同儕的意見，使決策的過程更具參與性與透明度。

【記者陳少凡報導】輔仁大學於10月23日傳出校內女廁偷拍，受害女學生事後將經過匿名貼上網路，引發校內外熱烈討論與關注。近年輔大屢傳校園隱私遭侵犯的案件，也讓此事件成為導火線，重新關注校園安全漏洞與隱私保障議題，也引發對性別教育與制度落實的討論。 10月25日，輔大學生會發表聲明，嚴厲譴責偷拍行為，並呼籲校方檢討校園安全防護機制，希望藉此契機重新正視長期存在的偷拍與隱私問題。聲明指出，事件不僅嚴重侵犯個人隱私，也凸顯校園防護系統與通報流程的不足。學生會針對公共空間安全提出具體訴求，強調全面檢視校內廁所安全措施與監視系統的迫切性。他們計畫盤點現有監視器的覆蓋範圍、鏡頭角度、影像清晰度及錄影功能，並針對死角或老舊設備提出增設或更新建議。同時，學生會將與校方討論廁所出入口及周邊走廊的照明，並改善緊急求助設施配置以及設立夜間安全地圖，確保學生在任何時段都能快速獲得協助與安全的保障。學生會長黃祥瑋說：「我們相信這樣的行動能提升校園安全，也希望讓學生感受到實際的改變，而非僅止於形式上的回應。」 除了強化硬體安全，性平制度也需改進。學生會希望性平事件資料透明化，在兼顧個人隱私的前提下，讓校方定期公布統計概況與改善措施，使全體師生清楚了解校園現況。此外，學生會認為增加安全意識宣導與教育活動，才能幫助師生掌握應對緊急情況的方法。黃祥瑋表示：「透過硬體改善與制度建立雙軌並進的方式，希望能讓安全不只是臨時的應對，而能成為校園文化中持續被維護與重視的核心價值。」 事實上，這已非輔大首次傳出偷拍與校園安全爭議。近年來，校內外多起偷拍、尾隨與搭訕事件頻繁發生。前年九月，據《三立新聞網》報導〈PUA男「偷拍輔大女」傳LINE群炫耀〉，群內成員疑似以偷拍與炫耀搭訕為樂，引發輿論譁然。此外，校內亦傳出廁所偷拍與陌生男子尾隨事件，雖校方加裝監視器與強化巡邏，仍未完全消除學生的不安。輔大陳同學（化名）表示，校園公共空間容易讓不該存在的人進入，無論是PUA事件或偷拍行為，都讓學生感到恐懼。他說：「這種事很難根治，但若校園風氣改善，事件就可能減少。」讓學生能夠理解尊重與界線的重要，願意挺身而出，不再對偷拍或騷擾視而不見，不只能減少悲劇，也能讓壞人避而遠之。然而，截至目前，輔大校方尚未針對此事件發表任何官方回應，學生會與學生們期望校方能有更具體的改善行動。 國立政治大學性別平等教育委員會委員魏玫娟建議，學生們應持續關注制度化防護與性別教育，他也坦言偷拍事件頻傳，反映的不只是制度漏洞，更是對「尊重他人」的忽視。「若真正理解尊重的重要性，即使有衝動，也會選擇克制。」她表示，學校性平工作過去多著重調查與懲處，但教育與宣導才是預防的根本。以政大為例，學生會近期在性平會提案張貼偷拍警示與應對處理標示，顯示學生與校方可透過合作推進防護行動。魏玫娟教授指出，性平教育與懲處應並行，既要讓學生懂得尊重，也要讓社會理解違法的代價。她表示，性平會與學生會間若能建立更密切的合作與溝通，將有助於制度落實與文化改變。她說：「想讓性別安全不只是防護措施，而真的變成校園文化，關鍵除了教育，還是教育。文化與意識的改變，始終是最不容易的事。」

【記者陳雙報導】國立清華大學推出校園巴士（以下簡稱校巴）新班表試運營方案，於9月29日至11月2日進行，透過增加尖峰時段大巴班次，與司機透過無線電即時聯繫，機動調度校巴，以解決學生乘車擁擠的情況。 針對目前試運營方案的結果，清大學生會行政中心學權部長林釔辰解釋，新班表上路後日間時段通勤狀況明顯改善，學生未成功乘車的反饋減少，但人文社會學院、台積館與竹師教育學院大樓（以下簡稱教育大樓）傍晚下課時段，仍因人潮眾多而出現等候時間較長的情況。清大總務處事務組長張惠珍表示，根據校方觀察，學生平均需等待5至10分鐘才能成功乘車，經過與學生會商討，認為目前的等候時長仍屬可接受範圍。清大資訊工程學系碩士生KS（化名）則表示，希望校方能夠為學生提供即時的校巴到站資訓系統，讓學生能夠更準確預計下一班車實際抵達的時間。 張惠珍說明因為有新學院啟用以至於學生乘車需求增加，「本學期教育大樓啟用，南大校區住宿生會有至校本部上課活動」，因此，113學年度校方已在校巴採購合約中提高預算及新增班次因應。清大學生會觀察到反應乘車問題的人數逐漸增加，決定於9月8日、15日與17日蹲點蒐集數據，「9月8日我們觀察到下午3點12分班次未成功乘車的同學多達115人。」林釔辰補充道，數據顯示有大量學生未能搭上校巴，上課可能因此遲到。清大計算與建模科學研究所碩士生jj（化名）表示，方案推出前等候校巴的隊伍人潮眾多，經常需要等待多趟班次才能上車。而清大工業工程與工程管理學系碩士生愛琳（化名）則表示，校巴班次增加後等候時間過長的問題有所改善，但他也建議校方參考山上教學樓的下課時間表安排大巴行駛。 為了更好地解決學生乘車的問題，清大學生議員向校方提案推動校巴自營計劃，其中包括「清華綠色交通：募款自購電動校巴」（以下簡稱「募款自購電動校巴」計劃）與「培訓校園駕駛專業人才×校內工讀新選擇：輔導同學考照行駛校巴」（以下簡稱「培訓校園駕駛專業人才」計劃）兩項長期計劃。黃采翎表示，因大巴數量不足與廠商調度限制，問題仍難以全面改善。因此，學生會認為自營校巴既能兼顧運能，也能達成永續目標。此外，他表明「培訓校園駕駛人才」計劃的提出是因為廠商反應新竹地區運輸業人力短缺，導致駕駛調度困難。學生會因此提出由學生以工讀形式駕駛校巴駕駛的構想，「若由同學支援夜間時段，不僅能緩解司機人力壓力，也能促進校園對基層勞動的理解與尊重。」張惠珍表示，「校巴自營計劃由學生會主要發想，校方抱持支持態度，而安全性會是主要考量。」因此，校方將會更重視培訓及輔導學生取得大客車職業駕照的規劃。而黃采翎說明，校巴自營計劃目前仍處於提案與規劃階段，並積極尋求相關科系學生與專業人士提供建議，未來校方也會向縣市政府單位，或其他相關專業單位徵求意見，以協助完善計劃。 針對清大學生會所推動的校巴自營計劃，國立臺灣大學永續辦公室助理執行長謝宣桓表示，清大學生會的計劃構想非常創新，但他建議團隊在執行規劃上，必須將財產歸屬、募款流程、停車費與充電裝置費用等問題納入考量。他提醒：「在每年度更替的學生會體系下，必須要建立長期追踪與管理制度。」而國立政治大學總務處事務組長林雨寰則認為，這樣的構想不僅解決校巴人力短缺的問題，也讓學生學習專業技能，並體驗勞動價值與風險承擔，實現對技術勞動專業價值的重新肯定。然而，林雨寰建議，在計劃推動前須謹慎評估風險與安全配套，「計劃應將『零重大事故』視為最高目標，確保師生安全不會成為『練習』的代價。」他認為計劃的推動必須建立完善制度與監管機制，以確保培訓品質與營運標準達到職業等級。

【記者黃暐喬報導】近200位學生於13日聚集在德州大學奧斯汀分校（The University of Texas at Austin）（以下簡稱德大）塔樓，為反對川普（Donald Trump）政府本月稍早向該大學提出的《高等教育卓越條約》（Compact for Academic Excellence in Higher Education）。他們一起高喊「不要簽署（Do not sign）」，認為校方應當完全且公開地拒絕該協約。 此次抗議源於川普政府於1日向九所公立大學提出《高等教育卓越條約》，為了想要強化高等教育與未來勞動力，該協約承諾若校方簽署，即可獲得更多的聯邦經費和補助。條約內容包含解散批評保守觀點單位、限制國際學生上限、教師、行政人員在代表學校身分時，不得針對政治或社會事件發言。前奧斯汀民主學生協會副會長兼發言人阿爾希亞・帕帕里（Arshia Papari）指出，該協約以維護中立之名，試圖抹滅校園言論自由與多元性。「這些都明顯顯示出（川普政府）意圖強化對大學的政治掌控。」阿爾希亞補充道。 「公立大學屬於人民，而非政客的任意操弄！」阿爾希亞說道，當經費與服從取代學術價值，成為大學政策的標準，教育就不再只是探索的行為，而是淪為服從。阿爾希亞認為，學校有責任公開捍衛其學術使命，而不是等待政治風向平息。凱斯西儲大學（Case Western Reserve University）學生柯志翰認為，條約中設定國際學生比例上限的規定，將縮減留學生進入頂尖學府的空間。目前德大校方在德大系統董事會主席凱文．埃爾特夫（Kevin Paul Eltife）公開表示，期待與川普政府展開合作後，其他同樣被要求簽訂協約的八間學校，陸續表明拒絕，然而德大也沒有發出其他任何言論。 奧斯汀民主學生協會在社群媒體高喊「德大必須團結；德大不能被買賣！」，現場學生也高舉標語並輪流發表演說，表達對學術自由與校園多元的關切。黑人學生聯盟（Black Student Alliance）政治行動主席派崔克・阿道–佩雷茲（Patrick Adão-Pérez）表示，當大家開始一起喊出同樣的口號時，現場就變得非常有力量。阿爾希亞則分享，那是一場意志堅定的抗議，大家都有一個共識——高等教育能否保持思想獨立。 活動結束隔天，聯邦法院在14日暫時禁止《德州校園保護法》（註）生效。派崔克指出，這是學生言論自由一次暫時的重大勝利，它阻止了某些更嚴苛的言論限制在德大生效，特別是在抗議活動越來越多的情況下。奧斯汀民主學生協會發文聲明：「我們將站出來奮戰，迫使校方與掌權者拒絕這份協約。」 註：《德州校園保護法》是限制德州的大學校園內在晚上10點至早上8點之間的言論活動，並禁止在學期末舉辦演講與使用擴音設備。藉由《德州校園保護法》的暫停生效，學生因而能合法的舉辦抗議活動。

【記者蔡得曦報導】東海大學近期遭質疑校園景觀受到大幅破壞。校方強調相關作業是基於校園安全與活動需求的必要措施，但師生與愛校人士則認為此舉已違反《文化資產保存法》。作為國內首例登錄為文化景觀的學校，爭議施工卻使其保存價值產生疑慮。 此次校園改動包括在多處草坪上鋪設黑色抑草蓆，以及將部分低矮灌木整排移除等，對校園景觀造成明顯衝擊。事實上，東海大學早期校園於 2021 年登錄為文化景觀，並於 2023 年完成「文化景觀保存維護計畫」。東海校園管制要項中各區域內的景觀風貌、地景及建築元素皆受到《文化資產保存法》保護，須以維持現有形貌或恢復原有形貌為原則。然而，校方此次施工並未依循相關規定，也未經校內專責單位與臺中市文資專案小組的審查同意，就逕自進行工程。東海大學建築學系退休副教授阮偉明表示，校園保存的意義在於維持獨特景觀之美，但校方現行作為明顯違反保存維護計畫。 東海大學總務處於5日公告中表示，抑草蓆為暫時性設置且僅限於師生活動密集區，以避免髒亂、蚊蟲與蛇類危害，未來也將改以合宜草種或透水材質取代。校方表示，「各項維護作業均依《文化資產保存法》精神審慎處理，絕非任意更動。」東海校友劉宜鑫則以自身住宿兩年的經驗指出，雜草確實容易滋生蚊蟲，甚至出現動物排泄物，不僅造成環境髒亂，也可能帶來病菌與過敏原問題。然而部分學生對此並不認同。東海建築學系學生 Neon（化名）表示，校園景觀原本具有整體性，如今卻因抑草蓆鋪設與灌木移除而被「碎片化」，致使校園景觀整體性被破壞，不僅突兀，也缺乏公開透明的討論程序。東海化學工程與材料工程學系學生chen（化名）則直言，校園樹木與草地一直是學生驕傲的特色，現在被破壞後少了舒適氛圍，希望校方未來能多聽學生意見。 東海大學校友與台灣護樹團體聯盟於22日召開記者會，多位專家學者出席並嚴正批評校方作為。阮偉明表示，「草坪、校長室周邊與多處灌木叢，皆是文化景觀核心要素，象徵東海校園的空間序列與美學精神，如今卻因粗糙施工而遭到破壞。」顯示過往東海校園內的植栽除了美觀也兼具區分建築與自然環境的功能。他也強調，這些植栽並非可有可無的綠化，而是文化景觀的一部分，「任何一草一木的變動都必須謹慎審查，否則等同於在東海校園如畫般的景致劃上一刀，更將毀壞校園原有的風貌。」 對於外界質疑，東海大學澄清，校方高度重視文化景觀保存，絕無違法破壞之情事。東海大學總務處事務組人員江昌廣聲明，東海校園景觀的核心精神在於「追求簡單大器、以大樹取代複雜灌木」，相關維護作業皆依循此理念實施。校方強調，維護校園安全與文化景觀保存同等重要，唯有兩者並重，方能確保東海校園永續傳承。台灣護樹協會理事長張美惠則針對校方提出建議，她呼籲東海校園應善盡 ESG（環境、社會與公司治理）責任，並加強護樹與環境教育，而文化部也需儘速修法，對破壞文化景觀者明訂罰則，期望引發大眾對環境保護與法治責任的思考。

【專題記者李宸緯、王振驊、廖奇典、姚孟汝報導】隨著台灣在2024年世界棒球12強賽逆襲日本奪冠，國內掀起一股棒球熱潮。然而，「目前大約每七萬人才有一座球場可以用。」顯示現有場地數量，難以滿足廣大棒球愛好者的需求⋯⋯ 「如果可以，我會想跟職棒選手一樣，有好的場地可以使用。」棒球隊員李喻哲說道。他從國二開始接觸棒球，起初因為校內沒有合適的場地，他便與同學在校園中庭進行簡易的投球練習。他提到，校外場地多半由其他球隊作為比賽用途，校內又受安全限制，一般棒球愛好者在校內外根本找不到合適的練習場。 現有棒球場地數量，難以滿足廣大棒球愛好者，甚至是多種戶外運動項目的需求，而台灣究竟該如何提升棒球與多元運動的使用地呢？點擊下方圖片，跟著我們一起探索更多場地運用的可能性吧！

【記者陳樂怡、周依恩、鄭孟佳、吳恒儀綜合報導】臺灣青年民主協會辦公室裡，充斥成堆的標語布條和貼紙。「作為學生，我們應該要突破這個社會對『學生』兩個字的限制跟想像。」臺灣青年民主協會副理事長許靜玟說。他娓娓道來投身政治參與的歷程，從香港反送中運動帶給他的啟發，到2020年罷免高雄前市長韓國瑜時和朋友籌組「高雄學生民主聯盟」，再到如今在臺灣青年民主協會擔任幹部。「我覺得我作為青年會有一個使命感，或是說一個責任感。」他說道。 學生的身影穿梭在台灣歷史中的每個政治現場，最早可追溯至日治時期，臺灣總督府臺北高等學校（國立臺灣師範大學）學生因交通紀律與日本警察爆發衝突，促成台灣史上第一次大規模的學生運動事件。台灣的學生運動中最耳熟能詳的，莫過於1990年的「野百合學運」。野百合學運為當時規模最大的學生抗議行動，聚集上千名來自台灣各地的大學生，在中正紀念堂廣場上靜坐抗議，提出「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、「訂定政經改革時間表」四大訴求。「野百合學運」不但影響了台灣民主化的發展，更培養出一群走入政治圈的「野百合世代」，掀起改革的浪潮。當時廣場上巨大的野百合塑像，至今仍是台灣民主化歷程中鮮明的符號。 這股改革的動能，在2014年的「太陽花學運」再次爆發。為反對立法院通過《海峽兩岸服務貿易協議》，主要由大學生組成的抗議者翻過圍牆，佔領立法院靜坐，直至立院停止審議該協議。此後學生關懷社會、參政形成一股風潮，各所大學、高中相繼成立關心社會運動及公共議題的異議性社團，如國立臺灣大學濁水溪社、國立政治大學野火陣線、國立成功大學零貳社等。 雖然十載光陰後的今日，青年社運和異議性社團的熱潮逐漸消散，但仍有大學生願意投身公共事務。今年4月，政大及多所大學的學生因應「2025年大泛藍立委罷免」，在校園中擺攤設置連署站，掀起政治與校園間界線的討論。 政大社會系教授黃厚銘認為在民主社會中，政治參與是公民責任的一環，而對這群學生而言，大學提供了更多接觸與學習政治參與的機會，讓他們能進一步實踐公共參與。然而，政治是否應該出現在校園內、進入校園的方式是否恰當等問題仍具爭議。政大學生自主發起罷免連署活動，並在臉書社團「NCCU政大學生交流板」發布訊息，就有網民留下「這沒領錢真的不信」等質疑言論。 「在校園內，不管是討論政治還是舉辦相關活動，都是在培養學生與社會接軌的能力。」政大野火陣線前社長李喻哲說道。他提到，許多大學生認為政策對自己沒有直接的影響，從而容易忽略關注社會的重要性，但一畢業進入社會，就會明顯意識到政策帶給自己的直接影響。「只是希望學生能花個一兩分鐘，了解今天台灣或世界發生了什麼事。」他認為，即使不是每個人都投身政治，也應培養基本的公共意識與社會關懷。 黃厚銘分析，大學生的行動往往動機單純，且敢於挑戰權威與發聲，這些特質正是進入社會後難以維持的寶貴資產。大學生相較於其他年齡層，擁有更多時間和自由，也較少背負養家糊口的壓力，「就是 nothing to lose（沒有什麼可以失去的）。」他說道。 許靜玟認為，如今所有群體關注政治比例皆降低，不只出現在年輕人當中。他指出，社會沒有創造好的環境去讓大眾進行討論，他們表達立場往往會招致批評，甚至怨懟。「所以他其實是害怕，而不是不想。」許靜玟說。 在現行法律架構下，年滿20歲的學生即已具備完整的公民權利，理應與社會大眾享有平等的政治參與空間。學生不只是學生，他們同時也是選民、公共議題的利害關係人。黃厚銘指出，在公共議題的討論中，台灣社會對學生的政治角色，總帶有一層難以抹去的不信任。 目前就讀於臺大政治學研究所，也加入國民黨青年團的徐致遠認為，大學生的聲音常被貼上「沒有判斷能力、社會經驗不足、見識的不夠多」的標籤。他表示，社會大眾以政治骯髒、政黨洗腦學生等理由將學生隔絕於政治，這些發言背後隱含著對學生群體的不信任，將他們幼體化，認為學生沒有成年人的判斷力和政治知識。 李喻哲提及，他在進行公共倡議時被幼體化的經驗已經數不勝數，他無奈地說道：「做什麼都會被人家說『學生懂個屁？』」。 他認為社會應給青年的聲音更多空間，不應一方面期望學生將寶貴的一票投給利於國家未來的候選人，另一方面排斥學生談論政黨政治與社會議題。「這是自相矛盾的。」李喻哲分析道。 徐致遠表示，「有沒有（政治）判斷能力不是任何人可以去認定的，也不是國家可以去認定的。」徐致遠認為，政治判斷能力跟年齡或學生身分無關。「倡議或是公共參與並沒有分很多的身份，你無論是誰都可以進行這些行為。」許靜玟解釋。許靜玟說明，社會認為學生還在學習的階段中，是尚未完整的人，但學生其實是一個思想完整的人，與其他公民並無不同，同樣具備理性思考與社會實踐的能力，不應該矮化學生討論議題的聲音。 除了參與公共事務外，也有學生透過參與政黨來接觸政治。平時就相當關注政治的涂彥謙，去年暑假剛加入民進黨，他說：「我覺得民進黨是目前（政黨）價值觀裡面（和我）最相近的，我就想要抱持著試試看的態度加入。」民進黨青年部的活動組負責發想、協辦活動。涂彥謙認為辦活動能讓更多人認識自己想推廣的議題，是提出自己觀點的好機會。徐致遠也表示，走進政黨體制可以接觸到政治權力和資源，「他會把你當自己人，你如果要去推議題也比較容易。」 不過徐致遠也指出，加入政黨容易被外界貼標籤。「不管你自己本人的立場是什麼，你都會被這個黨的立場影響（別人對你的看法）。」徐致遠說道。徐致遠舉例分享，有人會因為國民黨親中親共的標籤，而懷疑他加入國民黨是否就是支持中共統一台灣。涂彥謙也澄清，身邊大部分的人都不會盲目支持黨團決策，例如民進黨當政執行死刑時，便有許多黨內青年在社群平台上表態反對。 政大國家發展研究所教授李酉潭提及，台灣過去在黨國體制下，校園內不但設有國民黨黨部，更監視師生是否有反黨反國的言行，解嚴後的「政治退出校園」運動，便是希望校園能擺脫黨政軍的監管。政大法學院副教授林佳和解釋，現今《教育基本法》第六條的「教育應本中立原則」即是為了還給師生政治自由，因為校方不中立，等於在校園空間內扼殺政治自由，然而該條法律的內涵經常遭到誤解。政大學生在校內自主發起罷免連署收件時，學校便以行政中立為由，拒絕學生借用場地公開倡議。對此黃厚銘澄清道，《教育基本法》第六條的中立原則，規範對象是學校，而非學生，因此不能支持或限制學生的政治立場。 林佳和說道：「在民主時代，不要把學校想像成純淨不受外界影響的封閉式無菌室。」他表示只有在威權統治下，才會將「乾淨」的校園視為理想，不允許師生在校園內表達政治意見。「不是黨和政不能在校園裡，而是不能像過去只允許單一政黨的活動。」林佳和語帶堅定地詮釋學校機關的「中立」原則。 政大野火陣線社員游博安則指出校園容許不同立場的重要性，如果為了讓學生理解不同政見而允許政黨入校宣傳，就要平衡各個黨派的聲音。「中立不會存在於真空之中，勢必要在多元並陳的狀態下，（才能）接近所謂理想中的中立狀態。」游博安說道。 針對校園內出現政治活動，政大學生阿茗（化名）擔憂，夾帶政黨利益的政治行動出現在校園內，可能操作學生的意識型態，拉攏學生加入特定立場，抹殺個人自主思考的空間。李酉潭反對校內有政黨組織，他說：「台灣政治文化跟制度都還不太足夠，過去的歷史脈絡、黨國體制遺毒到現在都還沒有處理好，還有中共因素。」他認同政黨勢力退出校園有「矯枉過正」的必要，以避免政黨意識型態干預校園運作。 國立臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇認為，政黨政治是民主的必然，「學校不可能禁止（政黨進入校園）。」他說道：「最好的管理就是讓所有言論都可以在校園內發生。」徐致遠則補充，政黨應該要透過正當的官方程序存在於校園，如透過發函給校方申請公開政黨青年活動資訊，藉此提供學生理解政黨運作的機會。 「（民主）不需要動輒得咎，但也不應該毫無顧忌。」林佳和說。他認為，師生可以於課堂上自由談論政治，但必須在合理的界線內，例如教師不能以立場不同為由，藉扣分等方式侵害同學權益；學生亦不得因政治意見相左，便干擾教學秩序。「沒有一種民主或意見交換是沒有界線的。」林佳和說道。他更補充，言論自由以民主為前提，須建立在尊重人性尊嚴之上，應避免辱罵他人、鼓吹武力統一台灣等踩到民主紅線的言論。 「我自己的理想狀態，應該是大家都可以很自然而然地發表自己的意見。」許靜玟說。不過他認為，台灣過去曾有白色恐怖的集體歷史創傷，導致社會氛圍不鼓勵相異立場之間交流，因此校園中的討論風氣，需要時間推動。許靜玟感性地分享，他看見台灣許多前輩為民主制度打下地基，激勵了自己守護台灣的真心。身為大學生的他認為，年輕公民是舉起火把照亮社會的人，將火把舉起，大家才會看到社會上正在發生的事情。