【記者熊子萱報導】國立臺灣大學於18日校務會議中，依照教育部「大專校院學生違反菸害防制法懲處參考指引」，修正多項校園法規，在學生個人獎懲辦法中納入《菸害防制法》，藉由記過等懲戒方式，加重學生在校園內吸菸的懲處。 在臺大114學年度第1學期第1次校務會議中，學生事務處提出學生個人獎懲辦法修正案，在第七條中新增「在校園內違反菸害防制法，經勸阻且輔導無效，予以申誡。」而《菸害防制法》中明文規定各級學校嚴禁吸菸，臺大副學生事務長蔡沛學表示，臺大將菸害防制入學生獎懲辦法，是依照教育部建議，，目的是為了防制學生吸菸，並維護健康。蔡沛學補充：「由於菸害防制目前是綁在學務處生活輔導組下的獎懲會，獎懲提報會由系所或行政單位提報，檢舉就會回歸到向該生所屬系所或是校內行政單位檢舉。」 就讀臺大獸醫學系的南柱赫（化名）認為學校對於抽菸的風氣相對保守，在校園內也沒有看過菸蒂，他說明：「臺大周邊的人行道都是禁菸的，但很多人會在社會科學院那條人行道抽（菸），只要警察來時，腳站在馬路上就沒事。」他認為介於校園和馬路之間的人行道是灰色地帶，許多學生也不清楚具體禁菸範圍。實際走訪臺大校園，發現人行道地上有用綠色線標示出禁菸界線，蔡沛學補充：「人行道基本上除非有明確公文行政劃分，不然我們認定是屬於台北市政府，在上面的一切活動與行為，學校不會干涉。」 對於《菸害防制法》列入校園法規，就讀臺大政治學系的陳欣怡說道：「有獎懲辦法的話，學生會為了避免不良紀錄被登記下來而不會違規抽菸。」他認為比起柔性的勸導，列入法規能以強制力約束抽菸者，更能有效維持無菸校園。陳欣怡表示不喜歡菸味，雖然沒有看過學生在校園內抽菸，但他也補充：「若有人在校園內抽菸，我會直接離開，但多了獎懲辦法，可能會有人去直接檢舉。」新制除讓違規者依《菸害防制法》罰兩千到一萬元的罰金外，還會依情節輕重受到學生個人獎懲辦法的懲處。 國立政治大學菸害防制工作推動小組執行長蔡育新解釋：「現在教育部規定學校全面禁菸，學校沒有什麼彈性做法，遇到抽菸行為就是勸導或取締。」但執法的嚴格程度，對學生來說嚇阻作用不大，政大新聞學系的Hailey（化名）分享：「學校警衛看到只會口頭勸導，如果抓到直接退學大家就會怕。」除了增加懲處的力度外，政大經濟學系的Carrie（化名）建議可以加強校園的夜間巡邏，尤其是學生在校內的抽菸熱點，如校園的監視器死角或各大樓頂樓，期望各大專院校祭出實體的監督措施，維護學生的健康。

【記者蔡孟安報導】耶魯大學（Yale University）學生克洛伊．希夫曼（Chloe Shiffman）和米婭．鮑爾（Mia Bauer）於6日舉辦「表演性男性」（performative male ）活動。結束後，校方以郵件告知違反《校外空間使用規定》，此與先前因同一規定而受罰的活動採不同處置方式，使學生質疑校規不公平，並懷疑在言論自由有過度限制，相關議題於16日在耶魯日報（Yale Daily News）上引起討論。 表演性男性比賽活動吸引約500名學生響應，多位參賽者佩戴誇張服飾、耳機、手持女性主義書籍及冰抹茶，模仿網路流行文化中「表演性男性」的風格。活動結束後，主辦方收到學生主任梅蘭妮．博伊德（Melanie Boyd）針對活動違反《室外空間使用規定》的通知郵件，說明其因未依規定提前一週申請場地，違反規範。希夫曼於16日在耶魯日報中控訴校方處分不當，認為此規範不僅涉及集會自由的限制，且與學校針對2024年4月22日為支持巴基斯坦而進行的抗議扎營活動所做的驅逐、中斷處分大有不同。不夠一致的標準，讓希夫曼對學校的政策透明度產生疑慮。除主辦方外，活動參與者保羅．道格拉斯（Paul Douglass）也對於校方回應感到遺憾，「這個事件於校園內部社群軟體瘋傳，博伊德的回應破壞了活動的樂趣性。」道格拉斯補充道。 對於制度規定，道格拉斯表示，這項政策有維護公共安全的功能，但近期卻對於學生的社會抗議活動有過度壓制的嫌疑。「這種針對學生活動的強制措施，感覺像是在控制言論，侵犯了我們的權利。」道格拉斯說道，他建議在政策改進上，不同活動應有不同的應對措施。加州大學河濱分校（University of California, Riverside, UCR）的學生姜米華則表示，校方對於學生懲處以及相關規範必須更明確，而學校內運作影響的程度可以作為懲處程度的考量。北德克薩斯大學（University of North Texas, UNT）的學生以斯帖（Esther, 化名）則持不同看法，他認為在學校舉辦活動本就須先申請，且為避免爭議，校方可能會對集會活動格外敏感，「也許與最近美國對於反猶太言論的高度關注有關聯。」以斯帖說道。 目前校方未回應希夫曼的抗議訴求，針對學生與學校沒有達成有效溝通，道格拉斯認為，學校應放下對自身公眾形象的堅持，以學生的參與作為優先考量，且學生與管理階層須要有更透明的溝通管道。在校規上，除了規範清晰外，應採取有效的方式。姜米華認為：「在校內或網站上提供更明確的校規和集會指示，以及在相關處室張貼資訊供學生參考，都是可供學校完善傳遞校規的方法。」

【記者劉穎為綜合報導】國立台灣大學大一女宿旁腳踏車架，因鄰近捷運公館站，位置便利，學生使用率高，導致車位供不應求。台大法學院學生代表廖佑祥提案增設車位，但大一女宿舍生活自治委員會（簡稱生治會）於討論過程中態度消極，造成溝通困難，引發爭議。 台大大一女宿旁腳踏車位不足，車輛長期擁擠　圖／劉穎為攝廖佑祥表示，他在學期初向校方提議時，台大住宿組回應增設車位須經過生治會同意。他也曾發放問卷調查學生意見，多數人給予正面回饋。但在和生治會幹部討論時，雙方難以達成共識，幹部甚至封鎖學代臉書拒絕溝通。台大學生會福利部亦發文指出增設案遭人蓄意阻撓，並質疑宿舍輔導員擅自將新車位規畫草圖流出，釋出不實訊息誤導學生。福利部呼籲關注本案的大一女住宿生參加13日生治會舉行的舍胞大會投票是否申請增設車位，但由於出席人數不足，表決結果不具效力。生治會總幹事雷芸事後澄清並非刻意為難學代，而是幹部恰好事務繁忙不願倉促處理才延宕。他表示將參考問卷結果，尊重學生意見。大一女宿舍輔導員楊蕙宇、徐淑芳表示公布規劃圖是出於希望資訊透明，讓支持與反對的學生能得到足夠的資訊進行討論，他們也表示自身不持任何立場，不曾有刻意誤導的行為。台大學生會福利部部長何蔚慈指出，停車區位於學生轉車常經地、多個宿舍的舍區，長期擁擠，易與其他車輛碰撞造成車體毀損，增設車位有必要性。然而學代跟輔導員、生治會溝通時，雙方一直處於對立面而產生誤會。但他也肯定生治會公正、公開地進行會議，同時期望未來他們能更積極爭取學生權益。台大校園規劃小組於20日公聽會表示，該提案的預計建設區屬於校園綠地理應保留，而校內腳踏車位長期供不應求，主因在於滯留無主車過多。因此校規小組建議先嘗試劃出限時停車區，確實執行拖吊以增加車輛流動率，以釋出車位供需要學生停放。

【記者黃楀珽綜合報導】20日美國德州萊圖爾諾大學（LeTourneau University, LETU）增加新校規，禁止運動員支持同志婚姻，也規範同志運動員間不可約會，違反者將被逐出隊伍，或阻礙其申請獎學金。萊大首次增加與同志有關的校規：「為了符合聖經對性的定義，本校禁止同志運動員間任何親密行為，也禁止運動員支持同志婚姻。」親密行為包含聊天、傳簡訊及約會等，亦嚴禁運動員以任何形式支持同志婚姻。此規定引起運動員不滿，籃球代表隊成員山姆．坎布雷特（Sam Camberlake）說：「我不是同志，但此校規太過干涉私生活，就算是基督教徒，也該有思想自由權。」足球代表隊教練班．衛徹斯特（Ben Wetriester）說：「只要是球員，不論是否為同志，我都一視同仁。」校規除了引發運動員反彈，也使一般學生費解。學生馬克．戴維斯（Mark Davis）說：「我不明白為何只規範特定群體，還剝奪他們的自由？就像我反對同志，但不會強迫他人要和我一樣。」學生會表示，已寫信向校方反應學生的不滿，今後會密切關注後續的處理辦法。