【記者李謙謙綜合報導】「法律白話文運動」24日在國家人權博物館舉辦「2021多元博物館講堂」，其中一場次以「安樂死是否是生命自主的實踐？」為題，邀請兩位講者從各自角度剖析安樂死議題，並和現場聽眾進行討論。 安樂死議題於社會常有爭議，2021多元博物館講堂活動希望給予聽眾更全面的思考觀點，而非定論。　圖／法律白話文運動提供安樂死議題和人權、法律息息相關，長期受大眾關注，法律白話文運動事業部經理徐書磊以自身經驗表達安樂死議題的重要，他表示祖母曾因病痛希望了結生命，作為長期照顧者，他承受許多心理壓力，當時仍是學生的他白天上學、晚上跑醫院，加上高昂住院費用，讓他感到非常無助，「我們會把安樂死議題拿出來討論，是希望可以在新時代有不一樣的觀點。」 法律白話文運動事業部經理徐書磊作為2021多元博物館講堂系列活動的負責人，期待講堂激盪不同看法。　圖／李謙謙攝「人類對於死亡的恐懼是很大的。讓人類握有結束自己生命的手段，人必會嚴格看待，安樂死並不會鼓勵更多人尋死。」國立臺灣大學法律學系教授李茂生對台灣社會以「造成自殺氾濫」而不接納安樂死（註）的觀點提出見解。他坦言，推進安樂死議題，不只立法上仍須努力，「如果醫學界不去支撐我們的想法，最後的那步是絕對跨不出去的。」他解釋，對專業醫療團隊而言，安樂死違反醫生救助生命的基本倫理，然而，一旦安樂死合法化，需由醫療團隊協助病患藉由藥物結束生命，因此他強調推動安樂死，醫療界的支持蔚為重要。註：本篇安樂死意指由他人協助，具主動縮短生命作為的「積極安樂死」。 國立臺灣大學法律學系教授李茂生以「法的觀點」看安樂死現況，說明安樂死法案窒礙難行的原因，並呼籲社會謹慎看待此議題。　圖／李謙謙攝香港中文大學崇基學院榮譽副研究員陳文珊主張，若能在社會福利上有更完善的配套，選擇死亡將不再是痛苦的唯一救贖。他提到，人們常認為失去基本生活能力，是沒尊嚴地活著，但這並非當事者立場，每個人都應有平等選擇的機會，若安樂死法案上路，讓受偏見眼光影響者，仍能肯定自我生命價值，是社會該盡的責任。 香港中文大學崇基學院榮譽副研究員陳文珊信仰基督教，因此坦言自己確實對安樂死帶有部分保守想法，他強調，生命價值可透過關懷獲得，期盼社會能對承受偏見者提供更實質的友善。　圖／李謙謙攝「自我決定代表著自我負責，當責任都在飽受痛苦的自己身上，其實是非常殘酷的一件事。」李茂生表示，一個人選擇安樂死要考量眾多因素，過度強調「個人」決定，會有卸責於病患的疑慮。他參考荷蘭、比利時等安樂死合法國家，發現其決定安樂死過程，極為注重親屬、社工、醫師和病患間的溝通與討論，讓自主決定能伴以理解與支持。倘若患者希望執行安樂死，他呼籲體制應讓決定者能夠在「被關懷」的情況下選擇是否了結生命。實踐大學工業產品設計研究所學生陳羿安的祖母長期患有阿茲海默症，看著祖母從失智到失能，促使他思考，當喪失表達意識的能力時，能否由他人代為抉擇安樂死執行，「但這終究是一個很難解的問題，因為醫療期許跟輿論壓力很令照顧者兩難。」​​東海大學法律學系學生廖為嘉希望台灣能夠借鏡安樂死合法化國家，在提升意識的路上一步一步往前邁進。 在安樂死議題上，每個人因不同背景，抱持著不同的理念齊聚一堂，參與活動除為獲取更完整的資訊，更期盼透過對話深入議題。　圖／李謙謙攝