考選部修改律師考試制度，引發全國各大學法律系學生連署抗議，12日立委曾銘宗召開公聽會。律師考試改革學生陣線（以下簡稱律改學陣）提出暫緩新制、重新討論等訴求，而考選部則明確回應無法撤掉或延後新制，必須照辦。律改學陣隔日持續表達不滿，要求考選部退回新制並重新審議，認為唯有充分溝通後，改革才有效確實。民國100年1月1日起律師考試及格方式為，第一試固定錄取33％進入二試，第二試再錄取33％，但未在專業科目成績設限。考選部部長蔡宗珍表示，律師考試是唯一沒設「樓地板」成績的國家考試。此次新制增訂第二試不得有一科零分，或除國文、選試科目外，其他科目成績合計須達400分最低標準，明年起適用。蔡宗珍表示初估影響200多人，律改學陣則以民國104年考試為例，指出822名考生僅一半通過400分門檻。律改學陣認為考選部藐視學生權益，公聽會僅邀請五位民眾列席、僅給予五日陳述意見期間，缺乏廣泛溝通、交流，不到一年便通過修正草案，過程太過倉促。律改學陣主張400分門檻不合理且不正當，要求考選部重新審議律考改革。考選部以「新進律師素質不佳」、「律師市場飽和」等理由進行變革降低錄取率，被抨擊論述缺乏資料佐證，有保護既得利益者不被瓜分市場的嫌疑。台北律師公會則出面表示年輕律師並非素質不佳，僅因經手案件相對少於資深者，較無實戰經驗，而這才是該解決的問題。北律並指出，市場飽和僅在於「訴訟市場」，律師除了訴訟業務以外還有許多方面可發展。新制看似想解決飽和問題，但未來若市場擴大，是否來得及補足人數？參與公聽會的考選部政務次長許舒翔回應，考試規則會隨時代調整，考選部希望制度好還要更好。律改陣線主張，考試只能確保「用法能力」，缺乏實際投入和接觸實務的機會才是新律師的問題所在。政府此次變革立意良善，但除設立門檻以外，如何完善後端機制，讓新進律師找到良好實習場所，以累積實戰經驗，並妥善規劃訓練課程，或許考選部下次改制前須用心傾聽學生的聲音。

【記者李昶毅綜合報導】考選部1日公告《專門職業及技術人員高等考試營養師考試規則第五條及第十一條條文修正草案》，預計全面開放國考，恢復學分制，但會議紀錄至今仍未依規定給予台灣營養學會，對此學會發聲明抗議。今年9月，考選部甫修正《專門職業及技術人員高等考試營養師考試規則》，限定僅營養科系學生可參加營養師國考。但本月初，卻再提修法草案，將營養師考試資格恢復成兩款，除了原本的本科系生能夠報考，再開放非本科系生經修習60學分也能報名，引發營養師不滿及各方討論。預計參加營養師國考，就讀經國管理暨健康學院食品保健學系學生謝丹青，對修法內容表示不合理。他認為目前營養師人數已達飽和，若是非本科系學生僅需一至兩年修習規定學分，對本科系學生不公平。實踐大學食品營養與保健生技學系學生吳同學則說：「我不相信他們會有本系專業。」他提到，營養師證照絕非僅是修學分便可理解的專業能力。現為「好食課」臉書（Facebook）粉絲專頁營養師楊哲雄指出，修正法案會讓合格營養師增加，但職缺若未相應上升，易導致平均薪資降低、專業水準降低等風險。他也提到，單就法案而言，營養師與藥師同屬醫事人員，應由本科系報考較佳。楊哲雄建議，應調整考試制度，讓有意願但無應試資格者有機會從事相關職業，並為營養專業帶來良性競爭。針對草案內容，台灣營養學會理事長王果行表示，主要問題出自於60學分課程規劃有不連貫、不完整的疑慮。一般來說課程安排須由基礎至深，但若以目前考選部60學分來說，會造成無法控管的情形發生，可能造成學生學分過度集中單方面，而影響專業素質。由於目前仍未收到11月17日會議紀錄，加上草案內容不完整，造成爭議，王果行對考選部表達強烈抗議，希望能多幾次討論，而非草率公告。他也呼籲考選部應維持原應試資格，以維持營養師專業資格。

【記者張玟榕台北報導】為抗議明年律師考試將增設400分門檻，多名學生串連組成「律師考試改革學生陣線」， 13日參加修正律師考試規則公聽會。律改學陣發言代表、國立高雄大學政治法律研究所學生王獻鋒表示，400分門檻既無民意支持，也缺乏數據佐證，「我們要求退回門檻，並重新審議律師考試的改革。」 律師考試改革學生陣線發言代表王獻鋒上台發表意見，質疑400分門檻的合理性與正當性。圖／張玟榕攝現行考試採雙階段固定比例及格制，每年約有10%考生取得律師資格，若依修訂規則於二試增訂分數下限，根據考選部統計預測，錄取率將下滑至6%左右。國立台灣大學科際整合法律學研究所畢業的陳同學指出，這是既得利益者為避免新進律師瓜分市場的倡議結果，改制後既存比例上限，又設分數下限，「如果需要減少律師名額可以擺明來討論，這種不合邏輯的作法違反世代正義。」現為考生的林傳勝表示，律師考試範圍廣泛，但因題數不多會有一題定生死的情況，加上閱卷老師給分標準不一，是主觀性很強的考試。他強調，改革應是增加客觀性，像筆試採平行雙閱評分制度，可以降低過度主觀造成的分數落差，但400分門檻是在開倒車，並無助於改善考試成績波動性大，且結果充滿運氣色彩的問題。 律師考試改革學生陣線總召高崇倫率先發言，表明與會學生立場。圖／張玟榕攝公聽會現場學生多對考選部基於就業市場飽和、新進律師素質不佳的修法動機提出質疑，認為並無數據佐證此說法。律改學陣公關長、中國文化大學法律學系學生楊凱帆分享與台北律師公會訪談的結果，指出新進律師的確在實務能力較為匱乏，但應該檢討培訓與實習制度，而非繼續增加學識能力門檻。國立政治大學法律學系學生劉玳爾表示，律師屬於資格考，即使通過也不保證就業，應回歸自由市場競爭，即使有人才飽和的問題，市場也會自然淘汰不適任的律師。立法委員周陳秀霞則強調，不應害怕更多的律師加入市場競爭，否則法治社會的發展將停滯不停。考試院考選部專技考試司司長黃慶章解釋，律師是目前國家專技人員考試中，唯一未設及格分數下限的類科，「既得利益者的要求更高，我們沒有採納。」政務次長許舒翔則回應，改制程序需經考試院會討論，考選部並無暫緩或撤回的權力。 考選部專技考試司司長黃慶章表示，因部長另有要事在身，由他代表出席公聽會。圖／張玟榕攝律改學陣總召高崇倫認為，考選部官員並未正面回答在場同學問題，令他相當痛心。王獻鋒則表示，未來將匯集更多法律科系學生的意見，繼續向立委陳情，並向考選部施壓，希望讓新制在明年一月上路前仍有轉圜餘地。 本次律師考試規則修正公聽會由立委曾銘宗召開，邀集考選部官員與學生進行意見交流。圖／張玟榕攝 公聽會結束後，學生與立委曾銘宗、周陳秀霞一同召開記者會，再度向考選部表達訴求。圖／張玟榕攝

【記者陳潔慧、柯宜妤、林曉榆綜合報導】根據觀光局統計，近十年，來台旅客數量快速成長，光是2016年就高達一千萬人次，比十年前增加近七百萬人。但由考選部舉辦的導遊考試，一年只舉辦一次，加上題目艱澀，造成導遊供不應求。因此，立委與業者提案，希望將導遊考試回歸觀光局主辦。世新大學觀光學系蘇柏瑄表示，觀光局更理解產業的脈動，應較能即時因應旅遊業需求。近日，立法院初審通過《發展觀光條例》修正草案，若修正案順利通過，明年將是最後一次導遊國考。政府近年大力推動「新南向政策」，使得東南亞來台遊客數成長至少一倍，但比起大幅增加的旅客，東南亞語導遊人數卻相對稀少。以越南為例，導遊與遊客數比例為1:8000，根本無法應付觀光產業的需求。另外，導遊考試含有大量專有名詞，及兩岸關係的條文與發展，儘管東南亞新住民擁有母語優勢，仍難以通過導遊國考。新竹縣新住民文化民俗技藝推展協會理事長范美蓉表示，法律規定等較文言的用詞不易理解，許多新住民考五、六次才考得上，但以母語帶團，他們其實有自信能做得很好。儘管許多質疑國考務實程度的聲音，仍有部分人肯定考選部的專業性，對觀光局重行銷的選材標準抱有疑慮。世新觀光系黃躍雯教授便指出，若是在現有制度下，讓觀光局參與設計考題和訓練，也許能改善目前考用不合一、題目冷僻的問題。台灣越藝傳承協會執行秘書阮氏眉也認為，考試勢必得嚴格，「擔任導遊就是代表台灣來推廣台灣的文化。」為改善導遊考選制度的缺失，政府應廣納多方意見，權衡題目的專業性與實用性，但當務之急恐怕是決定承辦考試的單位，才不會讓懷抱導遊夢的學子們無所適從。https://youtu.be/JoFw0g_k2ro