【記者鄭丞傑報導】美國阿拉巴馬大學（The University of Alabama, 以下簡稱阿大）於1日的校務會議上，以聯邦政府於近期反對多元公平共融（Diversity, Equity, Inclusion, DEI）的相關法律指引為由，宣布停止出版有關黑人學生與女性議題的兩本校內學生雜誌《Nineteen Fifty-Six》和《Alice》。此舉引發學生對言論、出版自由及校園多元價值遭打壓的疑慮。 《Nineteen Fifty-Six》的互動編輯海文・湯瑪斯（Heaven Thomas）指出，校方在會議中引用美國司法部長帕姆．邦迪（Pamela Jo Bondi）於7月29日發布的《聯邦資金受款單位有關不法歧視之指引》（Guidance For Recipients of Federal Funding Regarding Unlawful Discrimination），要求接受聯邦資助的機構，不得以任何形式為特定種族或性別提供專屬的資源。該法令將影響弱勢及少數族群，減少其發聲的管道。湯瑪斯表示，校方並未給予雜誌編輯修改和轉圜的機會，僅有告知他們兩份以黑人與女性為主體的雜誌，被認定違反指引，因此決定撤銷刊物。校方也預告將另出版一份新刊物，內容涵蓋了更廣泛的學生群體。 「我對阿大的作法感到非常失望。」《Nineteen Fifty-Six》雜誌創刊人蒂安娜・泰特（Tionna Taite）說道。他說明，雜誌在2020年創刊初期，便獲得校方對種族多元的肯定，並承諾會提供經費，期盼這本雜誌能延續數十年。「如今阿大停刊雜誌的決定，反映出現今美國的政治氛圍，屬於特定族群與多元性別的空間已逐漸減少。」泰特說道。阿大校友林賽・塔特曼（Lindsay Tatman）認為，雜誌創造了學生互相交流與創作的機會，「看到一項對學生有正面影響的事物就這樣消失，令人感到惋惜。」 泰特認為校方的決策，已經侵犯《美利堅合眾國憲法》第一修正案（First Amendment to the United States Constitution）所保障的自由權利。湯瑪斯表示，儘管校內有些許聲音支持雜誌的存續，但多數學生依然不願公開評論學校停刊雜誌的決策，「沒有人知道下一個遭殃的會是哪個組織。」他說道，雖然目前尚未公布雜誌未來的走向，但學生不能停止為自身的權益發聲。塔特曼也建議學生尋找理念相近、且能夠理性交流的社群平台，希望仍可以持續建立在校園內的討論空間。

【記者劉倚瑄報導】加拿大魁北克省政府於11月27日向魁北克國民議會提交《第九號法案：強化世俗主義法案》（Projet de loi n° 9 : Loi visant à renforcer la laïcité de l’État，以下簡稱《九號法案》），旨在打造世俗國家，保持宗教中立，不偏袒或排斥任何宗教，並確保公共機構免於受宗教影響。《九號法案》嚴格限制高等教育機構的宗教活動。 2019年，魁北克省政府通過《國家世俗化法》，內容包含禁止特定公職人員穿戴有宗教象徵的配件，如十字架、穆斯林頭巾、猶太小帽等；《九號法案》為此法的延伸，將管制範圍延伸到更多教育機構，包含幼兒園、高等教育機構，並額外禁止校內設立祈禱室與集體祈禱、提供宗教專用飲食，以及限制受政府補助的學校教授宗教相關課程。面對政府提出《九號法案》，來自魁北克省康考迪亞大學（Concordia University）（以下簡稱康大）的穆斯林學生A同學（化名）說：「我認為《九號法案》表面上以世俗為名，聲稱對所有宗教一視同仁，但實際上新增的限制都針對穆斯林群體。」《九號法案》中最受爭議的規定為禁止校內設立祈禱室與提供專用飲食，引發魁北克學生廣泛討論。 《九號法案》第 10.1 條明文禁止在教育機構內進行宗教活動，如大學、大學預科，包含使用校園中的祈禱室。「祈禱室對我們至關重要，能讓我們在課堂間按時完成禮拜，而不必奔波到清真寺或在校園四處尋找安全、安靜的空間。」就讀康大的穆斯林學生瓦卡爾．阿巴斯．拜格（Waqar Abbas Baig）說道。A同學表示，取消校園中的祈禱空間，讓穆斯林學生無法在公共場域擁有安心祈禱的空間，迫使他們為完成每日必行的祈禱，來回往返家、清真寺與學校，造成穆斯林學生遲到或缺課。17.1條則規定，禁止在校園空間內提供單一宗教飲食。拜格認為，若學校取消清真食品，穆斯林學生的飲食將受限，「這將讓我們難以融入校園，認為自己不再屬於這個社群。」拜格進一步補充道。A 同學也表達類似的擔憂，他說：「康大一直以多元和包容著稱，但法案的實施會使穆斯林學生感受到宗教自由被剝奪，也與校園價值背離。」 就讀魁北克省麥基爾大學（McGill University）的喬伊絲．張（Joyce Zhang）則認為《九號法案》之所以被提出，主要源自社會對宗教群體的刻板印象，將伊斯蘭教、猶太教等與恐怖主義聯想在一起，張說：「當一個人的信仰或身分無從辨識時，宗教間的偏見也較難被觸發，可能降低潛在的宗教衝突。」但他也表示，政府此舉可能會削弱宗教群體原有的文化與社交功能。 據《環球新聞》（Global news）報導，魁北克省政府說明，國會將在未來幾個月詳細審議《九號法案》，政府預計在明年春天前通過該法案。拜格表示，政府應優先解決大多數人民的困境，如通貨膨脹、物價上漲，而非限制非西方宗教的活動。

【記者蔡孟安報導】印度尼西亞大學（Universitas Indonesia，以下簡稱印大）學生於18日上午，在印度尼西亞共和國議會大廈（Kompleks Parlemen Republik Indonesia）進行示威抗議。學生質疑當天通過的《刑事訴訟法修訂草案》（RUU KUHAP），將可能擴大偵查相關人員的權力，並降低逮補犯罪嫌疑人等行為門檻。 印大學生指出《刑事訴訟法修訂草案》中第五條第二項明定「經過偵查官命令下，調查官可對一般民眾採取類似偵查階段之強制處分」，及第九十四條第二項規定「偵查官可向檢察官申請將羈押期間由20天延長至40天」將可能擴大警方在社會治理上的裁量，以及在偵查時動用強制措施的權力。此外，草案將降低搜索與逮捕門檻，並延長羈押時間。參與抗議的印大學生迪亞洛．胡詹比魯（Diallo Hujanbiru）表示，學生早已對修法提出質疑並試圖與政府溝通，但仍無法阻止草案通過。「草案內容使學生擔心受刑事處分，進而降低表達批評、訴求的意願。」印大學生伊爾夏德・阿赫馬德・費爾道斯（Irsyad Achmad Firdau）說道。身為印大學生記者的迪瑪斯・阿齊齊（Dimas Azizi）則補充，法案審議過程並未邀請民眾參與，且僅進行兩天討論便通過，使學生只能在現場攔阻國會議員與官員的車輛，希望可以爭取他們對國會審議情況進行說明。 「我們擔心像是青年抗議者達艾爾佩德羅・馬爾海恩（Daelpedro Marhaen）於社群平台批評政策而遭警方逮捕的事件，在未來可能更加頻繁。」胡詹比魯說道。他表示，在草案通過後，此法可能成為政府限制公民監督的手段。依據草案內容，一般民眾被認定與刑事案件有關的標準將變得更低，即使沒有明確犯罪，也有可能涉及刑事程序。學生菲德利斯塔・希茲基亞・亞茲拉爾（Fidellista Hizkia Azareel）則認為，依據草案第五條第二項的內容，警方可在尚未展開完整調查前，就對民眾進行逮捕、限制行動甚至拘留，意味著任何人都有可能在抗議場合中被波及。「代表身為學生的我們，未來在向政府提出批評與訴求以及上街抗議等，勢必要更加謹慎。」他分享道。 針對政府在制定政策方面的建議，亞茲拉爾說道：「政府應舉辦聽證會與民眾一同做出決策。」他期盼，國會能撤回擴大警方權力的規定，並重新檢視警方在執法層面是否確實維護國家安全，並避免違反比例原則。亞齋大學（Syiah Kuala University, USK）學生穆克薩爾米那（Mukhsalmina）說：「印尼本來就是高羈押率的國家，減少逮補等限制並延長羈押，可能會增加偵查施暴與酷刑的發生機會。」政府若在執法上窒礙難行，應該優先提升警方能力以及偵查設備，而非透過修訂法案的形式解決執法困難。

【記者方凱琪台東報導】「最後一段，集團衝刺來了。」前自行車國手兼賽評張壽生的聲音從直播中激昂傳出。114年全國自由車公路錦標賽暨國手選拔賽於22、23日在花東登場，個人公路賽男子U23組從臺東森林公園出發，該場為臺灣自由車國手選拔首度改成「積分制」的最後一場。最後，個人公路賽男子U23組由Team CYTO TRIGON張祐誠以一秒之差奪冠。 「今天的賽況很激烈。」甫摘金的張祐誠興奮表示。該賽的路段類型被視為平坦型，全長共172.5公里，因此在玉長公路爬坡結束後的路段尤為重要，領先集團的選手在途中不斷嘗試衝出隊形取得優勢。張祐誠說：「大概離終點30公里，最後有一波關鍵的突圍。」直至終點線時，他與對手難分先後，終局以3時48分37秒取得第一名。另外，自由車公路賽同時考驗團體的「合作」與「策略」，就讀臺灣體育大學陳家宥與張祐誠屬同車隊，他在後方集團中阻擋對手追擊，「前面已經有隊友第一名，那我們就是盡可能的防守。」因本賽為最後一場積分賽，所以選手們競爭激烈，希望能提高積分取得明年國際賽資格。 該比賽一直是臺灣自由車界的重要舞台，不僅賽道強度高、風景優美，更具國手選拔意義。今年改採多場積分制並首度與民間賽事合作，合計本場花東站，共舉辦兩場選拔賽，中華民國自由車協會顧問李莉加坦言，國際自由車總會也一直以「積分制」排名，「因為經費有限，增加一場不只是經費增加，還有人員與籌備等，所以一直沒有這麼做。」而近年臺灣漸有較成熟的民間賽事，若與之合作，不僅可以節省成本，更能達到促進民間單位提高比賽品質的效果。 對此，以支持青年選手出國比賽為宗旨的 Team CYTO TRIGON 領隊邱秀賢表示，關鍵在如何安排更完整的配套措施，「有改制蠻好的，但我覺得可以再把比賽的場次拉更多場延伸到全年去制定。」以往僅有一次定勝負的機會，因此可能使選手僅在花東場選拔賽拼盡全力，張祐誠對於改制也分析說：「如果第一場沒騎好，第二場有辦法翻回來，所以大家會更有競爭力。」此外，各賽事路段有不同類型考驗，如：爬坡、平地衝刺，或是長途耐力等，多場選拔能從不同方面評估能力，增加公平性。針對制度的建議，選手們皆希望未來比賽可以安排更多場次，陳家宥進一步說：「可以五場以上，並且有更多項的路線。」 協會方也計畫增加場數，李莉加補充，「接下來可能考慮與戀戀197自由車賽或塔塔加等民間車賽合作。」至於選手海外參賽、賽事分級與合作模式等細節，都將在年底的選訓會議中討論並定案。李莉加坦言，臺灣的自由車競賽仍處在「打基礎」階段，「希望透過這次的改制陸續帶動產業發展，讓自由車賽事走向更專業化。」

【記者鄭丞傑報導】國立政治大學國際合作事務處（以下簡稱國合處）於10月30日向全校寄送通知信，提醒學生凡參與中國大陸的教育交流活動，均須依教育部規定上網登記，部分人士質疑此舉限制學術自由。 教育部於2019年建置「赴陸教育交流活動登錄平台」，以掌握學校及學生赴陸交流的基本資訊，作為行政管理與安全考量依據。立法委員吳沛憶國會辦公室主任陳中寧說明，由於有多起國人遭陸方有關部門非法扣押、留置、盤查等案件，中國大陸因此被標記為橙色警戒國家，教育部此舉是為保障學生安全。根據規定，學校必須在活動起始日一個月前，完成包含視訊交流在內的所有活動登錄。登錄內容涵蓋活動名稱、地點、雙方承辦單位、交流時間，並要求上傳活動公告與行程表等相關資料；在經費方面，須註明金額及來源。活動結束後，也需回報活動概況。 政大廣播電視學系學生小李（化名）今年到中國實習時，中途突然被告知需要通報赴陸行程，他詫異道：「覺得有點錯愕，像是犯了錯一樣。」他表示實習過程中有同學在網路上比較高調，疑似遭人向教育部反映。政大新聞學系學生小欣（化名）則將於年底赴中國參加新聞獎，登錄流程是由該系助教協助。「現在台灣與中國的關係比之前緊張。」他表示能理解通報的目的，但同時也可能影響到學生與中國進行學術交流的意願，他分享此次行程便有同學因家庭背景敏感而選擇不參與。政大公共行政學系教授蘇偉業則對通報的活動形式有所質疑：「視訊交流要通報的話，那麼電子郵件要不要通報？」他認為透過通訊網路的交流缺乏明確定義，若所有形式都需通報會過於繁瑣。立法委員葛如鈞表示教育部未敘明通報與否的後果，繁瑣的程序也會打消學生的交流意願。他相信學生有足夠的能力辨別與查證，葛如鈞強調：「我認為教育部應該對於大學生的識別能力有信心。」 通報機制也遭質疑有限制學術自由的風險，葛如鈞認為制度會使學生傾向於自我審查，不敢提出批評或異議，也可能導致學者不願進行跨境合作研究，同時台灣在全球學術競爭中也會處於劣勢。陳中寧則表示，希望學生能優先選擇具人權與法治觀念的民主國家交流。政大東亞研究所名譽教授丁樹範認為，目前的制度僅止於通報，而真正會限制學術自由的，是陸方資訊封鎖造成兩岸資訊的不對等，與陸方趨於封閉的態度。他也分享在退休後常收到陸方以學術交流為名義的邀請，實則為統戰的宣傳，「現在的老師沒有辦法像過去那樣，到中國做田野研究。」他說道。蘇偉業認為，應對不同類型的學術交流作區分，如針對國防科技等有技術移轉疑慮的領域，通報較具合理性；但對於非相關領域的學術交流，可再斟酌是否該適用同一規範。 針對學生被寄信通知的疑惑，國合處大陸事務組解釋，提醒信旨在協助學生理解既有制度，「大部分老師跟同學們不太清楚這個是教育部的規定，所以寄信提醒大家。」他說道。他也表示校方站在宣導角度，將持續提供指引，降低學生在申報流程上的困難。儘管僅為宣導性質，但葛如鈞仍重申：「教育部過度限制往往導致自我削弱，促進交流反而才能把民主自由之風吹向遠方。」

教育部近期重申大專校院辦理赴陸教育交流活動應注意事項，嚴格審查臺灣學生赴中國大陸進行教育交流。教育部公開表示「不鼓勵」，並要求各校落實事前登錄與事後回報，藉此「保障我國學生人身安全與權益」。政府或許立意良善，但警惕這些「政治紅線」卻有礙學術交流，並侵害民主社會強調的學術自由與個人自主權。 教育部要求大專院校秉持「對等尊嚴」原則辦理兩岸學術交流，並提醒各校要對大陸當局主動邀約活動（如全額免費或落地接待）「提高警覺」。而且，根據陸委會副主任梁文傑所述，教育部已向各校發布「兩岸交流活動自我檢核表」，要求檢核公告活動訊息及交流活動「有無違反法令規定或涉有政治性內容」，特別對主辦單位為陸方黨政軍或具政治性團體、名稱活動可能矮化臺灣地位，或接受不合常理的招待，要「審慎再酌」。 尤其對於陸方提供「不合理招待」，陸委會副主委梁文傑公開表示「天下沒有白吃的午餐」，認為中共持續透過各種高誘因管道招攬臺灣青年，乃是試圖透過文化與學術之名，遂其政治目的。然而，我國政府不斷畫出政治紅線，再三強調違法風險，並迫使大專院校建立繁瑣的自我檢覈與內控機制，同時遵守活動開始日一個月前登錄、結束後一個月內回報概況的規定。這種防不勝防的層層通報與審查，難道便能有效遏阻統戰風險？會不會反而阻礙兩岸的正常、互利的學術交流活動，以及促進彼此學習、相互理解的機會？ 政府雖應對人民善盡提醒與保護之責，讓大專院校師生充分了解當前兩岸情勢與潛在風險，特別是中共頒布《保守國家秘密法》後，人身安全風險確實大幅增加。不過，政府政策仍須依循比例原則，衡量限制措施。事實上，憲法第十條明文保障人民擁有遷徙的自由，而交流與旅遊皆屬於自由移動的範疇。然而，在現行法規下，公立學校兼任行政職的教師若違規赴陸，情節重大者可能面臨一次記二個大過並免職的懲處。為了達到國家安全的目的，卻過度犧牲個人職業權益和自由。並且，儘管公立學校中未兼任行政職務的教師和學生，依照法律赴陸無須申請許可或報准，但教育部仍有發函點名前往中國大陸之活動，大學需進行自我檢核。 這種全面的審查與提醒，實際上已在校園中造成了自我審查的壓力，導致寒蟬效應。教育部長鄭英耀也公開表示「反對、禁止，不應該交流只想到中國。」不僅傷害校園自治精神，也反映教育部對臺灣年輕世代擁有足夠的自主判斷力，缺乏信心。不僅如此，此種將學術交流活動無限上綱到國家安全問題，並以行政考核手段進行管束的作法，不但展現教育部的保姆式心態，更忽略學術交流的核心價值乃是為青年創造更好的成長環境與機會。如果我們把對岸的交流攻勢視為洪水猛獸，用保姆心態的過度審查來築起高牆，那麼這道牆最終將阻擋的不是統戰，而是臺灣社會的自信、開放與學術自由。 教育部應當相信台灣大專學生擁有自主權，且具備辨別學術交流與統戰的能力，不應以過度的審查與管制，扼殺大學生學術交流，以及拓展國際視野的機會。同時，台灣在學術上，也無法擁有更廣闊的國際觀，更無從了解大陸局勢。只有在開放的交流中，讓臺灣的經驗與價值自然展現，年輕人才能承接學術的接力棒，為包含兩岸在內的國際學術、教育交流尋求更良性的互動空間。 真正的民主自信，在於我們相信臺灣的年輕世代在獲得充分資訊後，能夠獨立自主地判斷和選擇。教育部應當將兩岸學術重心從「防堵」轉向「賦權」，透過深化「中國大陸識讀或兩岸關係課程」，教授更廣泛的社會、文化和政治認知，讓大專學生具備判斷力並充分了解風險。亦或提供專案經費補助，鼓勵學生拓展包含中國大陸在內的國際視野。

【記者黃暐喬報導】近200位學生於13日聚集在德州大學奧斯汀分校（The University of Texas at Austin）（以下簡稱德大）塔樓，為反對川普（Donald Trump）政府本月稍早向該大學提出的《高等教育卓越條約》（Compact for Academic Excellence in Higher Education）。他們一起高喊「不要簽署（Do not sign）」，認為校方應當完全且公開地拒絕該協約。 此次抗議源於川普政府於1日向九所大學提出《高等教育卓越條約》，為了想要強化高等教育與未來勞動力，該協約承諾若校方簽署，即可獲得更多的聯邦經費和補助。條約內容包含解散批評保守觀點單位、限制國際學生上限、教師、行政人員在代表學校身分時，不得針對政治或社會事件發言。前奧斯汀民主學生協會副會長兼發言人阿爾希亞・帕帕里（Arshia Papari）指出，該協約以維護中立之名，試圖抹滅校園言論自由與多元性。「這些都明顯顯示出（川普政府）意圖強化對大學的政治掌控。」阿爾希亞補充道。 「公立大學屬於人民，而非政客的任意操弄！」阿爾希亞說道，當經費與服從取代學術價值，成為大學政策的標準，教育就不再只是探索的行為，而是淪為服從。阿爾希亞認為，學校有責任公開捍衛其學術使命，而不是等待政治風向平息。凱斯西儲大學（Case Western Reserve University）學生柯志翰認為，條約中設定國際學生比例上限的規定，將縮減留學生進入頂尖學府的空間。目前德大校方在德大系統董事會主席凱文．埃爾特夫（Kevin Paul Eltife）公開表示，期待與川普政府展開合作後，其他同樣被要求簽訂協約的八間學校，陸續表明拒絕，然而德大也沒有發出其他任何言論。 奧斯汀民主學生協會在社群媒體高喊「德大必須團結；德大不能被買賣！」，現場學生也高舉標語並輪流發表演說，表達對學術自由與校園多元的關切。黑人學生聯盟（Black Student Alliance）政治行動主席派崔克・阿道–佩雷茲（Patrick Adão-Pérez）表示，當大家開始一起喊出同樣的口號時，現場就變得非常有力量。阿爾希亞則分享，那是一場意志堅定的抗議，大家都有一個共識——高等教育能否保持思想獨立。 活動結束隔天，聯邦法院在14日暫時禁止《德州校園保護法》（註）生效。派崔克指出，這是學生言論自由一次暫時的重大勝利，它阻止了某些更嚴苛的言論限制在德大生效，特別是在抗議活動越來越多的情況下。奧斯汀民主學生協會發文聲明：「我們將站出來奮戰，迫使校方與掌權者拒絕這份協約。」 註：《德州校園保護法》是限制德州的大學校園內在晚上10點至早上8點之間的言論活動，並禁止在學期末舉辦演講與使用擴音設備。藉由《德州校園保護法》的暫停生效，學生因而能合法的舉辦抗議活動。

【記者蔡孟安報導】耶魯大學（Yale University）學生克洛伊．希夫曼（Chloe Shiffman）和米婭．鮑爾（Mia Bauer）於6日舉辦「表演性男性」（performative male ）活動。結束後，校方以郵件告知違反《校外空間使用規定》，此與先前因同一規定而受罰的活動採不同處置方式，使學生質疑校規不公平，並懷疑在言論自由有過度限制，相關議題於16日在耶魯日報（Yale Daily News）上引起討論。 表演性男性比賽活動吸引約500名學生響應，多位參賽者佩戴誇張服飾、耳機、手持女性主義書籍及冰抹茶，模仿網路流行文化中「表演性男性」的風格。活動結束後，主辦方收到學生主任梅蘭妮．博伊德（Melanie Boyd）針對活動違反《室外空間使用規定》的通知郵件，說明其因未依規定提前一週申請場地，違反規範。希夫曼於16日在耶魯日報中控訴校方處分不當，認為此規範不僅涉及集會自由的限制，且與學校針對2024年4月22日為支持巴基斯坦而進行的抗議扎營活動所做的驅逐、中斷處分大有不同。不夠一致的標準，讓希夫曼對學校的政策透明度產生疑慮。除主辦方外，活動參與者保羅．道格拉斯（Paul Douglass）也對於校方回應感到遺憾，「這個事件於校園內部社群軟體瘋傳，博伊德的回應破壞了活動的樂趣性。」道格拉斯補充道。 對於制度規定，道格拉斯表示，這項政策有維護公共安全的功能，但近期卻對於學生的社會抗議活動有過度壓制的嫌疑。「這種針對學生活動的強制措施，感覺像是在控制言論，侵犯了我們的權利。」道格拉斯說道，他建議在政策改進上，不同活動應有不同的應對措施。加州大學河濱分校（University of California, Riverside, UCR）的學生姜米華則表示，校方對於學生懲處以及相關規範必須更明確，而學校內運作影響的程度可以作為懲處程度的考量。北德克薩斯大學（University of North Texas, UNT）的學生以斯帖（Esther, 化名）則持不同看法，他認為在學校舉辦活動本就須先申請，且為避免爭議，校方可能會對集會活動格外敏感，「也許與最近美國對於反猶太言論的高度關注有關聯。」以斯帖說道。 目前校方未回應希夫曼的抗議訴求，針對學生與學校沒有達成有效溝通，道格拉斯認為，學校應放下對自身公眾形象的堅持，以學生的參與作為優先考量，且學生與管理階層須要有更透明的溝通管道。在校規上，除了規範清晰外，應採取有效的方式。姜米華認為：「在校內或網站上提供更明確的校規和集會指示，以及在相關處室張貼資訊供學生參考，都是可供學校完善傳遞校規的方法。」

【記者林庭如台北報導】暖調燈光下，以黃色為主要色彩的作品展示在小小的閣樓空間裡。今年剛畢業於台南應用科技大學美術系的方韻綾，以他喜歡的油畫與陶瓷等媒材，13日在秋刀魚藝術中心舉辦首次微型個展《自由的感覺》，分享他對自由的體會與詮釋。 展場正中央的牆上，〈對弈的餐桌〉是整個空間裡最顯眼的一幅作品，也是方韻綾此次個展的起點。畫中兩種動物－鱷魚和狐狸，看似有著相似的身體構造，卻仍可能走向分離。方韻綾以此比喻人際關係，「隨著生活經驗相處的累積，很多人際關係會因無法接受對方而選擇離開。」畫中鱷魚與狐狸在餐桌上相對而坐，他們背後的魚群朝外游動，便暗示了分離。 作品〈路徑〉的靈感之一，來自童年的繞珠玩具。兩條塑膠管上串著的不是珠子，而是一朵朵用布料縫成的花和圓圈，並分別連接到鱷魚和狐狸。遠看時，兩條塑膠管像是相接的，近觀時才會發現，兩者是獨立且分離。觀眾小昱（化名）認為，作品中的管子代表人的行走路徑，「也許人會有同時前進的時候，但我們都不能影響彼此。」而方韻綾認為的自由，正是我們可以選擇如何在路徑上移動，不會有第三人的介入。 除了油畫創作，陶瓷也是方韻綾經常使用的媒材之一。方韻綾表示，他的個性比較慢，所以適合使用慢一點的媒材來創作。而塑陶讓他可以放慢創作速度，不斷修改作品最終呈現的樣貌。〈等待〉是其中一件陶瓷作品，床的正中間放了一個會動的鐘，暗示時間不斷走著。不過方韻綾認為，等待包含不安與期待，兩者並存，「人肯定是因為有期待才會等待，但等久了難免會產生不安與焦慮。」這兩種矛盾的情緒，在等待過程中會呈現不同強弱，因個人內心而異。 針對展覽的核心理念，觀眾Z（化名）表示，看完展後他無法清楚明白自由的感覺。但方韻綾坦言，他希望觀眾觀展時，不用特別找出關於自由的定義，「等到有一天，我們發現做選擇時要顧慮的事情變多，到時就會感受到自由的重量。」

【記者鄭孟佳報導】美國印第安納大學（Indiana University）董事會於11月批准修訂一條有爭議的「表達活動政策」（Expressive Activity Policy），校方聲稱校園需要政策以維持秩序並確保夜間安全，因此不允許學生在晚間11時至凌晨6時進行抗議、演講、發請願書等活動。印第安納大學研究生工會（Indiana Graduate Workers Coalition, IGWC）質疑，該政策侵害學生的言論自由，且意圖針對反戰和支持巴勒斯坦的示威者。為向校方表達不滿，印第安納大學研究生工會召集眾人於6日舉行抗議。 「表達活動政策」最初於8月推出，印第安納州美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union of Indiana, ACLU）隨後提出訴訟，指控該政策妨礙言論自由，其中威脅要開除學生、解僱教職員等，更違反美國憲法中的第一修正案（註一）。印第安納大學學生路易斯．加列戈斯（Louis Gallegos）分享，過度限制不但剝奪人民表達的權利，更將助長專制和暴政。「只要表達或實踐的行為不威脅其他公民的生命安全，任何機構都無權限制這項權利。」他說。 註一：禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。 針對政策的批評聲浪迅速擴散，除印第安納大學研究生工會外，印第安納大學撤資聯盟（Indiana University Divest Coalition）及校內的巴勒斯坦聲援團體等，都曾發起抗議行動。而印第安納校方則公開澄清「表達活動」之定義，回應學生的疑義。然而，澄清內容僅允許自發或即時的集會、文字宣傳，卻禁止未經批准的抗議、演講、傳遞請願書等，讓學生對政策標準感到更加困惑。加列戈斯說：「（校方的）澄清反而使政策更不連貫，讓校園陷入混亂。」印第安納大學研究生工會通訊官伊萊．比頓（Eli Beaton）強調，修訂後的政策仍非法限制言論自由，這便是工會舉行集會的原因。 「大學應該是個讓所有學生能表達言論自由的地方，他們應該能說出自己的意見和想法。」畢業於印第安納大學的佩頓．比特里（Peyton Bietry）說道。除了禁止張貼海報，該政策也禁止學生使用粉筆在地上書寫。比特里指出，過去每個學生組織都可以自由地從事這些行動，如今大學卻以保護校園安全為由，嘗試壓抑學生的聲音，限制學生討論議題的權利。 6日當天天氣冷冽，但集會現場的熱情高漲，比頓期盼這種能量能延續到未來的活動中。他認為，目前唯一的解決方案是集體談判。然而，目前印第安納大學校方拒絕與代表校內大數研究生的工會談判，許多學生進入董事會會議或在會議外靜坐以表達不滿，卻被驅逐或無視。比頓表示，印第安納大學的學生將持續透過集會或罷工等，迫使管理層坐進談判桌。