【記者張傳儀報導】中國文化大學資訊工程學系學生吳同學（化名）自1日起在Dcard校版上發出多篇文章，指出男生宿舍的浴廁出現大量菸蒂、打火機等物品，影響環境整潔及學生住宿的生活品質，引發學生討論。文大生活輔導組辦事員劉柏頡回應，未來將會加強宣導，並針對重點區域加裝監視器以掌握抽菸學生。 談及宿舍抽菸問題，文大地理學系學生陳亮宇表示，宿舍內抽菸的問題一直都存在，校方若要處置也需要同學檢舉才能進行，「通常抽菸並不會停留太久，就算跟校方說，他（吸菸者）發現了也會立刻跑掉。」此外，自從《菸害防制法》修正，增列大專校院為禁菸場所後，校園內吸菸亭等區域遭到撤除，吸菸者四散在校內隱蔽的角落抽菸，增加校方取締的困難。有吸菸需求的文大廣告學系學生簡佑宸說明，自己不喜歡影響到他人，所以不會在校內吸菸，但校方及宿舍管理人員也應更積極處理，他說：「畢竟學校還是有會抽菸的人，如果沒有比較方便抽菸的區域，可能就會選擇在校內偷吸菸，所以取消吸菸區對於整體幫助並不大。」 對於校內吸菸問題，文大學生會理事長王品茵指出，校園禁菸後可以感受到吸菸者減少，但是政府單位應該給予配套措施，「原本（吸菸者）會在吸菸區裡面抽菸，但現在變成大家在各種不同地方抽菸。」進而造成更多危害。他認為最佳解方是設置校外吸菸區，但此措施的實際執行上有許多困難，目前校方能夠做的就是加強宣導，透過警示標語來告知學生校園禁菸的重要。 針對校內宿舍抽菸一事，劉柏頡解釋，校方目前的應對方式是在浴廁出入口加裝監視器，確認來往人員，並針對該層樓的同學進行輔導勸說。因應大專校院禁菸，校方將針對抽菸熱點加強巡邏，並以跑馬燈警示的方式加強宣傳，校規中也已訂定處罰規則，初犯者記申誡一隻。他表示：「我們會勸導學生不要在校內抽菸，若是屢勸不聽的話，也會請衛生局人員稽查。」由校方向政府單位檢舉，透過罰緩的方式對其作出處分，希望藉此降低學生在校內抽菸的問題。 自《菸害防制法》修正後，校園禁菸問題是各大專校院皆需面臨的課題之一。法規內容重視非吸菸者在校園裡的權利，校區範圍內全面禁止吸菸。劉柏頡表示，對於規勸吸菸者，會對其強調校地範圍內皆是禁菸區域，若是對吸菸有強烈需求者則會要求對方離開校園，以免影響他人權益，同時也維持校園整潔。臺北醫學大學公共衛生學系教授莊凱任認為，校園禁菸立意良善，但對於其衍伸出來的問題並無完整規劃，可以借鑑國外校園的作法，即使是無菸校園也會設計吸菸區給予學生出口，才能在非吸菸者與吸菸者的權益間取得平衡點。

【專題記者林婕宇、邱楷淇、陳世軒、梁家柔、張倩怡綜合報導】「唸書壓力蠻大的，但它會讓我暫時紓壓，不那麼焦慮。」就讀國立政治大學傳播學院博士班的張同學（化名）吐了一口煙說道。菸齡三年的他，若在學校菸癮作祟，就會到吸菸區解決。不過這種習慣，亦是他稱作的「生活方式」，將在《菸害防制法》修正案正式上路後，受到衝擊。還校園清新空氣　大專院校全面禁菸立法院於1月12日三讀通過《菸害防制法》修正案，將各級學校納入禁菸場所，但全台148所大專院校中，約有半數的學校仍設有戶外吸菸區。為此，教育部要求各大專院校於二月底前，除了加強宣導全面禁菸事宜，也必須將現有的吸菸區及菸灰缸撤除。長期致力於菸害防治、推廣「拒絕二手菸」的董氏基金會，是本次修法的幕後推手。「站在教育和保護每一個人的立場，本來大專院校就應該和醫療院所一樣全面禁菸。」董氏基金會菸害防制中心主任林清麗認為，香港、澳門、新加坡等地區的大專院校皆已實現無菸校園，可見無菸校園為世界趨勢，台灣更應該加緊腳步接軌全球。為了進一步瞭解各大專院校學生對此修法的看法，本報記者在網路社群上發放問卷調查，最後共收回260份有效問卷，其中包含28所大專院校學生填寫。結果顯示約有六成的學生支持校園全面禁菸，且多數人也在問卷中提到，對於校內二手菸相當反感。而吸菸學生中有八成反對大專院校全面禁菸，沒吸菸學生中也不乏反對者。在本次修法前，部分大專院校就已未設置任何吸菸區。以國立臺灣大學為例，民國98年，學生會雖曾一度提案設置戶外吸菸區，但校方態度消極，因此維持無菸校園至今。臺大學生潘彥廷觀察到，在校內幾乎不會聞到菸味，吸菸族群會到校內外的交接處解決吸菸需求，「不會有人真的光明正大走在路上抽菸，多數吸菸人士還是會保持基本的素質。」「我們學校校地較小，但吸菸區又多，走在路上聞到二手菸的機會相當大。」世新大學學生陳淑鈞認為，學校就算設有吸菸區，菸味仍會四散各處，進而影響非吸菸族群。同樣支持修法的東海大學學生陳品夫則認為，大學全面禁菸後將增加吸菸族群的心理壓力，「新法對吸菸者有一定的懲罰和阻嚇程度，讓吸菸者吸菸時有所顧慮，藉此減少在校內吸菸的比例。」吸菸區退場　吸菸者何去何從？在全面禁菸後，有學生擔心吸菸族群為求方便，會選擇到校園各角落抽菸，擴大二手菸問題。而根據本報的問卷調查，確實有超過七成的吸菸者表示，自己曾至校園內非吸菸區抽菸，印證了此憂慮。「對有菸癮的人根本不適用，想抽菸的人一定還是會抽。」無吸菸習慣的學生吳弘寧就推測，新法上路後雖可能有一定功效，但僅柔性勸導對吸菸者而言並無太大的嚇阻力。淡江大學自民國100年就已全面取消吸菸區設置，且校方會派人不定期巡邏，落實無菸校園。不過，學生聚集在校園內抽菸的景象仍時有所聞。根據幾位吸菸學生透露，校園中較為偏僻的角落如頂樓、停車場等皆有吸菸學生的身影，校內禁菸的成效不甚理想。「沒有吸菸區我還是會繼續抽菸。」淡江學生吳同學認為，校園全面禁菸的政策在實行上非常困難，吸菸者仍會想辦法就近處理，反而造成反效果。吸菸的李同學也認同，「太多大學生都會抽菸了，如果都不能抽太殘忍了！要跑去哪抽，淡水河嗎？」即便設立吸菸區，下課時間也不足以讓學生前往合法區域抽菸，更遑論到校外這個選項。「在山上找吸菸區會覺得很麻煩，所以我會想在看不到的地方抽。」張同學解釋，政大校園環山而立且建築物分散範圍廣闊，但合法吸菸區只有四處，想到達需要一番跋山涉水，學生自然也不會乖乖配合。 有學生會在校園偏僻角落抽菸，即使明標禁止吸菸，恐怕也缺乏管束力。　圖／張倩怡攝<b>當二手菸走出校園　誰成代罪羔羊？當校內吸菸者終於走到校外，菸害問題並未就此消失在校園，甚至可能擴大二手菸害影響範圍。以校地面積小的世新大學為例，走至校外十分方便，因此大部分知曉新規定的學生願意至校外抽菸。不過這樣的情況反而使鄰近居民成為受害者，「如果開窗戶的話，有時候在家還是會聞到菸味。」民眾栗小姐（化名）提到，若廢除校內吸菸區，吸菸學生失去集中管理的可能，導致學生在校園附近抽菸，秩序更加混亂。據他觀察，校內吸菸區裁撤後，在他住家周圍吸菸的人數，已成長為之前的兩倍。政大面臨同樣的狀況，一位有吸菸習慣的教授提出疑慮，他語重心長地說：「可能會有更多教職員、學生跑到校外抽菸，指南路上會有很多菸蒂。」且因為校外的指南路十分狹窄，若上下課時間都擠滿學生，反而讓更多人受害，「我認為這樣的約束反而是把人推到另外一個學校管不到、但人口密集的地方，其實沒有達到減少菸害的目的。」 大專院校全面禁菸後，仍有不少吸菸族群聚集在以往的吸菸處抽菸，甚至柱子上新貼的「全面禁菸」貼紙已被人破壞。　圖／林婕宇攝對此，學生團體臺灣學生聯合會（簡稱臺學聯）也發文表達擔憂。臺學聯副秘書長陳思妤認為，設置吸菸區較有利菸害防制，「教育部執行者以為把吸菸行為趕出校門就不會發生，但其實吸菸者不會因為找不到吸菸區就不抽菸。」他點出，若學生或教職員的吸菸行為不可避免，把吸菸行為控制在一個地方裡面，較不會影響到他人，也能保障吸菸人口權利。陳思妤以南華大學為例解釋，在設有吸菸區的情況下，吸菸行為大多能集中在吸菸區，不太會外擴，但吸菸區被裁撤後，反而有更多學生反應在校園聞到菸味。這也顯示，即使校園中少了吸菸區，吸菸行為也未必能離開校園。<b>教育部驟令裁撤吸菸區　<b>修法倉促校方吃不消儘管政府大力推行無菸校園，不少大專院校修改校規的速度卻慢了一大拍。以政大為例，原應依法召開會議的菸害防制工作推動小組（以下簡稱菸防小組），直至二月底仍未有明確行動。菸防小組教師會代表黃厚銘直言，就連會內亦看法兩極。他也擔憂，若校方無取締人員，更無法禁絕學生的吸菸行為，「那麼只是讓吸菸行為地下化，蔓延到校園各處而已。」「對違規吸菸的同學，我們從來不以處罰為手段，而是透過教育宣導，讓他知道怎麼改可以更好。」談及校園菸害防制的規範措施，劉麗君認為，雖然國、高中生對菸品的判斷力較大學生薄弱，至少還有嚴厲的家長和教官把他們導回正軌。「但到了大學，若父母表達不了意見，我要怎麼讓你知道抽菸的危害？」他認為，與其懲戒，不如直接去了解他們抽菸的根本原因，再柔性勸導。作為出社會前的最後教育場所，劉麗君表示，大學以教育代替懲罰也是立意良善。 雖然社會上普遍認為吸菸是一種癮頭，但也有人認為抽菸已是一種文化、社交行為。吸菸區也並非僅有供吸菸者吸菸的功能，同時也是一群人情感交流的地方。　圖／陳世軒攝國立東華大學學生會副會長黃子明表示，校方曾向教育部提出希望能漸進達成無菸校園，或運用校園綠地環境，讓菸害影響降至最低。不過教育部態度堅決，校方只好遵照指示，廢除所有吸菸區。儘管教育部已宣導無菸校園10餘年，各大專院校全面禁菸卻來得有些倉促。2月21日教育部向大專院校發函，明定各校在二月底前儘速排定相關法規，三月應正式邁入無菸校園。對此，政大身心健康中心護理師詹蕙宇指出，短短幾天內，校方根本來不及制定相關措施，「這樣真的很強人所難，就連懲戒規範、輔導教育等其實來函上很模糊。」<b>配套措施待完善　無菸校園恐操之過急《菸害防制法》修正條文上路後，許多人更關注的是改變伴隨的配套措施。據了解，教育部目前應已把所有相關文宣物品送達學校，文宣物品包括寫著「本校全面禁煙」及罰鍰金額的大布條、告示貼紙，以及三個QR Code，分別連結到菸害申訴專線、教育部的學校衛生網，以及華文戒菸網。林清麗建議，本法執行後應須增設更多的衛生稽查人員，然而據他觀察，政府到目前為止還未有增加人力的作為。 《菸害防制法》修正後，各大學校機關開始配合教育部政策，在校門口等醒目處掛上文宣品，標示出該校已成為無菸校園。　圖／林婕宇攝大專院校全面禁菸後，違法者須處以兩千到一萬元的罰鍰，校內的懲處則依各校而定。「校內懲處是小過、大過？還有假設今天我被檢舉違規吸菸，那我有沒有申訴、權益救濟的管道？」陳思妤嚴指，這些事項教育部都沒有交代清楚。臺學聯目前仍持續爭取與教育部的溝通機會，同時也正與各校學生會進行討論，並關注各校在執行此法上是否遇到問題。雖然有些人會擔心實行上的困難與菸害控管功效會不如預期，但林清麗樂觀地認為，其實配套措施不是問題，只要教育部能把此訊息明確地傳達給學校、學生，就足以讓校園走向無菸環境。「立法禁止後，我會選擇避開警察或是執法者，但這個不會改變我原本的行為。」語畢，張同學別過頭向空中輕輕吐了一口菸，在煙霧中繼續和菸友談笑風生。訪談結束後，他將電子菸收進口袋，心中仍渴望著，微小卻不被社會接受的自由。警語：吸菸有害健康

【記者張博涵綜合報導】根據《菸害防制法》規定，大專院校除室外吸菸區外全面禁菸，而吸菸區應有明顯標示，且不得設置於行人必經之處。即便如此，現今仍有多所大學將吸菸區設置在學生常經過的地點，無法確實阻隔二手菸。且為配合教育部無菸校園政策，許多大學近年紛紛移除吸菸區，卻可能使吸菸者在校園角落違規吸菸，反而增加外部成本。 為配合教育部無菸校園政策，全台已有半數大學全面禁菸，卻可能因此使吸菸者在校園死角違規吸菸，反而增加外部成本。圖為示意圖。　圖／張博涵攝依據衛生福利部國民健康署（以下簡稱國健署）於民國103年發布之「大專校院學生吸菸行為調查」，有6.8%大學生為吸菸者，且校園二手菸暴露率（註）達48.4%。對此，各大學擬定了不同的吸菸管制措施，目前約有半數大學設有吸菸區，以便集中管理。然而卻有許多學生認為所屬大學之吸菸區規劃不完善，影響校內吸菸者及非吸菸者的權益。註：「校園二手菸暴露」指在過去七天內，在學校中見到有人在面前吸菸之情況 根據《菸害防制法》規定，大專院校若設有吸菸區，應明顯標示，且不得設置於行人必經之處。此外，國立政治大學廣播電視學系學生詹勳澔認為，完善的吸菸區需具備垃圾桶、菸灰缸等設備，以減少菸蒂垃圾。圖為政大憩賢亭吸菸區。　圖／張博涵攝舉例而言，中國文化大學吸菸區無遮雨措施，導致天候不佳時有吸菸者到周邊屋簷下違規吸菸；東吳大學城中校區設有三處吸菸區，皆位於教學大樓周圍及校園走道，使校內非吸菸者受二手菸所擾。東吳大學政治學系學生沈冠均表示，城中校區校地較小，吸菸區又設置在校園正中央，在校內移動時常常聞到來自吸菸區的二手菸，「我在五樓上課，都聞得到樓下吸菸區飄上來的菸味。」國立政治大學廣播電視學系學生詹勳澔補充，若校地太小或教學大樓密集，校方可考慮將吸菸區設置在頂樓，再透過抽風系統排除菸味。 東吳大學城中校區設有三處吸菸區，皆位於教學大樓周圍及校園走道，無法確實阻隔菸味。圖中黃線內為城中校區鑄秋大樓北面廣場吸菸區。　圖／東吳大學政治學系沈冠均提供除設備層面，吸菸者也常因不了解校內規範而違規。修平科技大學近期因配合防疫政策，暫時停用吸菸區，卻有多名學生於Dcard修平科大版反映自己不清楚校方規範，到校內吸菸區吸菸，遭校方登記並要求參與戒菸講座，感到相當錯愕。對此，修平科大軍訓室主任高呈龍回應，該校宣導期間僅規勸不處分，而後違規者須接受行政處分、戒菸講座或醫師戒菸諮詢等其中一項輔導措施。近年國健署與教育部共同推動無菸校園政策，期望大專院校自主減少吸菸區。即便全台已有半數大學為無菸校園，卻仍可在這些學校中觀察到菸品的蹤跡。國立臺北大學法律學系學生李立丞表示，北大校地雖廣，卻無吸菸區，以致許多吸菸者會聚集在校內頂樓吸菸。國立臺北教育大學亦明定全面禁菸，但就讀文化創意產業經營學系的賴奕泓坦言，校方措施無法根除校內吸菸現象，「大家都在系辦後面的校園死角抽菸，地上也都是菸蒂。」此外，他也對無菸校園政策提出質疑，「就是因為吸菸會造成菸害，我們才需要設吸菸區來讓不想聞菸味的人能避開二手菸，也讓想抽菸的人有休息的地方。」他強調，吸菸行為是吸菸者在成長過程中接觸的習慣，這些立場和觀點不該隨政策被移除。「全面禁菸的國、高中都有人偷偷在廁所吸菸了，我覺得大學更難做到這件事情。」身為非吸菸者，沈冠均認為無菸校園政策難以落實，且吸菸區有其必要性，但需在不影響他人的前提下做好規劃，「雖然我不太喜歡吸菸行為，但既然大學生已過法定吸菸年齡，吸菸也是他們的權利。」另外，東海大學於105年正式成為無菸校園後，學生會為解決違規吸菸者造成的影響，在行政會議屢屢訴求重新設置吸菸區，卻數度遭到否決。東海大學菸害防制承辦人黃雅足對此說明，無菸環境是國際趨勢，校方會持續為此努力，「不能因為有人違規，（無菸理念）就被推翻掉。」她進一步指出，推動無菸校園後，校內違規吸菸案及菸蒂數量逐年遞減，校方亦建立菸害管制相關配套措施，盼未來能落實無菸校園目標。 全台已有半數大學為無菸校園，卻仍可在這些校園角落觀察到菸品的蹤跡。　圖／張博涵攝在反對大學設置吸菸區的聲浪中，許多民眾認為大學設置吸菸區形同變相鼓勵學生抽菸。但詹勳澔認為，吸菸與否是學生自己的決定，不應歸咎於校方政策，「大家既然都成年了，應該為自己的行為負責，就算學校設了吸菸區，抽不抽菸還是每個人的選擇。」致力推動菸害防治的董氏基金會亦強烈反對校園吸菸區。董氏基金會菸害防制中心主任林清麗表示，根據《世界衛生組織菸草控制框架公約》指出，建立無菸環境及菸品加稅是對降低吸菸率最有效的措施。「大學是進入職場前最後一個規律學習的階段，應讓學生養成自律、愛惜環境等觀念。」她認為大學需鼓勵學生遠離菸品，同時運用國內各戒菸管道，積極輔導吸菸者戒菸。自《菸害防制法》實行以來，菸害管理成各大學的輔導重點。臺北醫學大學公共衛生學系教授葉錦瑩建議，各校管理措施應因地制宜，根據校內教職員生吸菸率、校地大小，決議是否設置吸菸區。此外，她認為無菸校園執行困難之處為吸菸者的戒斷症狀，「戒斷症狀真的很難過，所以管理者需要循序漸進，並給予鼓勵，這也是對吸菸者的尊重。」

【專題記者石學儒、吳嘉倪、楊人熹、鍾晨沅綜合報導】濃厚的煙霧瀰漫在空氣中，仔細一聞，淡淡鳳梨香氣撲鼻，電子菸使用者小盧（化名）緩慢地吸一口菸後，隨興地吐出，這是當今許多青少年的日常。近年來，電子菸在國內逐漸普及，不管街頭巷尾抑或吸菸區，時常可見使用者手持電子菸，在城市一隅「吞雲吐霧」。根據衛生福利部國民健康署民國108年公布的《青少年吸菸行為調查結果》，「朋友都在吸」以26.1％高居高中職學生使用電子菸最主要原因，其次依序是「口味和味道比較好」、「覺得健康危害比較低」等因素。調查也指出，高中職學生電子菸使用率，從103年初次調查的2.1%，逐漸上升至108年的5.6%，若以教育部108年公布高中職學生總數計算，約有3萬6000名高中生有電子菸使用經驗。電子菸約於105年開始在台灣流行，起初，許多民眾視它為「戒菸神器」，作為傳統紙菸的替代品。有別於傳統紙菸燃燒時產生濃重氣味，電子菸以討喜香氣取而代之。在此條件下，不少從未使用傳統紙菸的民眾，吸入人生中第一口菸，隨後投入電子菸懷抱，成為「原生」電子菸使用者。「現在太久沒有抽電子菸會覺得有點焦慮，要找個地方抽個幾口。」電子菸齡五年的小盧誠實地說。但近年來，國內外不時有電子菸使用者因心肺問題就醫，外界質疑電子菸的聲浪越來越大，地方政府也相繼針對電子菸品祭出自治條例，管制電子菸的使用。台北市衛生局於4月11日公布《台北市新興菸品管制自治條例》草案，將全面禁售電子菸，成為台灣首例。然而，不少使用者像小盧一般，早已習慣在日常生活中，掏出電子菸「抽一口」，他們或將被迫戒除菸癮，面對看似「無菸」的未來。<b>誘人香氣別於紙菸　電子菸「無臭」便攜引人使用「從小我爸就會抽紙菸、很臭，我很反感。」小盧談到菸味時說道。吸菸者在吸食傳統紙菸後會在口中、衣物上與空氣留下「菸味」，多數民眾皆認為其味道惱人。電子菸使用機器加熱菸油後使其霧化成蒸氣，得以避免紙菸燃燒菸草所產生的臭味。此外，電子菸油時常加入各式調味香精增添風味，容易讓使用者初次接觸後便難以忘懷。曾短暫抽過紙菸的電子菸使用者周宜熹說：「菸（紙菸）實在太臭了，且菸味特別難洗掉，電子菸不僅沒有臭味，有次我抽完電子菸，還有朋友以為我噴香水。」電子菸香氣來自其五花八門的口味，較常見有水果香、茶味、花香味等。多樣的選擇，讓使用者可以投其所好。電子菸使用者華仔（化名）細數自己曾使用過的菸油口味：「第一次抽鐵觀音，之後有西瓜、凍檸茶、水蜜桃、草莓櫻花冰茶、福泉清茶......。」他談起初次走進電子菸商店時，看見各式菸油陳列其中，從果香、茶香到仿製傳統菸草的口味一應俱全，華仔分享，他很中意茶香味菸油，「抽茶香的時候就想要一直吸，果香的就偶爾吸一口。」此外，因不易有菸味殘留，大幅增加電子菸使用場所，周宜熹強調：「電子菸實在太！方！便！在哪裡都可以抽。」電子菸使用者賢賢（化名）也表示，「我會在廁所抽，邊上邊抽很舒服。」多變口味加上隨時可抽的特性，讓許多民眾對電子菸愛不釋手。<b>同儕使用激起好奇心　使用者嘗試以電子菸紓壓「之前有朋友在賣電子菸。」周宜熹回憶，自己當初在好奇之下購買電子菸，至今使用已兩年。綜觀多數使用者經驗，不難發現同儕多是使用者開始接觸電子菸最主要的管道，電子菸使用者小崴（化名）分享，在電子菸尚未普及時，他看見朋友使用電子菸，當下覺得「好酷、怎麼這麼香」，受到吸引便開始使用。「第一次用覺得香香的。」電子菸齡約半年的Elsa（化名）表示，朋友某天拿電子菸給他抽，過去排斥旁人吸紙菸的他，竟然有點「愛上」。 國健署的《青少年吸菸行為調查報告》也列出青少年第一次吸菸的三大因素：「好奇」、「別人吸跟著吸」和「紓解壓力」，當中「好奇」比率更超過一半。電子菸對想嘗試吸菸的人具有吸引力，小崴也表示，如今看到未成年學生吸電子菸，會回憶起自己國高中時期，「小時候大家都會好奇偷偷抽菸（紙菸），只是現在改成電子菸。」當電子菸使用者學會「抽菸」後，他們也根據各自需求，發展出不同的使用模式與時機。Elsa表示，自己有時候會坐在陽台抽，看看影片，或是沉澱、思考最近跟未來的規劃。「我喜歡煙霧量大的。」他解釋，電子菸販售時依照加熱功率，使用者吸食感受和吐出來的煙霧量會有差異，「煙霧多會有一種深呼吸的感覺，蠻放鬆，我也比較爽。」電子菸使用者小葉（化名）則分享，因為煙霧多的關係，他正學習如何吐「煙圈」，並將電子菸當作一種「娛樂工具」，同時可用於紓壓，他也透露自己為避免成癮，使用不含尼古丁的電子菸。 許多電子菸使用者喜歡用電子菸玩花招，像是吞雲吐霧或是吐煙圈等，被許多青少年視為很酷的玩意。　圖／吳嘉倪攝<b>排除吸菸刻板印象　大眾對電子菸接受度較紙菸高「當周遭朋友看到我抽電子菸時，會認為我是常去夜店的『夜店仔』。」電子菸使用者小葉（化名）說。他認為，或許朋友覺得夜店的「玩咖」都是抽電子菸，因此才會產生對電子菸使用者的刻板印象，小葉苦惱地表示，「其實我根本沒去過夜店啊！」這些電子菸使用者不僅被認定是出入特定場所的族群，就連菸齡四年的華仔也認為，抽電子菸的族群似乎以「小屁孩」或「瞎妹」居多。對於不喜歡吸菸行為的民眾而言，抽電子菸與傳統紙菸無異，皆容易令人產生負面觀感。除了被貼上夜店仔、小屁孩等標籤，許多電子菸使用者都有遭到旁人嫌惡的經驗。小盧分享，自己曾經在社團活動時拿出電子菸吸一口，後來輾轉得知社團同學批評他：「那個樣子很難看，要抽就躲起來抽，不要在大家面前抽。」然而，大眾對電子菸的接受度，排去吸菸行為的刻板印象，卻與紙菸不大相同。小崴說：「我覺得電子菸的負評比較少，就是沒像紙菸那麼臭。」周宜熹也提到，與紙菸相比，在不抽菸的朋友身旁使用電子菸，較不會令他們感到不舒服，「我身邊的朋友都比較能接受電子菸。」雖使用電子菸並不是良好的行為，但Elsa認為，若僅能在電子菸與紙菸之間二選一，大眾對電子菸的接受程度會比較高。 部分吸菸者認為，吸菸有助於社交與拓展人際，但看在未曾吸菸的民眾眼裡，仍然容易產生負面觀感甚至刻板印象。　圖／鍾晨沅攝（圖為示意圖）<b>電子菸具時尚形象　青少年接受度高加劇成癮問題來自越南的大學生賢賢回想起高中使用電子菸後，第一次被家人發現的場景。他描述，當時父母都很生氣，希望他趕緊戒除，還說「抽這個一定馬上就肺癌」。當時賢賢也答應父母會慢慢戒掉電子菸，「結果到現在我也還沒戒掉。」賢賢尷尬地說。從高二到大二，賢賢未曾停止使用電子菸，或許他已經「成癮」了。「成癮」在醫學上有很多不同的定義，臨床心理師黎士鳴將成癮定義為「是否知覺到當事人被物質所控制」，當個案察覺自己被某樣事物控制時，便是成癮。黎士鳴以最難戒除的癮——「菸癮」為例，他表示，大腦會持續想獲取菸品所含的尼古丁，一旦停止，便會出現戒斷症狀（註）。註：當使用者減少或停止某些物質的攝取時，身體出現的不適症狀，如戒斷尼古丁後的煩躁不安。電子菸一開始被視為戒菸產品，根據《菸草與健康人口評估調查（PATH, Population Assessment of Tobacco and Health）》，使用者對電子菸的依賴性，遠低於傳統紙菸，台灣菸草減害協會理事長王郁揚也補充說：「之前抽菸真的被綁架，抽電子菸戒斷症狀少非常多，這是我個人經驗，它真的讓我的癮頭沒了。」然少了對尼古丁的依賴，仍有不少人對電子菸成癮。黎士鳴說明，戒斷症狀少卻戒不掉的狀況可稱為「渴望狀態」，他說：「電子菸的社會形象可能代表時尚，導致使用者對其依賴，而離不開它。」<b>加熱後易生有害物質　電子菸存健康疑慮吸食電子菸人口逐年增加，對健康的危害也隨之浮出檯面。然而，社會大眾對電子菸的認知，仍停留在傷害性較低，甚至認為抽電子菸比一般香菸無害。華仔以跑步為例，同樣是剛運動完的情況，紙菸容易使他跑完步後有喘不過氣之感，電子菸則不會。「這都是似是而非，愚弄老百姓的言論。」針對部分人認為抽電子菸較傳統紙菸健康的說法，台中榮民總醫院戒菸治療管理中心主任傅彬貴談到，許多市售電子菸成分不明，例如維他命E 及四氫大麻酚經燃燒後將刺激人體肺部，恐引發急性肺損傷。傅彬貴分享平時看診時最常見的病徵，菸癮患者通常久咳不癒，透過X光檢查後，發現肺部呈現浸潤狀態，此外，菸癮患者也可能產生缺氧、頭暈、頭痛、胸悶等症狀。依衛生福利部食品藥物管理署於102年至104年受理2565件電子菸檢體之結果，當中100％含有甲醛，90.3％含有乙醛，兩者皆有致癌性，並會刺激眼部及呼吸道，引起咳嗽、喘鳴、胸痛及支氣管炎，長期吸入可能引起慢性呼吸道疾病。對此，小盧表示，看到電子菸害相關新聞時，確實會感到憂心，Elsa也直言：「如果知道對身體危害很大，我可能就會考慮不要抽了。」由此可見，使用者對電子菸危害仍心存芥蒂，健康因素也成為他們是否繼續使用的關鍵。即使不含菸草，電子菸依舊含有危害人體的化學物質，長期使用嚴重可能造成肺部浸潤，患者將面臨呼吸困難等症狀。　圖／鍾晨沅攝（圖為示意圖）<b>政府規劃全面禁止電子菸　使用者籲：把關代替禁止「我比較擔心，青少年從不明管路買到的電子菸不清楚成分為何。」傅彬貴感慨地說。近年來不管實體門市或網路平台，使用者愈來愈容易取得電子菸與菸油。然而，使用者購買電子菸時，業者僅會詢問買家喜歡什麼口味，有時甚至連是否含尼古丁都不會告知。「我根本不知道（菸油）裡面有甚麼，我會想要知道。」Elsa道出自己對電子菸品的疑慮，他認為包裝上成分標示非常不明確。小盧則提及，自身對菸油的認知都是從店家來的，「他們會說有什麼中國油啊美國油，美國油比較好，我也不知道是真是假。」 目前中央法規尚未規範電子菸銷售通路，因此隨處可見販售電子菸的實體店面，不少人擔憂青少年會過於容易取得電子菸。　圖／吳嘉倪攝針對電子菸販售通路、菸油等問題，政府傾向於全面禁止。對此，許多使用者認為矯枉過正，賢賢疑問地說：「禁止電子菸很不合理，如果紙菸都沒禁，為什麼抽電子菸就犯法、就要禁止？」「我覺得這個東西（電子菸）還有很多討論空間。」小崴說道。電子菸於菸品市場上仍屬新產品，大眾、使用者與政府間對電子菸的使用和販售尚未有明確共識。「如果政府要管制，應該規定經銷商，並讓成份公開透明。」Elsa表示，身為原生電子菸使用者，若電子菸遭禁，自己也沒有其他替代品能使用，「（全面禁止）蠻奇怪的，使用者那麼多，會有反彈吧？」電子菸使用者數量與相關爭議，皆隨著時間日漸提升，王郁揚呼籲政府，應把電子菸列為菸草產品加強管制，他說：「政府應該把關，而不是禁止。」面對使用者與電子菸推廣團體的反彈，政府該如何衡量法規制定力道，讓使用者在有限制的情況下，合理也合法的「抽一口」，才不會在全面禁止後，讓使用者的不滿，於社會上「癮癮作痛」。警語：吸菸有害健康

【記者黃楀珽綜合報導】美國紐黑文大學（University of New Haven, UNH）經調查發現多數師生對校園內吸菸表示贊同，於2日宣布校園全面開放吸菸，政策一出便引起該校健康醫療部門反對。　西元2014年12月紐黑大對全體師生實施「校園開放吸菸」意見調查，結果發現55％的師生對於校園內吸菸表示贊同。2015年6月2日紐黑大便決定廢除「校園除了室內禁菸，學生若想在戶外吸菸，則必須遠離建築物至少6公尺」的原規定，宣布該校走向全面開放吸菸的環境。　但對於政策改變，紐黑大健康醫療部門在網路發表反對聲明：使用菸品者平均壽命減少約15年，對健康影響甚鉅，且學生進入大學後少了年齡限制，又面臨同儕壓力，吸菸者大幅增加。此外，文中亦提到校園全面開放吸菸只會讓癮君子更猖獗，對學習環境造成嚴重負面影響。　紐黑大學生愛德華．強森（Edward Johnson）說：「我很討厭菸味，就算戶外是開放的公共環境，我仍反對吸菸者在校園裡大搖大擺地抽菸，畢竟學校還是該有學校的樣子。」但紐黑大學生班傑明．佛雷德里克（Benjamin Frederick）則表示贊同，他說：「校園大又沒有圍牆，根本分不清楚是學生還是校外人士在抽菸，所以禁止學生在校園內吸菸的規定形同虛設。」　2012年美國的大學院校即發起校園全面禁菸的活動，超過800所大學加入此行列，且規模不斷擴大。2014年「美國非吸菸者權力組織（Americans for Non-Smokers' Rights, ANR）」發表美國大學禁菸政策的情況調查：截至2013年止，共有1725所大學實施校園全面禁菸，約佔全美大學六成，「無菸校園」逐漸成為美國各大學追求的目標。其中，響應最熱烈的馬里蘭大學（University of Maryland, UM）更決定12個校區全部禁菸。　馬大校長陸道逵（Wallace D Loh）表示，現代社會越來越注重生命安全與健康，禁菸政策已是大勢所趨，而學校是讓學生學習健康生活的場所，應該教導學生正確觀念，幫助他們戒菸，而不是提供他們「沉淪」的環境。