【記者鄭丞傑報導】美國阿拉巴馬大學（The University of Alabama, 以下簡稱阿大）於1日的校務會議上，以聯邦政府於近期反對多元公平共融（Diversity, Equity, Inclusion, DEI）的相關法律指引為由，宣布停止出版有關黑人學生與女性議題的兩本校內學生雜誌《Nineteen Fifty-Six》和《Alice》。此舉引發學生對言論、出版自由及校園多元價值遭打壓的疑慮。 《Nineteen Fifty-Six》的互動編輯海文・湯瑪斯（Heaven Thomas）指出，校方在會議中引用美國司法部長帕姆．邦迪（Pamela Jo Bondi）於7月29日發布的《聯邦資金受款單位有關不法歧視之指引》（Guidance For Recipients of Federal Funding Regarding Unlawful Discrimination），要求接受聯邦資助的機構，不得以任何形式為特定種族或性別提供專屬的資源。該法令將影響弱勢及少數族群，減少其發聲的管道。湯瑪斯表示，校方並未給予雜誌編輯修改和轉圜的機會，僅有告知他們兩份以黑人與女性為主體的雜誌，被認定違反指引，因此決定撤銷刊物。校方也預告將另出版一份新刊物，內容涵蓋了更廣泛的學生群體。 「我對阿大的作法感到非常失望。」《Nineteen Fifty-Six》雜誌創刊人蒂安娜・泰特（Tionna Taite）說道。他說明，雜誌在2020年創刊初期，便獲得校方對種族多元的肯定，並承諾會提供經費，期盼這本雜誌能延續數十年。「如今阿大停刊雜誌的決定，反映出現今美國的政治氛圍，屬於特定族群與多元性別的空間已逐漸減少。」泰特說道。阿大校友林賽・塔特曼（Lindsay Tatman）認為，雜誌創造了學生互相交流與創作的機會，「看到一項對學生有正面影響的事物就這樣消失，令人感到惋惜。」 泰特認為校方的決策，已經侵犯《美利堅合眾國憲法》第一修正案（First Amendment to the United States Constitution）所保障的自由權利。湯瑪斯表示，儘管校內有些許聲音支持雜誌的存續，但多數學生依然不願公開評論學校停刊雜誌的決策，「沒有人知道下一個遭殃的會是哪個組織。」他說道，雖然目前尚未公布雜誌未來的走向，但學生不能停止為自身的權益發聲。塔特曼也建議學生尋找理念相近、且能夠理性交流的社群平台，希望仍可以持續建立在校園內的討論空間。

【記者黃暐喬報導】維吉尼亞理工大學（Virginia Tech, 以下簡稱維大）學生聯合陣線、布萊克斯堡黑人聯盟於17日在校內學生活動中心、校園住宿中心和伯勒斯大樓發起抗議。學生指控，董事會在未與學生溝通的情況下，決議下一學年起將關閉主題學習型宿舍（Living–Learning Community），並認為此決策將削弱多元族群學生原有的支持系統與文化空間。 「840萬美元去哪了？」、「學校應該投資教育而非抱持偏見！」抗議學生舉牌喊口號，從學生活動中心一路走到伯勒斯大樓前聚集。抗議組織者、維大學生聯合陣線學生沙彥・喬德里（Shayan Choudhry）指出，校方以「審查合規的多元公平共融政策」為由，刪減經費840萬美元（約新台幣2.6億），影響包含解散主題學習型宿舍中的黑人主題烏吉瑪（Ujima）與LGBTQ+主題薰衣草之家（Lavender House）。沙彥強調，董事會未與學生溝通便強行推動變革，引發學生要求撤回校方對多元公平共融政策的調整。「我們要求透明、拒絕錯誤資訊，董事會應為缺乏學生意見便推動重大校園調整負起相應責任。」布萊克斯堡黑人聯盟共同創辦人、維大學生利奧內爾・齊・密爾提爾（Lyonel Zee Myrthil）說道。 「烏吉瑪是我作為一名黑人學生踏入維大的重要起點。」維大學生大衛・普羅布斯特（David Probst）說道。齊則說明，烏吉瑪是一個以社會與文化為核心的學習型宿舍，它補足了大學課程中缺失的教育內容，這裡規劃了具脈絡與學術性的課程，探索自身的黑人身份與文化。住在薰衣草之家的維大學生艾琳・麥克米利安（Erin McMillion）表示，對很多大一新生來說，那是他們第一次能在遠離家庭的地方自由展現自己的酷兒身份，「薰衣草之家不僅讓我能真實做自己，也讓我在一個普遍排斥酷兒的世界中找到成長與探索的空間。」艾琳說道。同樣住在烏吉瑪的蒂蔻（化名）則指出，許多學生並非在維吉尼亞長大，校外缺乏能讓學生自在表達與感到安全的空間，使得校內的多元文化支持空間成為他們重要的依靠，「我們很多人都需要仰賴這些空間，才能在校園裡找到真正的舒適感。」蒂蔻說道。 「烏吉瑪如果被取消，黑人學生在這裡建立的社群將被迫分散，不但更難舉辦活動，也更難討論我們需要共同面對的議題。」大衛說道。艾琳則分享，薰衣草之家的消失，變動可能讓酷兒學生失去原本表達的避風港；一旦新生在性別與性向的表達上受限，他們的大學生活將更受拘束，也減少自我探索的可能。沙彥說道：「不論學校的決策為何，我們不會退讓。我們會持續努力，爭取我們需要且應得的社群與安全空間。」

【專題記者李宸緯、王振驊、廖奇典、姚孟汝報導】隨著台灣在2024年世界棒球12強賽逆襲日本奪冠，國內掀起一股棒球熱潮。然而，「目前大約每七萬人才有一座球場可以用。」顯示現有場地數量，難以滿足廣大棒球愛好者的需求⋯⋯ 「如果可以，我會想跟職棒選手一樣，有好的場地可以使用。」棒球隊員李喻哲說道。他從國二開始接觸棒球，起初因為校內沒有合適的場地，他便與同學在校園中庭進行簡易的投球練習。他提到，校外場地多半由其他球隊作為比賽用途，校內又受安全限制，一般棒球愛好者在校內外根本找不到合適的練習場。 現有棒球場地數量，難以滿足廣大棒球愛好者，甚至是多種戶外運動項目的需求，而台灣究竟該如何提升棒球與多元運動的使用地呢？點擊下方圖片，跟著我們一起探索更多場地運用的可能性吧！

【專題記者李宸緯、王振驊、廖奇典、姚孟汝報導】隨著台灣在2024年世界棒球12強賽逆襲日本奪冠，國內掀起一股棒球熱潮。前美國職業棒球大聯盟球探鐘勝宏在感受完球賽的激情與鬥志後，心血來潮想要去戶外傳接球、投打時，卻發現場地限縮了自由從事棒球運動的空間。鐘勝宏也曾與地方首長討論棒球的發展現況，他強調：「目前大約每七萬人才有一座球場可以用。」顯示現有場地數量，難以滿足廣大棒球愛好者的需求。 「如果可以，我會想跟職棒選手一樣，有好的場地可以使用。」國立政治大學歷史學系棒球隊員李喻哲說道。他從國二開始接觸棒球，起初因為校內沒有合適的場地，他便與同學在學校中庭進行簡易的投球練習，但李喻哲回憶：「他（生教組長）如果看到我們用硬的球，就會直接過來沒收。」他表示，即使找到位置練習，卻又需要擔心影響他人。此外，他提到，校外場地多半由其他球隊作為比賽用途，校內又受安全限制，一般棒球愛好者在校內外皆找不到合適的練習場，因而陷入兩難處境。 直到後來進入臺北市立松山高級中學就讀、加入棒球社，李喻哲才意識到，校園內的基礎投打練習，在完善安全配套下其實是可行的。「學校那時候剛好空一塊地出來，校友捐錢把那邊用網子圍起來，然後鋪人工草皮，我們可以在上面進行簡單的傳、接球。」他補充。 國立虎尾高級中學法式滾球（註一）社副社長黃妤婕也正遭遇場地受限的窘境，他說明，校內滾球場為臨時搭建，且沒有經過縝密的規劃，地面凹凸不平、雜草叢生等情形層出不窮，加上校方不願重視冷門運動的發展，使得平時練習的成效不彰，連帶影響選手比賽時的發揮，他提到練習時的狀況：「它（球）有時候會卡在洞裡，或是因為雜草、樹枝阻礙擋住球。」此外，黃妤婕分享，碎石地面是滾球場最適合的訓練場域，「如果在水泥地的話，可能會把地板砸破，或是滾球會受傷。」由此可見，場地問題已成選手邁向成功的絆腳石。 註一：法式滾球使用數個金屬鋼球及一顆小的木球進行，小木球稱為目標色球，放置於目標圓圈區中央。當對手的鐵球接近目標色球時，球員擲出手中的球，若可以比對手的球更接近目標色球，則得分，先達到獲勝分數者勝。 除了棒球和滾球，其他運動在校園中也同樣在空間議題上碰壁。「（足球）最理想的草皮場地，地面是平整的，然後草不會過長。」國立臺灣大學男子足球隊副隊長李秉諾說道。自國小一路踢到大學的他，回顧過往的求學歷程，練球的場地總是可遇不可求，「我們就是擺標盤（註二），（球）門也是用三角錐，然後限定說膝蓋以上的進球不算這樣（註三）。」李秉諾說。他也提到，高中時他與同儕會利用標盤、拆卸式足球門等器具，進行簡易的足球練習。但即便有了場地，安全性的隱憂也讓喜愛足球的學生們難以施展手腳，「五人制水泥地足球場下雨天很危險，在碰撞的時候，其實在水泥地是很容易骨折的。」李秉諾補充道。 註二：非正式足球比賽中，為了方便，常在地上放置訓練標誌盤，標明場地邊線。 註三：用三角錐擺設的球門高度不足，過高的射門難以判斷進球與否，故設此規則。 這些學生的經歷皆說明，台灣在校園運動空間規劃上的缺失。大部分學校礙於空間限制，難以針對不同運動項目，各別建立球場。再者，安全性、熱門程度、課程規劃等考量，使PU跑道、水泥球場成為多數校方的選擇，大幅限縮其他運動的發展空間。面對這樣的困境，複合式場地的概念應運而生，成為解決空間侷限的新途徑。 複合式場地，顧名思義即一個場地能滿足多種運動需求。在日本、韓國等地狹人稠的國家，這類場地普遍用於基層校園的戶外運動空間，讓學生有機會接觸棒球、足球等不同運動。然而，台灣校園內的運動空間設計大多停留在傳統思維，僅設置籃球場或PU跑道，設有複合式場地的學校屈指可數。 以台南市志開實驗國民小學（以下簡稱志開實小）為例，校方為了解決地勢低窪易積水、跑道雜草叢生的問題，捨棄傳統紅土跑道，改建為天然草皮。這不僅消除了紅土長期飛揚所帶來的健康隱憂，改建成整塊的草皮後，積水與雜草問題也隨之解決。除了解決地勢問題，志開實小校長王念湘也說明校方的其他考量：「我們希望（讓小朋友）更貼近自然，就選了草皮運動場。」草皮沒有畫記、標誌或限制，這讓小朋友得以自由進行喜歡的運動。志開實小會將草皮維持大約3公分的厚度，並定期讓小朋友把碎石和垃圾撿乾淨，安全性更勝原來的紅土跑道，甚至引起一股新風潮，「他們（小朋友）反而喜歡跌倒，享受在草皮滑倒的那種感覺。」王念湘對此津津樂道。 而在台中，當地學生長期缺乏棒球訓練場，臺中市立向上國民中學（以下簡稱向上國中）意識到場地不足後選擇改建複合式場地，「由於成立了棒球隊，學校開始規劃將田徑場周邊空間轉為棒球訓練場。」向上國中體育組長李素芬解釋。校方在原有的田徑場周圍鋪設紅土、種植草皮，使球場既能進行田徑活動，也能做基本的棒球訓練。李素芬認為校方架設安全圍網後，在確保安全措施的前提下，複合式場地讓學生有更多運動的機會，「像我們學校小朋友下課也會跑到棒球練習場裡投球，因為周邊有圍網，所以是安全的。」李素芬補充道。 同樣作為發展棒球的學校，臺中市東區力行國民小學（以下簡稱力行國小）在1990年也將整片空曠的黃土，變成跑道環繞的標準棒球場，內野紅土區能打樂樂棒球，草地區則規劃足球、法式滾球等運動供學生使用。「（學生）不需要去外面跟人家擠場地，內野的傳接球，或一些簡單的投捕練習都可以在我們學校進行。」力行國小教務主任陳祥裕自豪地說。陳祥裕回想當年教練張振楠找到力行國小傳承野球魂，並親自帶著當時的選手一起改造、規劃現在的球場。「（改造的）那個區塊就是讓我們發展學校特色來使用的。」陳祥裕說，他認為改建前後最大的差異，是空間利用的程度。 「我們不應該把每一個操場都變成PU或人工草，這是不對的。」台灣運動產業協會理事長徐正賢說。他指出，許多學校仍以傳統跑道為主，雖滿足跑步與體育課程需求，但對於足球、棒球等需要草地的運動並不理想，甚至可能影響安全。而複合式場地最顯著的優點在於提高運動空間的使用率與多樣性，徐正賢也說道：「在草地（複合式場地）上你要踢足球、打手球、玩田徑，或者打棒球都可以。」他表示，校方應更靈活規劃現有操場，如設置天然草皮跑道或圍網來提供適合不同運動的場地，而非受制於單一設施。 受限於傳統觀念，加上維護成本考量，台灣各校操場仍普遍採用PU跑道，「PU基本上除非破了要修補，平常其實不需要什麼特別的養護。」國立屏東科技大學休閒運動健康系教授兼任學院副院長的吳柏翰說道。與兼容棒球、田徑的紅土運動場相比，PU跑道在後續人工保養上不需花費過多人力或時間，且紅土在雨季過後，約四分之一以上會長滿雜草，需仰賴人工一株一株拔除。李素芬也表示，一般學校未編製相關人員進行灑水等相關保養作業，可能會演變成由警衛室或總務處維護，學校管理會比較辛苦。 「但PU跑道建置成本比複合式場地的草皮更加昂貴。」王念湘提醒，他點出PU跑道建置費用往往動輒數百萬元，且約兩年後跑道面層會開始剝落，需要修補，「如果日照高、溫差大，磨損率會更高，可能五年後又要重新翻修。」可見PU使用年限較複合式場地短，長期而言花費相對高昂。相較於PU，志開實小所使用的天然草皮跑道建置成本低，十年下來的養護費用約落在一百多萬上下，王念湘說：「到現在我們只要固定割草就好，不用再花其他的錢。」但他也提及，草皮跑道的使用壽命與品質受校園規模影響較大，若學生人數過多，草皮可能因頻繁踩踏而加速損耗，因此須視學校的使用需求與維護能力而定。 PU材質在健康疑慮上也較複合式場地有更高的風險，鐘勝宏指出：「PU跑道跟水泥地、柏油路都不是很理想的跑步場所。」因為這些材質受撞擊時產生的反作用力較大，對膝蓋與腳踝的關節，甚至於髖關節都會產生更大的負擔，「所以更理想的跑步環境是複合式場地的泥土或草皮。」他說道。王念湘也表示，就健康而言，草地相較於PU跑道更好，「早期發生過PU跑道剛做完就有學生身體不適，要送醫院的。」他說。若遇市區天氣悶熱，空氣難以回散的情況，教室裡甚至能聞到PU跑道的味道，對人體健康有著不小的隱憂。 複合式場地無疑提升了校園運動空間的使用效率，也為學生、民眾提供更多元的運動環境與選擇。然而，這樣的模式能否在台灣廣泛推行，仍面臨諸多挑戰。從經費來源、維護管理，到學生與社區的實際使用狀況，複合式場地的落實不僅是改建的問題，更涉及政策支持與學生運動文化的發展。 國立屏東科技大學休閒運動健康系副教授劉昆祐指出，教師人力不足是主因，管理場地的額外責任也會降低教師意願。「有些學校老師本就不多，若再建置新設施並要求老師管理，可能更難找到人願意負責。」劉昆祐補充道。 徐正賢則進一步解釋，高層管理者的個人意向也會影響場地的發展，「關鍵在於議員、立委與校長是否具備正確的運動空間規劃觀念。」若決策者缺乏正確的運動空間規劃觀念，往往在申請經費時就會依循傳統思維，而預算一旦核定，就必須依照最初規劃，建設傳統操場。屏科大休閒運動健康系教授吳柏翰則補充，現有的球場規劃重複性過高，未能針對青少年身體健康發展在各階段的需求，而校方應思考如何設計更有助於學生運動發展的空間。 台灣對於複合式場地的建設與多元運動空間的推廣仍不普及。目前，校園運動場仍以PU跑道等單一功能設施為主流，雖然維護相對容易，但建設成本高昂且汰換率大，難以滿足學生多元的運動需求。「這個東西很難用金錢價值去衡量它。」李秉諾表達他的看法，他認為如果鋪設複合式場地能改善校園運動安全、營造提升運動風氣，甚至提高競技水準，長遠來看絕對是值得的投資。 世界12強冠軍之後，除了見證棒球實力的成長外，更應思考如何讓運動文化更加普及。未來，唯有民間、政府與校方共同努力，才能為學生打造更多元、更安全、更完善的戶外運動空間，讓台灣的運動發展持續創造佳績。

【記者林芷彤高雄報導】步入展場，光線瞬間被抽離，取而代之的是包裹全身的黑暗。就讀國立臺南藝術大學造形藝術研究所的蘇睿豪與葉姵萱，14日起在寶德旺藝廊舉辦展覽《要不要開展燈》。透過窗簾阻隔光線，兩人刻意弱化視覺感知，讓觀眾自行選擇如何感受作品。 「要不要開展燈是一個問題，既是對我們也是對觀眾。」葉姵萱說明他們將展場設置為一個黑暗的環境，增加觀看難度，藉此引導觀眾透過身體其他感官，探索作品與空間的氛圍。蘇睿豪補充，這次展覽將觀看的主導權交給觀眾，讓每個人自由選擇方式體驗作品，而不同的觀看方式可能帶來截然不同的感受與解讀。 「滴——滴——」聲音迴盪於空間之中，蘇睿豪的裝置作品〈Boardcast〉結合廢棄的電子板和印刷刀模，透過電路板的導電特性，使類比訊號隨機流動並生成聲音。蘇睿豪分享，作品靈感源自他在印刷廠的成長經驗，他指出，喪失功能的廢棄物件往往激發他各式情感，如惋惜或失落，這使他對汰換物件感到著迷。此外，他也試圖探討不可量化的感知是否能以聲音的形式被「建檔」保存。蘇睿豪認為聲音具有喚起記憶的特質，他舉例，觀眾在展場中聆聽到的聲音，也許在未來的某個時刻再次響起時，可觸發觀眾對此展覽感受的回憶。 葉姵萱的〈在橋下〉靈感取自通勤行經的高架橋底部空間。在某日行經的途中他無意間發現橋下擺放著一張沙發，「我不禁開始思考，這張沙發是怎麼被擺進去的？生活在那裡的人又是如何使用它？」在遠觀與想像的過程中，他創作出結合錄像與小說的作品。小說以第一人稱視角重構他對橋下生活的想像；錄像則以無聲的方式呈現他實地進入橋下後的觀察。葉姵萱表示，起初他認為橋下的生活方式接近原始，與自己的日常形成強烈對比，但實地觀察後，他發現對方同樣生活在現代。對於彼此來說，雙方的生活可能都帶著某種不真實感，進一步促使他質疑自己是否也在依循某種模板生存。 光線是兩位藝術家創作中的重要元素，兩位藝術家皆認為，在黑暗的展場中，微弱的光線從縫隙中滲透，模糊了黑與白的界限，為空間增添了一層未知與模糊的「灰」。蘇睿豪與葉姵萱透過創作回應此現象，不管是轉譯行為中必然丟失的訊息，又或是高架橋下的社會邊陲地帶，皆在展現平日不易被察覺的空間或物件。 觀眾楊佳恩分享，因為展場中光線被刻意抽離，需近距離觀看作品才能看清細節，因而使他更為專注。此外他提到，〈在橋下〉的影像中聲音被抽離，但與〈Boardcast〉的背景聲響結合後，畫面帶給他一種日復一日的枯燥感受。華梵大學攝影與VR設計學系助理教授沈裕融表示，空間中光線透過縫隙微微滲入的設計，讓他聯想到導演蔡明亮的電影《臉》中的一幕：主角用黑色膠布封閉窗戶，直到光線僅剩一條條細縫，直到一切被吞沒於黑暗之中。他認為黑暗此時賦予光線一種造型性，原先用來打亮空間的光，化為可見線條充斥於環境。

【記者黃伊晨台北報導】長期致力於幫助社區高關懷少年的逆風劇團，13日下午在大稻埕逆風樓咖啡館舉辦「安置機構兒少－賦歸之路與當前挑戰」主題講座，討論因家庭失能或犯罪的兒少，進入安置教養機構後的生活，以及離開機構重回社會後面臨的挑戰。講座邀請兩位受安置經驗者，分享在安置機構的生活經驗，同時也請到在安置機構服務的社工，和聽眾展開安置議題對話。 講座後，主辦方將與會者分成三個小組，一起動手製作創意「社會安全網地圖」。他們先是將面具放在海報中心，擬作受安置的孩童，接著用各式布料、毛線、便條紙等素材拼貼，描繪安置孩童的想法與需求。有聽眾拿出畫筆，畫下安置孩童所期盼的完整家庭樣貌；有人則是拿出便條紙，逐一寫下孩童離開安置所後，所面臨的住所、三餐、金援等種種生活問題。講座對談結合手作活動，創造更多經驗者和聽眾互動交流的機會。 目前就讀國立臺灣大學社會工作學系的田霈，因為就讀相關科系而報名參加。他表示現實生活中較難接觸到安置經驗者或機構工作者，藉由講座中經驗者的實際生活經驗，與安置社工的工作模式介紹，讓自己對機構運作有更清楚的認識。講座主持人，同時也是行政院青年諮詢委員的臺大法律系學生林佳緯表示，因為高中時就讀人社班，因此接觸過諸多社會議題，也對兒少議題很有興趣。他認為大學生在空閒時可以多參與此類講座活動，「將關懷社會的種子埋在心中，以後在各行各業的眼界都能會更加廣泛。」將活動中的所見所聞和生活連結，尋找出自己能實際付諸社會行動的施力點。 與談經驗者之一的小佩（化名），目前就讀國立成功大學法律學系，在高中時有過三個月的緊急短期安置經驗。談起從機構恢復正常生活的經歷，他表示當時甚至需要聯手社工，謊稱自己進行了三個月的心臟手術，才能避免老師朋友可能的惡意言語。小佩也提及，安置經驗者希望社會能更友善的對待自己，「兒少安置議題需要改善的從來不是政策，而是大眾對安置兒童的眼光與歧視。」望大眾能收起自己對於安置經驗者的批評，反思目前福利結構的問題。他說：「我希望大家之後再看到少年犯罪等負面新聞時，能夠想起今天的我們（自己與另一名安置經驗者）。我們都是受傷的小孩，正在面對難以掙脫的生活困境。」 小佩提到，並非人人都要成為社工才能對相關議題有所幫助，且要走進安置實務現場非易事。他建議，如果大學生想要為安置議題付出具體行動，可以從身邊資源著手，「大學生反而有很好的資本做研究計畫，用自己的專業改善現行兒童福利系統的不足。」他認為兒少安置問題的改善不該僅依靠制度面，更要從學術領域著手，期待能從藉由學生牽動整個社會，給予兒少安置議題更多關注，嘗試同理高關懷少年的處境，不再抱持歧視與偏見。

【記者邱雅郁台北報導】 「對我而言，『家』承載著表達自我、保存記憶及提供庇護的功能。」出生於馬來西亞的謝志康，今年畢業於國立彰化師範大學美術系碩士班。9月28日起於金車文藝中心台灣南京館舉辦個展《家－物》。謝志康過往以社會寫實風格為主題，疫情後使他開始思考「家」的意義，藉由展現自己、空間與物件三者的關係，勾勒出他的生活碎片。 謝志康兒時家人工作忙碌，與他們相處的時間很少，而在離開家後，獨自居住的生活，讓他感覺更像是自己與空間相處。因此他的作品多以對「空間」的描繪作為創作主題。與展覽同名的作品〈家－物〉是謝志康首次採用現成物創作，以母親從馬來西亞寄來台灣的感冒藥為媒材，在等比例放大的藥盒平面圖上繪出印象中馬來西亞的家中格局。疫情至今，未曾回家的謝志康以象徵母親關愛的藥盒，呈現他與家人之間的聯繫。 身為留學生，在外租屋使謝志康經常需要搬家，「遊牧式生活」是他在台灣留學的寫照。疫情這段時期凸顯空間與他的連結，促使他重新思考「家」的定義。他說：「只要有我存在的地方，那裡就是家。」在作品〈家與家〉中，畫面左右兩方分別代表馬來西亞的家與台灣的家，左方拼貼畫布，將地板延伸出畫框外凸顯家的碩大，缺少生活物件的空間代表在家中的壓抑。位於中間、佈滿各式家具的窄小房間則是謝志康在台灣的家。他回憶起小時候，父母親很嚴格也相當忙碌，家人希望他讀書而他卻只想要畫畫，使他感受到在馬來西亞無法創作的不自由。作品利用空間大小、陳設多寡的對比，傳達出儘管馬來西亞的家再大，他卻是受約束的，而台灣的家雖小，他卻在其中感到自由與愉悅。同樣在外租屋的觀眾綠豆（化名）說：「遊牧式生活讓我產生強烈的共鳴。」 對謝志康而言，所有物件都是富生命力的，超現實的強烈色彩是他表現鮮活物件的方式。雖然謝志康的畫作缺乏人物，但他認為透過物件便足以描述所有者的特質與生活痕跡，使觀者能感受到人的存在。作品〈那時候〉便以12張圖代表一年12個月，重覆著同樣的空間，卻包裹上不同鮮豔色彩。謝志康回憶起，畫中吧台是小時候因成績不好被爸爸訓斥的地方，吧台上頭的書籍，則象徵爸爸與學業。右下角不同顏色的色鉛筆隱喻著想畫畫的他。他試著透過繽紛的色彩將回憶包裹起來，以保鮮膜拓印降低深色吧台在畫中的存在度，卻沒想到在完成後代表著童年陰影的吧台卻仍突出，彷彿回憶永遠是他的一部分。 從學生時期到進社會工作，隨著心境的轉變，謝志康表示，未來將會繼續以「家」為主題，「前期作品較注重感性，現在的我會先揉合理性去構圖後才創作。」金車文藝中心策展企劃李思廷說：「謝志康的觀察敏銳、心思細膩，透過不同階段的融合與轉換，期待看到他以後的作品。」謝志康更提到未來將嘗試申請駐村計畫，體驗不同形式的「家」。

國立中央大學體育室在11月22日發布公告，禁止田徑場進行各項球類活動。　圖／國立中央大學法文系學生蘇柏誠提供【記者杜以璇綜合報導】國立中央大學體育室11月22日發布公告，除教學及校隊練習外，田徑場禁止進行各項球類活動。該公告因敘述不清引起學生討論，校方在1日進行補充說明，公告所指的教學為壘球擲遠課程，而校隊則專指田徑隊，兩者皆為田徑場主要運動項目。中大學生會則呼籲，校方應針對校內球類運動場地不足的根本問題，提出配套措施，而非單以禁令作為解決辦法。 球類路徑難以掌控與預測，容易影響跑道使用者。為保護使用者安全，校方因而訂定禁令。　圖／中大田徑隊員徐秉祥提供中大田徑場除了田徑運動外，在中間草皮區域也有如籃球、排球等球類項目進行練習，但球類路徑難以掌控與預測，容易影響跑道使用者。為保護使用者安全，校方因而訂定禁令。中大田徑隊員徐秉祥便曾因有球滾至跑道上而打斷練習的經驗，「跑步的時候很難注意到四周狀況，萬一有球飛過來很容易踩到，或是學生過來撿球也可能造成雙方互撞的情形發生。」多數學生雖能理解校方發布公告之用意，但仍認為其內容過於簡略，對於內文中所提及開放的使用對象也有疑慮。中大法文系學生蘇柏誠發表其看法：「我認為該禁令並不完整，應該要有更詳盡的配套措施以及宣傳。」中大學生會長陳政傑認為，校方訂定該禁令的出發點是為田徑項目使用者著想，但同時卻也犧牲了部分學生的權益，「校方在發布公告前沒有和學生討論過，受影響的學生在短時間內難以找到替代的場地練習。」他也點出校內球類項目運動者面臨最大的挑戰，便是缺乏合適且足夠的場地。 排球系隊會在田徑場進行暖身與練習，其根本原因來自於校內排球場地的不足。　圖／中大大氣科學系徐秉祥提供在場地不足的狀況中，排球系隊所受影響最為嚴重。除了校隊及課程能在室內球場進行練習外，其餘系隊和一般學生只能使用戶外球場。中大排球系隊成員英蒲（化名）指出，系排在校內能使用的場地只有三面，然而因使用者眾多，球場常供不應求，「我認為該禁令的設置目的是好的，但中大的球場比起其他學校已經少很多了，加上現在限制田徑場的使用，我們球隊真的找不到地方練習。」針對校內球類運動場地不足的狀況，陳政傑表示過去曾和體育室提出此問題，「校方希望由學生自行協調與分配場地，但在場地原本就不足的情形下很難達成。」期望校方能從根本解決問題。中大體育室1日針對該禁令進行補充說明，本學期系排在田徑場練習的範圍逐漸擴大，在只有夜間照明的環境中，若球滾動至跑道上可能造成跑者受傷，因此為了維護使用者安全而張貼該公告。此外，根據《國立中央大學運動場地借用及管理細則》中，便已明文規定除經許可外，禁止進行任何球類及其它危害他人安全之活動。而對於校內球類場地不足的問題，體育室在公告表示，會盡可能爭取資源平均劃分現有的室外球場比例，但公告中也提到，在短期內完成有一定的難度。 在只有夜間照明的環境中，若球滾動至跑道上很可能會造成跑者受傷。　圖／中大法文系學生蘇柏誠提供

【記者邱昭華綜合報導】「人可以決定一生當中養多少寵物，但是對牠們而言，眼前所見之人永遠是唯一的愛。」就讀國立臺灣師範大學美術學系美術創作班在職碩士學位班的學生高以樂，10月28日起在國立臺灣師範大學德群畫廊，舉辦創作個展《愛、時間與記憶》，以自己和其他飼主的寵物作為主角，展出22幅油畫、20幅彩鉛畫作品，詮釋人類與寵物之間的情感依附。 開幕式當天，許多飼主攜帶寵物推車和自家毛小孩觀展，一同交流、拍照。　圖／邱昭華攝高以樂平時便習慣在社群媒體上，分享自己與愛犬的生活。去年十月，高以樂與其他飼主共同為愛犬偉仔舉辦聚會，在交流過程中，他決定以飼主們與寵物之間的情感作為創作主題。為了繪出人與動物最真摯的情感，高以樂以寵物照片為範本，再細膩描摹出20幅動物肖像，「照片是靜止，但繪畫的過程卻是跟著時間在流動。」高以樂也提到，油畫顏料的揮發性成分對動物呼吸道有害，而為了能一邊作畫一邊照顧偉仔，他便一改慣用的油畫創作，選擇以彩色鉛筆作為媒材。作品〈重生〉描繪一隻遭棄養的鬥牛犬，在寒冷黑夜中孤單無助的身影，而畫中主角便是高以樂的寵物「偉仔」。他細膩描摹犬隻被前飼主丟棄在新北河濱公園時的神情，希望能告誡欲飼養寵物者，必須衡量自身能力、尊重生命，以免對動物造成長久傷害。高以樂也補充，儘管自己已認養偉仔四年，也盡力給予牠一個安全、安心的家。然而，偉仔被棄養的創傷仍尚未平復，依舊沒有安全感，「我和我先生只要出門太久，一回家就發現偉仔在落淚，眼睛變得紅腫。」 〈重生〉中的白色法鬥犬是高以樂的愛犬偉仔，描繪牠當初被丟棄在新北河濱公園時，在夜晚無助地等待主人的模樣。　圖／高以樂提供〈等候〉的場景設定在高以樂家中一樓，刻畫偉仔呆坐在暗色系的窗、門、地磚前，等候高以樂的先生回家的模樣。「我先生晚上開車回來會開車頭燈，對光線很敏感的偉仔，會立刻發現那是我先生。」高以樂表示，雖然動物不是人類，但對於家的渴望如同孩子一般，期盼得到陪伴及呵護，以滿足安全感。他也觀察到，當主人外出時，寵物總在門口守候，而當飼主回到家，第一眼也總能見到牠們最熱切的眼神，「這幅畫就是想表達人與寵物組成的家的意象。」 〈等候〉的場景在高以樂家中一樓，刻繪偉仔坐在門口，等候高以樂先生回家的畫面。　圖／高以樂提供「這是非常熱鬧的展覽，不像一般藝廊會放玻璃罩隔絕大眾。」觀展民眾高雅倩認為，在展間能看見民眾和愛犬的互動交流，是這場展覽的可貴之處。此外，高以樂細膩畫出自家寵物的神韻，也令他感到敬佩，「當我看到毛小孩被畫出來掛在牆上，跟實際在家裡看到牠們，是有不同程度的感動。」而觀展民眾陳冠良看見去世愛犬嚕嚕米的畫作後則説：「看得出來高以樂想要讓飼主看到寵物快樂的一面，而不是生病後的痛苦模樣。」 寵物嚕嚕米原先是觀眾陳冠良的姐姐所飼養，後來由他接手照顧，即便相處時間不多，但已建立深刻的情感。　圖／高以樂提供

【記者黎昕俞綜合報導】「場所的邊界一旦被意識，那麼『隔壁』才開始存在。」互為好友的藝術家王襦萱、國立臺北藝術大學美術學系碩士生林君達、國立臺南藝術大學造形藝術學系碩士生陳彥齊，於18日起在新竹市竹師藝文空間二館，舉辦聯合展覽《隔壁 Next Door》。在展場中間，三位藝術家以一塊正方形盒子，間隔出三個等大的空間，傳達各自對於「日常」的想像及觀察。 展場內以一個木做的大型空間為主體，其中分成三個等大的空間。三位藝術家分別在各自空間內呈現彼此對主題「隔壁」的理解。　圖／林君達提供林君達在作品〈趨光〉中，試圖觀察媽祖在台灣的民間信仰代表性。他認為台灣民眾對媽祖的虔誠信仰，時常受政治、金錢等權力影響，變得如昆蟲的趨光性一樣盲目。因此，林君達以3D列印與翻模技術，等比例將媽祖神像縮小至不同尺寸。為了削弱神像代表的神聖性，林君達也刻意不將作品置中於牆面，並在角落打上聚光燈，使觀眾不自覺地向昆蟲般微小的神像前進，最終發現是自己的誤解。 林君達製作等比例縮小的媽祖神像，因為其尺寸小如昆蟲，加上利用聚光燈效果，吸引觀者目光並向前觀賞，如同昆蟲的趨光性。　圖／黎昕俞攝〈把聲音轉小〉是陳彥齊首次嘗試以活體生物作為作品，特別選用體型較嬌小的雄性蟋蟀，使牠們恰好在展間鳴叫，讓聲音帶來的體感達到最大效果。同時，他在空間中貼滿吸音海綿，但因木造隔間上方未完全阻隔，聲音未能完全被吸收，讓觀眾感受聲音的緊縮感，以回應展覽的主題——「邊界」的存在。 空間擺放耳機裡播的是莫札特的曲子，一旁的旋鈕可讓觀眾自行調整音量大小，呼應作品〈把聲音轉小〉的初衷。　圖／陳彥齊提供王襦萱的作品〈座位〉揉合了許多居家及工作場域的物件，並試圖找尋它們之間的關聯。王襦萱在展場中擺放印有兩款椅子的日曆，而其中一款塑膠椅也實際被擺在空間裡，上面放著會旋轉並發出聲音的咖啡杯及一本詩集，呈現出他對工作場域的意象。而一旁的曬衣竿、塑膠袋以及鏡子，則是代表居家空間易出現之物。王襦萱說：「會讓物件有這樣的部署，是想營造一種具有戲劇感、很像造景的日常空間」。 王襦萱將旋轉著並發出聲音的咖啡杯，底下放著一本詩集，並放在日曆中出現過的椅子上，以此作為工作場域的聯想。　圖／王襦萱提供王襦萱、林君達、陳彥齊在等大的空間裡，利用不同媒材描繪各自對於日常的想像。展場中未完全阻隔的木作隔間，不僅回應「邊界」的概念，也讓三人的作品看似沒有交集，卻透過視覺、嗅覺以及聽覺等感官體驗，讓觀眾無論身處在哪一處的空間，仍以不同形式感受到他者的存在。王襦萱補充道：「三人作品共同性不是在形式上，而是體現在生活的氣質及感知層面上。」就讀國立臺北藝術大學美術系雕塑組碩士班的陳寬在觀展後提到，展場中以正方形白色盒子架構三個等大空間的設計，讓他感受到距離感與神聖的氛圍。國立清華大學藝術與設計學系創作組碩士生的簡杏安則認為，三位藝術家皆在各自的空間裡展現對「日常」的觀點，「對日常的所有感受都在這個地方被放大。」