【記者張傳儀報導】立法院教育及文化委員會13日舉行「大學亂象、產學合作與高教治理總檢討」公聽會，針對大學校務會議參與代表比例及高教環境進行討論。在會前，立委范雲、沈伯洋及臺灣學生聯合會（以下簡稱臺學聯）等民團組織在場外召開記者會，呼籲教育部盡快提出《大學法》修正草案。 臺學聯理事長蔡璟鴻表示，《大學法》是國內高等教育的重要依據，但距上次大量修正已過20年，法令明顯不合時宜。他指出，現行《大學法》僅以少數條文保障學生自治，因法規中「大學應輔導學生自治組織」的框架，造成學生會的主體性越發薄弱，同時限縮學生權益。再者，他認為校內會議學生代表的保障席次不足，造成學生對議案無實質影響力，難以撼動校方與教師代表的絕對多數。此外，大學校長遴選與學生權益密不可分，目前制度是藉由遴選委員決定校長人選，缺乏學生意見。 對於《大學法》修正方向，臺學聯提出要求改善學生權利、終結專權以及提倡高教改革的三大訴求。針對學生權益及自治方面，蔡璟鴻認為必須確立學生會的地位，明訂學生會權利與義務，保障學生自治權。「因為現在是規定要有（學生會），可是沒有說要到什麼地步、要有多完善，那學生會的必要性跟權利很有可能被學校限縮。」國立政治大學學生議長張庭瑜說道。他指出，目前對於自治組織的扶植取決於校方決策，影響學生會的自主性。他也建議在法規中設計更完善的制度，確保學生自治組織的經費來源和法理依據。 此外，根據《大學法》第十五條對於校務會議中學生代表名額的規定，經選舉出的學生代表不得少於會議人數的1/10，數量不足以對學校決策產生影響，因此希望修法將比例提升至1/3，或將行政主管改為列席，確保學生影響力。國立臺北大學學生自治會總會長陳庭楚表示，他曾在會議中因與校方想法不一致而被禁止發言，「我們就只有一個人在（會議）裡面孤軍奮戰而已，很難說你跟校方有不同意見的時候，你要去打過這個提案。 」目前的《大學法》無法實際讓學生意見受到重視。 對於校長遴選制度，臺學聯主張學生應參與校長遴選，目前制度缺乏學生意見，蔡璟鴻說：「學生才是學校的主體，那我們應該如何讓最高治理者來參考學生的意見？就是在校長遴選當中，如果可以讓學生代表身份被保障，那其實是非常好的。」東吳大學學生議長康平皓則說明，《大學法》中私立大學的校長任期及續聘規則由校方規範，校長遴選的權力大部分由董事會掌握，學生意見無法被納入考量。 談及《大學法》的修法爭議，國立台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇表示，雖然學校以平等關係的自治性組織看待學生會，但他也說明：「因為在實際執行上學生會並沒有太多的資源，當然還是會造成所謂的，跟校方之間權力不對等的關係。」他認為學生是學校的主體，學生代表在校務會議中比例應該要逐步提升。他也建議《大學法》應增加校長治校滿意度，及行政單位服務品質的調查，除了可以增加學生傳遞自身意見的管道，對於校方治校來說，也將造成一定壓力，促進校方提升行政效率。 《大學法》修法議題延續許久，過去曾經進入一讀程序，但在進入立法院二讀時，因教育部無法統合學生及校長團體等各方意見，所以造成流會。蔡璟鴻說明臺學聯希望與校長團體喊話溝通，取得《大學法》修法的共識，並推動修法程序，讓學生權益更進步。

【記者李念庭桃園報導】臺灣學生聯合會23日於桃園市婦女館舉辦2022市長青年論壇，期望透過此活動，審視候選人提出的青年政策，促進青年與候選人間的意見交流。活動共邀請三位桃園市市長候選人、三位大學生代表與兩位高中生代表，探討居住正義、就學心理壓力與教育政策等議題。 2022市長青年論壇23日於桃園市婦女館舉辦，三位桃園市長候選人出席，發表與青年相關政策。　圖／李念庭攝此次論壇，中國國民黨張善政因行程安排並未前來，三位到場候選人分別是台灣民眾黨賴香伶、民主進步黨鄭運鵬，及無黨籍鄭寶清。在學生代表提問環節中，元智大學學生會會長劉曜維首先點出，現今房價高漲，租金過高也成為青年的壓力來源。對此，兩位候選人皆針對社會住宅提出相應政策。鄭運鵬表示未來會持續推動社會住宅，並透過增加供給量與補助幫助青年。賴香伶則提出以捷運作為引導的「一站一社宅」政策，期望兼顧社宅供給量與交通便利性。  台灣民眾黨賴香伶針對青年居住正義問題給予具體回應。除了「一站一社宅」政策，也提出「囤房特別稅」，讓空屋得以從房東手中釋出。　圖／李念庭攝國立中央大學學生會公關部長張承言接著指出，現階段各級學校心理輔導人力普遍不足，必須仰賴地方政府協助建立完善的校園心輔環境。鄭運鵬認為，校園須先建立完整的心輔流程，除了新設心理假外，也要有專業的心理醫師提供諮詢，創造具信任感的環境。最後在媒體提問環節時，國立中央大學新聞網提到，在六都中，桃園人口組成最年輕，教育政策因此至關重要，包括如何以實質方式提升桃園在地教育環境，與保障學生的受教權益，成為青年矚目焦點。鄭寶清認為應減少國立大學學生數，讓私立大學負擔更多責任。針對大專院校轉型與退場問題，賴香伶指出，政府應積極輔導技術學院學生，協助他們以技職本業作為專職發展。 候選人們與學生代表們合照，論壇中雙方透過意見交流，期待共創桃園未來。　圖／李念庭攝參與論壇的銘傳大學學生張智仁表示，雖然學生代表方能發言的時間較短，但透過此活動，學生得以認識候選人的青年政策，拉近彼此距離。劉曜維也點出，政治涵蓋公共議題，然而，校園長期對政治的敏感，卻間接導致學生漠視公共議題。而舉辦青年論壇，便是希望能將「青年干政」的理念傳達給學生，讓更多年輕世代共同關注政治。 臺灣學生聯合會理事長黃亭偉擔任論壇主持人，並發表此次論壇期望達成的目標，期望將青年的意見傳達給候選人們。　圖／李念庭攝針對此次論壇的成效，臺學聯理事長黃亭偉表示，青年參政並非短短三小時即能達成，但此活動是個契機，促使候選人更重視青年意見。張承言則樂觀看待候選人提出的具體承諾，並期待未來青年能持續與不同政黨進行交流。

【記者劉亭妤、李昀璇綜合報導】20日，時代力量立法委員王婉諭聯合長年關注租屋議題的OURs都市改革組織、崔媽媽基金會，與學生團體臺灣學生聯合會、臺灣青年民主發展協會召開記者會，直指〈弱勢學生助學計畫精進措施（校外租金補貼）暨新世代學生住宿環境提升計畫〉（以下簡稱〈宿舍提升計畫〉）制度設計不完善，無法貼合住宿生需求。 時代力量立法委員王婉諭（中）聯合OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、臺灣學生聯合會與臺灣青年民主發展協會召開記者會，質疑〈弱勢學生助學計畫精進措施（校外租金補貼）暨新世代學生住宿環境提升計畫〉制度設計有缺漏。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供為減輕弱勢學生租屋負擔，並提升大專院校宿舍環境，教育部自民國108年執行〈宿舍提升計畫〉，其中包含四大面向：「補貼弱勢學生校外租金」、「補助學校興辦校外學生社會住宅」、「新建學生宿舍」與「改善宿舍整體環境」，該計畫實施至今已滿兩年，成效卻不如預期。王婉諭指出，在租金補貼面，原預計108、109兩學年將有5萬名弱勢學生獲租屋補助，但實際補貼人次卻只有2萬名，執行率僅38.7%。而在宿舍環境面，雖然「新建學生宿舍」、「改善宿舍整體環境」兩項目的執行率分別達81.4%、77.3%，但「補助學校興辦校外學生社會住宅」的執行率卻仍掛零。 時代力量立法委員王婉諭說明，108年和109年內，該計畫多項補貼達成率低落。如弱勢學生租金補貼僅達38.7%，校外興辦學生社會住宅達成率掛零。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供教育部曾委託北、中、南共四所具代表性的大學，提供校內外住宿費用概況，並以此作為租金補貼額度訂定依據。若以北部代表大學為例，該校周圍的單人套房平均月租金為5500元，每月補貼金額則為1800元。「在台北，我們真的找得到一間5500元的單人套房嗎？」臺灣青年民主協會張育萌首先質疑教育部的調查結果，更認為僅以單一學校概況決定全區補貼金額並不合理，對弱勢學生的幫助也微乎其微。崔媽媽基金會執行長呂秉怡進一步指出，由於租金補貼僅核可合法租處的申請，因經濟弱勢居於頂樓加蓋與隔間套房的學生反而無法受惠。 臺灣青年民主協會理事長張育萌針對教育部的調查結果提出質疑，認為僅以單一學校概況決定全區補貼金額並不合理，對弱勢學生的幫助也微乎其微。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供 崔媽媽基金會執行長呂秉怡進一步指出，由於租金補貼僅核可合法租處的申請，居於頂樓加蓋與隔間套房的學生反而無法受惠。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供校外租金補貼緩不濟急，校內宿舍也供不應求。臺灣學生聯合會理事長蔡一愷指出，目前國內大專院校宿舍供給率僅28%。張育萌也提到，台大每年約有1500位學生無舍可住，若不向外尋找租屋處，就需於開學後等待候補，部分學生甚至得在等候期間租用頂樓加蓋或陽台落腳。然而，在少子化趨勢下新建宿舍，未來恐將面臨無學生入住的風險，導致許多大學不願投資宿舍新建案。但彭揚愷強調，現下至少得挽救低迷的宿舍供給率，且生員減少的情形並非均質，每年註冊率穩定但宿舍嚴重短缺的學校更應積極新建宿舍，除為滿足學生的住宿需求，也能避免資源浪費。 臺灣學生聯合會理事長蔡一愷指出，目前國內大專院校宿舍供給率僅28%，顯示多數有住宿需求的學生無宿舍可住。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供〈宿舍提升計畫〉原期待大學自主外租民宅以興辦學生社會住宅，至今卻未見任何一所學校響應。蔡一愷指出，「補助學校興辦校外學生社會住宅」項目雖提供校方空床補助，額度卻不足以使校方著手執行。OURs都市改革組織秘書長彭揚凱則建議教育部整合內政部既有的「社會住宅包租代管」制度，由專業租賃業者媒合校方與屋主，並提供相同的補助與稅賦優惠，才能有效提升執行誘因。彭揚凱也認為，政府應訂定「宿舍基本居住標準」以及相關考核機制，主動要求宿舍問題嚴重的學校積極改善，以確保計畫得以落實。 OURs都市改革組織秘書長彭揚凱建議教育部應整合內政部既有的「社會住宅包租代管」制度，由專業租賃業者媒合校方與屋主，並提供相同的補助與稅賦優惠，才能有效提升執行誘因。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供針對記者會內容，教育部回應，各校之所以無意興辦學生社會住宅，是因面臨租金租期、內部改裝、交通銜接與承租經驗不足等問題。而為提升各校申請意願，昨日（22）已修正〈校外興辦學生社會住宅空床補貼要點〉，調升補助經費以增加學校辦理誘因。