【記者鄭丞傑報導】美國阿拉巴馬大學（The University of Alabama, 以下簡稱阿大）於1日的校務會議上，以聯邦政府於近期反對多元公平共融（Diversity, Equity, Inclusion, DEI）的相關法律指引為由，宣布停止出版有關黑人學生與女性議題的兩本校內學生雜誌《Nineteen Fifty-Six》和《Alice》。此舉引發學生對言論、出版自由及校園多元價值遭打壓的疑慮。 《Nineteen Fifty-Six》的互動編輯海文・湯瑪斯（Heaven Thomas）指出，校方在會議中引用美國司法部長帕姆．邦迪（Pamela Jo Bondi）於7月29日發布的《聯邦資金受款單位有關不法歧視之指引》（Guidance For Recipients of Federal Funding Regarding Unlawful Discrimination），要求接受聯邦資助的機構，不得以任何形式為特定種族或性別提供專屬的資源。該法令將影響弱勢及少數族群，減少其發聲的管道。湯瑪斯表示，校方並未給予雜誌編輯修改和轉圜的機會，僅有告知他們兩份以黑人與女性為主體的雜誌，被認定違反指引，因此決定撤銷刊物。校方也預告將另出版一份新刊物，內容涵蓋了更廣泛的學生群體。 「我對阿大的作法感到非常失望。」《Nineteen Fifty-Six》雜誌創刊人蒂安娜・泰特（Tionna Taite）說道。他說明，雜誌在2020年創刊初期，便獲得校方對種族多元的肯定，並承諾會提供經費，期盼這本雜誌能延續數十年。「如今阿大停刊雜誌的決定，反映出現今美國的政治氛圍，屬於特定族群與多元性別的空間已逐漸減少。」泰特說道。阿大校友林賽・塔特曼（Lindsay Tatman）認為，雜誌創造了學生互相交流與創作的機會，「看到一項對學生有正面影響的事物就這樣消失，令人感到惋惜。」 泰特認為校方的決策，已經侵犯《美利堅合眾國憲法》第一修正案（First Amendment to the United States Constitution）所保障的自由權利。湯瑪斯表示，儘管校內有些許聲音支持雜誌的存續，但多數學生依然不願公開評論學校停刊雜誌的決策，「沒有人知道下一個遭殃的會是哪個組織。」他說道，雖然目前尚未公布雜誌未來的走向，但學生不能停止為自身的權益發聲。塔特曼也建議學生尋找理念相近、且能夠理性交流的社群平台，希望仍可以持續建立在校園內的討論空間。

【記者黃暐喬報導】近200位學生於13日聚集在德州大學奧斯汀分校（The University of Texas at Austin）（以下簡稱德大）塔樓，為反對川普（Donald Trump）政府本月稍早向該大學提出的《高等教育卓越條約》（Compact for Academic Excellence in Higher Education）。他們一起高喊「不要簽署（Do not sign）」，認為校方應當完全且公開地拒絕該協約。 此次抗議源於川普政府於1日向九所公立大學提出《高等教育卓越條約》，為了想要強化高等教育與未來勞動力，該協約承諾若校方簽署，即可獲得更多的聯邦經費和補助。條約內容包含解散批評保守觀點單位、限制國際學生上限、教師、行政人員在代表學校身分時，不得針對政治或社會事件發言。前奧斯汀民主學生協會副會長兼發言人阿爾希亞・帕帕里（Arshia Papari）指出，該協約以維護中立之名，試圖抹滅校園言論自由與多元性。「這些都明顯顯示出（川普政府）意圖強化對大學的政治掌控。」阿爾希亞補充道。 「公立大學屬於人民，而非政客的任意操弄！」阿爾希亞說道，當經費與服從取代學術價值，成為大學政策的標準，教育就不再只是探索的行為，而是淪為服從。阿爾希亞認為，學校有責任公開捍衛其學術使命，而不是等待政治風向平息。凱斯西儲大學（Case Western Reserve University）學生柯志翰認為，條約中設定國際學生比例上限的規定，將縮減留學生進入頂尖學府的空間。目前德大校方在德大系統董事會主席凱文．埃爾特夫（Kevin Paul Eltife）公開表示，期待與川普政府展開合作後，其他同樣被要求簽訂協約的八間學校，陸續表明拒絕，然而德大也沒有發出其他任何言論。 奧斯汀民主學生協會在社群媒體高喊「德大必須團結；德大不能被買賣！」，現場學生也高舉標語並輪流發表演說，表達對學術自由與校園多元的關切。黑人學生聯盟（Black Student Alliance）政治行動主席派崔克・阿道–佩雷茲（Patrick Adão-Pérez）表示，當大家開始一起喊出同樣的口號時，現場就變得非常有力量。阿爾希亞則分享，那是一場意志堅定的抗議，大家都有一個共識——高等教育能否保持思想獨立。 活動結束隔天，聯邦法院在14日暫時禁止《德州校園保護法》（註）生效。派崔克指出，這是學生言論自由一次暫時的重大勝利，它阻止了某些更嚴苛的言論限制在德大生效，特別是在抗議活動越來越多的情況下。奧斯汀民主學生協會發文聲明：「我們將站出來奮戰，迫使校方與掌權者拒絕這份協約。」 註：《德州校園保護法》是限制德州的大學校園內在晚上10點至早上8點之間的言論活動，並禁止在學期末舉辦演講與使用擴音設備。藉由《德州校園保護法》的暫停生效，學生因而能合法的舉辦抗議活動。

【記者蔡孟安報導】耶魯大學（Yale University）學生克洛伊．希夫曼（Chloe Shiffman）和米婭．鮑爾（Mia Bauer）於6日舉辦「表演性男性」（performative male ）活動。結束後，校方以郵件告知違反《校外空間使用規定》，此與先前因同一規定而受罰的活動採不同處置方式，使學生質疑校規不公平，並懷疑在言論自由有過度限制，相關議題於16日在耶魯日報（Yale Daily News）上引起討論。 表演性男性比賽活動吸引約500名學生響應，多位參賽者佩戴誇張服飾、耳機、手持女性主義書籍及冰抹茶，模仿網路流行文化中「表演性男性」的風格。活動結束後，主辦方收到學生主任梅蘭妮．博伊德（Melanie Boyd）針對活動違反《室外空間使用規定》的通知郵件，說明其因未依規定提前一週申請場地，違反規範。希夫曼於16日在耶魯日報中控訴校方處分不當，認為此規範不僅涉及集會自由的限制，且與學校針對2024年4月22日為支持巴基斯坦而進行的抗議扎營活動所做的驅逐、中斷處分大有不同。不夠一致的標準，讓希夫曼對學校的政策透明度產生疑慮。除主辦方外，活動參與者保羅．道格拉斯（Paul Douglass）也對於校方回應感到遺憾，「這個事件於校園內部社群軟體瘋傳，博伊德的回應破壞了活動的樂趣性。」道格拉斯補充道。 對於制度規定，道格拉斯表示，這項政策有維護公共安全的功能，但近期卻對於學生的社會抗議活動有過度壓制的嫌疑。「這種針對學生活動的強制措施，感覺像是在控制言論，侵犯了我們的權利。」道格拉斯說道，他建議在政策改進上，不同活動應有不同的應對措施。加州大學河濱分校（University of California, Riverside, UCR）的學生姜米華則表示，校方對於學生懲處以及相關規範必須更明確，而學校內運作影響的程度可以作為懲處程度的考量。北德克薩斯大學（University of North Texas, UNT）的學生以斯帖（Esther, 化名）則持不同看法，他認為在學校舉辦活動本就須先申請，且為避免爭議，校方可能會對集會活動格外敏感，「也許與最近美國對於反猶太言論的高度關注有關聯。」以斯帖說道。 目前校方未回應希夫曼的抗議訴求，針對學生與學校沒有達成有效溝通，道格拉斯認為，學校應放下對自身公眾形象的堅持，以學生的參與作為優先考量，且學生與管理階層須要有更透明的溝通管道。在校規上，除了規範清晰外，應採取有效的方式。姜米華認為：「在校內或網站上提供更明確的校規和集會指示，以及在相關處室張貼資訊供學生參考，都是可供學校完善傳遞校規的方法。」

【記者鄭孟佳報導】美國印第安納大學（Indiana University）董事會於11月批准修訂一條有爭議的「表達活動政策」（Expressive Activity Policy），校方聲稱校園需要政策以維持秩序並確保夜間安全，因此不允許學生在晚間11時至凌晨6時進行抗議、演講、發請願書等活動。印第安納大學研究生工會（Indiana Graduate Workers Coalition, IGWC）質疑，該政策侵害學生的言論自由，且意圖針對反戰和支持巴勒斯坦的示威者。為向校方表達不滿，印第安納大學研究生工會召集眾人於6日舉行抗議。 「表達活動政策」最初於8月推出，印第安納州美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union of Indiana, ACLU）隨後提出訴訟，指控該政策妨礙言論自由，其中威脅要開除學生、解僱教職員等，更違反美國憲法中的第一修正案（註一）。印第安納大學學生路易斯．加列戈斯（Louis Gallegos）分享，過度限制不但剝奪人民表達的權利，更將助長專制和暴政。「只要表達或實踐的行為不威脅其他公民的生命安全，任何機構都無權限制這項權利。」他說。 註一：禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。 針對政策的批評聲浪迅速擴散，除印第安納大學研究生工會外，印第安納大學撤資聯盟（Indiana University Divest Coalition）及校內的巴勒斯坦聲援團體等，都曾發起抗議行動。而印第安納校方則公開澄清「表達活動」之定義，回應學生的疑義。然而，澄清內容僅允許自發或即時的集會、文字宣傳，卻禁止未經批准的抗議、演講、傳遞請願書等，讓學生對政策標準感到更加困惑。加列戈斯說：「（校方的）澄清反而使政策更不連貫，讓校園陷入混亂。」印第安納大學研究生工會通訊官伊萊．比頓（Eli Beaton）強調，修訂後的政策仍非法限制言論自由，這便是工會舉行集會的原因。 「大學應該是個讓所有學生能表達言論自由的地方，他們應該能說出自己的意見和想法。」畢業於印第安納大學的佩頓．比特里（Peyton Bietry）說道。除了禁止張貼海報，該政策也禁止學生使用粉筆在地上書寫。比特里指出，過去每個學生組織都可以自由地從事這些行動，如今大學卻以保護校園安全為由，嘗試壓抑學生的聲音，限制學生討論議題的權利。 6日當天天氣冷冽，但集會現場的熱情高漲，比頓期盼這種能量能延續到未來的活動中。他認為，目前唯一的解決方案是集體談判。然而，目前印第安納大學校方拒絕與代表校內大數研究生的工會談判，許多學生進入董事會會議或在會議外靜坐以表達不滿，卻被驅逐或無視。比頓表示，印第安納大學的學生將持續透過集會或罷工等，迫使管理層坐進談判桌。

【記者李香霆、林芷彤、林偌甯採訪報導】「已經違反集會遊行法之規定，我們現在依集會遊行法25條第一次舉牌警告、第一次舉牌警告。」一年一度秋鬥大遊行在凱道展開，抗議民眾因行經未申請停留的路段，遭警方以《集會遊行法》舉牌警告。 《集遊法》自動員戡亂時期訂立，因法條有限制人民言論自由的疑慮，至今已提案修法四十多次以上，但多以朝野無法達成共識收場。近期台灣民眾黨再次提出修正草案，希望重新檢討此法的核心規範。國立政治大學法律學系副教授林佳和表示：「集會遊行法誕生在臺灣民主極度不成熟的時期，所以它充斥了非常多從近代眼光看來已不合時宜的規定。」他認為越是自由民主的國家，應盡量避免事中的追緝，更不要事前的許可。 《集遊法》第八條規定，集會遊行需要事前向主管機關申請許可，第四條則指出「集會遊行不得主張共產主義或分裂國土。」也就是說，主管機關能審查人民的政治言論，並能夠藉此剝奪人民集會的自由，對此，大法官解釋，若審查涉及集會遊行的言論、內容，便違反憲法。台灣人權促進會副秘書長王曦分享實務狀況，「台北市其實也不是完全沒有發生過，因為言論或者是因為拿不到其中某些文件，所以沒辦法拿到集會遊行許可這件事。」他認為現行《集遊法》具有言論自由遭事前審查的嫌疑。 另外，政府為保障國家重要機關的安全，也規劃了許多禁止集會遊行的區域，包括總統府、法院、司法院、國際機場等地區。《集遊法》在這些建築物周圍劃定300公尺的安全區域，相當於30部公車的長度，民眾無法接近此區表達訴求，導致傳遞意見困難重重。此次秋鬥遊行總指揮林子文即表示：「像我們這次申請的遊行其實也有碰到一些阻礙，中正一分局因為我們經過的地方正好對面是官邸，所以就不予核准。」林佳和認為理論上不應設置禁制區，他建議政府應具體定義集會遊行中不可逾越的紅線。 台灣基進黨主席王興煥指出：「國家應該要朝報備制修法，因為只要我們沒有修法，就代表我們仍然把這個允許不允許（集會遊行）的權利交給政府與國家。」近年來，《集遊法》爭議不斷，對於法律究竟是用來限制還是保障人民集會言論自由，仍待朝野與人民共同檢視。

Meta自2023年7月推出社群平台Threads，上架臺灣已滿一年，網友將其戲稱為「脆」。根據統計，臺灣的Threads主要使用者集中在16到24歲的Z世代，每日平均使用時長高居全球之冠。不少人認為，Threads逐漸超越Instagram和Dcard，將成為臺灣社群媒體的新寵兒。 Threads滿足了現今Z世代滿足隨手發「廢文」，在社群媒體上隨時更新生活日常訊息的習慣。與現有社群媒體相比，Threads 尚未被網軍或廣告入侵，使用者也更易接觸陌生人的發文，故成為網友談論政治的新天地。也因此，許多政治人物及其支持者紛紛加入Threads。使得Threads的註冊人數在2024臺灣總統大選期間，大幅提升。諷刺的是，使得Threads在臺引發話題的契機之一卻是Meta曾表明將不主動推送的「政治」內容。 Threads以文章留言數量為優先的推薦標準，使得網友若想在Threads獲取大量關注，就必須讓自己的發文能吸引眼球，進而引發共鳴與討論。因此，能在短時間以單一發文引爆話題的「流量密碼」，例如與獵奇、虐心、公審等有關的主題發文，便成為許多網友熱衷追隨的類型。然而，匿名性所帶來的自由討論空間，也讓部分使用者在互動中失去了對自身行為的反思，導致一系列脫序行為的發生。雖然Threads為台灣網友提供了另一個多元意見交流的平台，許多發文卻逐漸偏離公共討論的核心議題。隨著情緒在對話中蔓延，理性討論的界線常常被情緒化的發言取代，使Threads成為情感宣洩的場域。社群媒體上的公共論壇變得破碎，甚至令人感到焦慮或挫折。 Threads作為公共空間，用戶在發表任何言論時，必須謹慎考量其潛在影響以及應承擔的責任。而對社群平台而言，如何劃清言論自由與濫用之間的界限，以及在管理上取得自由與管制的平衡，是亟待解決的挑戰。平台應避免過度限制，以免壓制言論自由，然而也必須有效防止言論暴力和網路霸凌的蔓延。當涉及仇恨言論或獵奇內容等可能對個人或群體造成心理傷害的情況時，平台需明確界定與用戶之間的責任，確保雙方在管理與使用的過程中各自履行應有義務。

【記者王保伶報導】10月7日上午，逾三十位學生在法國史特拉斯堡大學（Université de Strasbourg）人文科學學院教學大樓Le Patio入口處擺放垃圾桶及路障，並在牆上塗鴉「一年的種族滅絕，一年的抵抗」的字樣，封鎖建築將近一天，導致數千名學生無法上課，殃及學生受教權。 這次示威活動正值巴勒斯坦武裝組織哈瑪斯（Hamas）襲擊以色列一周年之際，學生們藉此表達支持巴勒斯坦的立場。校方於8日發布聲明指出，學生行為失控，也未遵守和平辯論規則，學校決定依規定處分抗議學生。「如果我因大樓封鎖而無法上課，我可能會感到沮喪。」拉羅歇爾大學（Université de La Rochelle）歷史與空間規劃系大三學生弗洛里安・塞金（Florian SEGUIN）說道。 塞金認為，大學是要求批判性思考與辯論的場所，在教育機構內抗議是正當的議題辯論方式，但即使理解封鎖行動的訴求，他仍然難以接受這對學生學習造成的影響。康城諾曼第大學（Université de Caen Normandie）言語治療系大四生洛尊（Rozenn）則表示，只要抗議沒有暴力行為，他便願意了解與支持。他也認同學生為自己所堅信的理念奮鬥，「我們已是有選舉權的公民，需要參與政治、了解世界發生的事。」洛尊補充。 「法國學生非常注重言論自由與抗議權。」塞金說明，但他仍強調，校內抗議的程度應該要有一定的限制，抗議行動必須以不破壞公物和不干擾其他學生為前提。不過洛尊指出，大學應提供更多發聲的機會給學生，若校方與學生間有更開放的對話空間，就能找到解決分歧的方法。 「封鎖建築、阻止其他學生上課的行為過於極端，最終只會損害他們原本的訴求。」法國民眾法蘭索瓦（François）說道。針對學生抗議與受教權之間的兩難，他建議校方提供公開的辯論空間，儘管在當前政治分歧嚴重的社會氛圍中，這樣的措施或許難以執行，但校方若能積極嘗試，仍有助於減少暴力抗爭並保護學生的受教權。

【記者陳婕柔綜合報導】英國愛丁堡大學和學院聯盟（University and College Union of Edinburgh）寫信號召約2000名員工及研究生，於11日在校內發起性別書籍抗議活動，試圖阻止學校舉辦《性與性別：當代讀本》（Sex and Gender: A Contemporary Reader）新書發表會。聯盟認為書籍内容扭曲跨性別者，引來學界人士和言論自由組織強烈反彈。  愛丁堡大學和學院聯盟在性別書籍抗議活動後，認為副校長梅西森未盡監督職責，並於校內呼籲副校長辭職。　圖／程立帆提供《性與性別：當代讀本》聚集英國多位學者的研究成果，從社會、文化與心理等層面描述當代性別與性議題。愛丁堡大學和學院聯盟不滿書籍關於跨性別的內容曲解跨性別族群，有失平等性，所以極力反對此書發表。長期關注英國大學言論自由的言論自由聯盟（The Free Speech Union）博士揚．麥克瓦里什（Jan Macvarish）對此感到失望，直言：「我們無可否認的是，壓制多元性別議題的書籍與研究，已成學界常態。」他補充，英國也限制性別議題書籍的出版，「許多相關議題書籍沒有大型出版商願意出版，只好轉向小型出版商販售。」 麗貝卡．林認為國家在書籍與言論上是相對開放的，但大學還是要盡到教育和保護師生言論自由的責任。　圖／陳婕柔攝英國布萊頓大學（University of Brighton）學生麗貝卡．林（Rebecca Lin）認為，英國學界在性別議題上看似言論自由度很高，但實則不然，過多的發言平台反而讓跨性別人士更容易被攻擊。麥克瓦里什也解釋，許多想為跨性別族群發聲的人，害怕被貼上「偏執狂」等標籤，而選擇沉默，甚至退出學界。英國中央蘭開夏大學（University of Central Lancashire, UCLan）交換生劉景沄描述英國的求學經歷時指出，課堂上雖然學生間對待跨性別同學比在台灣友善，私底下還是不把跨性別同學當做群體的一份子。英國曼徹斯特大學（The University of Manchester, UoM ）台生秦彤觀察，英國社會的大家彼此禮貌相待，即便有不同的聲音，也會避開討論，「大家已形成一種默契，不去碰觸敏感話題。」英國於五月通過《2023高等教育言論自由法案》（Higher Education Freedom of Speech Bill），增設投訴平台，提供師生管道捍衛發表成果的權利。致力推動法案的麥克瓦里什感慨地説：「我們努力推動這個法案，期望未來學界能不被社會價值觀影響，自由探討各自的思想。」 麥克瓦里什表示，希望通過法案能促進學界的學術言論自由，並保護師生在開放的環境下，無畏討論的權利。　圖／程立帆提供

【記者廖嘉嘉綜合報導】「這是我們的學校，我們不要蓋文在這裡演講！」學生們舉著看板，大聲吆喝道。10月24日下午，賓夕法尼亞州立大學（Pennsylvania State University, PSU）邀請頗具爭議的右派政治人物蓋文．麥金尼斯（Gavin McInnes）到校演講，引爆校內學生不滿，因而在演講場地外發起抗議。隨著活動漸漸失去控制，校方以安全疑慮為由取消了麥金尼斯的演講。 抗議學生聚集在演講場地外，向場內聽眾表示反對蓋文．麥金尼斯到校演講。　圖／福特．費雪提供此次演講人麥金尼斯是美國政治團體「驕傲男孩」（Proud Boys）的創辦人，此團體以暴力行事聞名，是美國的極右派組織。賓州州立大學學生卡洛斯．佛洛雷斯（Carlos Flores）表示，學生抗議主要是對演講的舉辦表達不滿。「舉辦這次演講的費用由學費來支付，但多數的學生並不認同麥金尼斯的觀點。」賓州州立大學學生Victoria（化名）也說道，許多學生難以相信活動舉辦團體「不受限的美國」（Uncensored America）會邀請崇尚暴力的人到校演講。 與蓋文．麥金尼斯一同演講的艾力克斯．史坦以諷刺方式回應抗議學生，遭學生吐口水。　圖／福特．費雪提供「不受限的美國」為非營利的學生團體，他們指控校方取消演講侵犯右派學生的言論自由。組織創始人尚恩．賽曼科（Sean Semanko）直指抗議學生為了阻止自己討厭的事物，將他人的言論自由拋於身後。然而，他仍贊同學生以抗議方式表達訴求，但希望更和平的進行，賽曼科也表明曾嘗試與之談判，「很不幸的，他們在社群媒體上封鎖了我們。」Victoria並不認同演講取消侵犯了活動主辦方言論自由的說詞，「驕傲男孩的支持者當然可以在網路上，或是平常跟朋友聊天時表達意見，真正的問題是像這種團體居然可以進入校園演講。」此次抗議活動造成部分學生受傷，甚至有學生在人群裡噴灑辣椒水，對於抗議帶來的混亂，兩方學生皆認為此次事件令人遺憾。薇多莉亞指出，學生有權利為自己的想法挺身而出，但經過這次事件後，學生可能對學校充滿不信任。而賽曼科則樂觀表示他們仍會嘗試舉辦相關的活動，期盼校方更完善的解決安全疑慮。 抗議行動逐漸失去控制，有學生在人群中噴灑辣椒水，造成現場恐慌，圖為學生嘗試用水清洗被辣椒水噴到的雙眼。　圖／福特．費雪提供

【記者張珈爾綜合報導】「大學校內的言論自由已死，校方強硬地要我默不作聲。」紐芬蘭紀念大學（Memorial University of Newfoundland, MUN）學生馬特．巴特（Matt Barter）憤慨地說道。巴特於4日在部落格發文，聲稱遭校方禁止於課外時間進出校園，他被要求不得與校長薇恩．提蒙斯（Vianne Timmons）直接或間接地接觸。 馬特．巴特自製抗議標語，希望讓校長正視學生對於校方決策的訴求。　圖／馬特．巴特提供該禁令起因於2日的紐芬蘭紀念大學定期記者會。當提蒙斯發言時，巴特起身高舉：「阻止薇恩，不接受學費上漲和過度花費！」的抗議標語，他希望在公開場合透過和平抗議的方式讓大家正視校方揮霍無度的問題。學生事務處認為巴特的行為具有威脅與騷擾的意味，因此依據學生行為準則對巴特提出懲戒。然而巴特表示，當天沒有人要求他離開記者會，他也沒有被告知此舉不恰當，面對校方事後的懲處，他覺得不得其解，「我沒有打斷提蒙斯說話，只是透過和平抗議提出我的訴求。」 馬特．巴特於校長薇恩．提蒙斯發言時，起身高舉抗議標語，以和平方式抗議校方揮霍無度。　圖／馬特．巴特提供「我無法接受學校高層過度支出，所以必須找到其他表達意見的方式。」在校內張貼的抗議海報被撤下後，巴特提到。他也補充，自己在網站上書寫許多批評校方決策的文章，控訴高層揮霍無度，可能是校方限制他自由的原因之一。他指出，學生行為準則中寫道，無聲或象徵性的抗議並不被視為中斷或妨礙會議的行為。加拿大紐芬蘭及拉布拉多學生聯合會（Canadian Federation of Student- Newfoundland and Labrador, CFS-NL）指出，校方雖曾提出抗議為學生的權利與責任，但對於巴特的限制明顯與上述主張相左。「這很愚蠢，他們違背了自己對於維護校園內言論自由的政策。」學生布雷迪．邱吉爾—基撤（Brady Churchill-Kitcher）說道。學生布魯斯．馬奇（Bruce March）也補充，巴特只是和平地抗議校方不積極阻止學費上漲，這並不構成剝奪他權利的理由，「騷擾是過度誇大的說法，意圖挑戰權力的行為不一定讓人感到舒服。」 加拿大紐芬蘭及拉布拉多學生聯合會聲援馬特．巴特，指出校方違背言論自由政策。　圖／馬特．巴特提供雖然本學期課程已經結束，但巴特仍因校方對於他的限制無法進出校園，他失望地說：「我沒有辦法享受繳交學費應該被保障的權利。」他無法出入圖書館或學生餐廳，甚至因爲學期已經結束，無法再以參與課程的名義進入紐芬蘭紀念大學。巴特目前仍持續透過社群媒體發聲，期望能與校長提蒙斯當面談論有關校方決策的問題，「我意識到這所大學的問題不僅僅是學費增加或行政開支，我們的公民自由也受到威脅。」