【記者丁盈瑄綜合報導】12日，部分美國加利福尼亞州（以下簡稱加州）的大學於聲明強調，對於完全使用人工智慧撰寫入學申請的學生，大學將因學生觸犯學術詐欺而取消他們的申請資格。加州教育部（California Department of Education, CADeptEd）則把管理人工智慧工具的使用規範交由各校自行決定，鼓勵學校去探討人工智慧的潛能。聲明一出，引發加州師生於社群平台上的熱烈討論。加州大學系統（University of California, UC）在書面聲明中，表態允許學生在申請入學時使用人工智慧修飾文字、查找資料，但終稿必須由學生本人撰寫。美國杜克大學（Duke University, DU）教授李怡如坦言：「如果都由AI代寫，這就是作弊。」他指出，學生在繳交入學申請文件時，美國大部分的大學會要求學生簽署「學術誠信承諾」（Academic Integrity Pledge），證明是親自撰寫的文件。 加州大學系統的九個校區允許申請學生有限度地使用人工智慧，但學生仍然要保證內容的原創性，不可造假。 圖／取自Unsplash加州大學洛杉磯分校（University of California, Los Angeles, UCLA）學生江芃支持學校允許有限度地使用人工智慧申請入學的政策。他認為美國的大學很尊重學生，因此選擇相信學生的學術創作是自行完成的，不會懷疑學生使用人工智慧。如果學生違反大學的信任，大學便有權利取消學生的申請資格。「如果學校禁止使用AI（Artificial Intelligence）潤飾文字，留學顧問也沒必要存在。」加州大學爾灣分校（University of California, Irvine, UCI）交換台生王偲媛直言。他補充，如果大學連讓學生用人工智慧編排文字都不行，應該也要一併禁止學生諮詢提供資料、美化申請文件的留學顧問。李怡如説明，美國的大學普遍對人工智慧在學術界的應用抱持正面態度，探討如何讓師生接納、使用人工智慧輔助研究，而不是強烈禁止它。王偲媛分享，他在美國留學時，教授非常鼓勵他們使用ChatGPT，這讓他覺得跟在台灣上課時，學校普遍對使用人工智慧抱持負面態度很不一樣。有別於美國大學的立場，國立政治大學人工智慧跨域研究中心助理教授陳昭伶強調，入學申請論文的內容必須是作者親自撰寫，畢竟學生必須意識到學術研究仍是嚴謹的課題。 王偲媛指出，他在美國讀書時，多數的商學院教授都很支持學生使用人工智慧發想商業點子。 圖／王偲媛提供「你不能只是複製，然後貼上。」王偲媛直言。他認同學生可以使用人工智慧輔助學習，但還是需要批判性思考，並檢查生成內容的正確性。李怡如以計算機比喻，解釋學生也會使用計算機算數學，但這樣並沒有違反考試規則，因為學生仍需要去了解數學原理並驗算，才能學習到知識。 陳昭伶分享，曾遇過學生寫程式時求助ChatGPT，但這不會了解到背後運作的原因，影響程式能力。 圖／取自Unsplash

【專題記者陳孟樺、程心、黃𦲽湄、鄧芯怡綜合報導】ChatGPT於去年11月出世，截至3月15日模型已更新至第四代。德國媒體公司阿克塞爾・斯普林格集團（Axel Springer SE）執行長杜普納（Mathias Döpfner）也在3月宣佈準備裁員，轉型為數位媒體公司。《聯合早報》數位資料記者卞和在試用ChatGPT後，發佈了《我是記者 ChatGPT會取代我嗎？》。國外媒體實際推動裁員計劃後，ChatGPT會「取代」編輯記者的討論鋪天蓋地而來，新聞界逐漸瀰漫出失業焦慮。「ChatGPT的分析能力或許能有效貼合受眾偏好，大量給出讀者所需的資訊。」《報導者》記者兼策展編輯洪琴宣同意ChatGPT的長處，認為生成型AI或許能在新聞界創造立足點。另一方面，採訪經歷九年以上、目前在《大誌雜誌》擔任主編的陳芷儀則回應：「採訪是雙向、互動的過程，光靠資料蒐集是無法有好專訪的。」究竟ChatGPT會如何影響新聞環境？是創造記者工作的新氣象？還是帶來一場撼動新聞界的新革命呢？ ChatGPT 的推出在全球掀起一番熱議，其推出的功能更直指將有可能取代記者的工作。　圖／陳孟樺攝<b>寫下人味——<b>ChatGPT<b>無可取代的記者價值「我（記者）如果學會不要只是去看表面，而是去觀察表象背面那個更深、更細微的人情世故，那就是人的價值。」前TVBS新聞台主播詹慶齡認為，即使AI可以解決技術性問題、產出客觀數據，但人類的思考與觀察能力，是永遠不會被取代的。事實上，面對「新聞工作者可能被ChatGPT取代」的聲浪下，受訪的記者大多抱持樂觀心態，同意人類記者仍然有AI無可取代的價值。像是《轉角國際》編輯兼Podcast主持人林齊晧指出，未來AI或許會透過聲音，模擬人類所需要的陪伴，但只有人類可以依據聽眾的需求，配合新聞內容，調整聲調與音量，創造讓聽眾舒適的聆聽過程。他分享，「最早在廣播電台工作時，讀者寫信到電台回饋，會讓人發現原來我講出去的東西有影響力；讀者有這樣的回應，是因為他知道你是一個有人性、有關懷，一個活生生的人。」善於人物專訪的陳芷儀指出，記者的價值在於帶領讀者閱讀一份精華版的資料庫，能將所蒐集的背景資料，融合對談內容、事件發生的背景與觀察到的一言一行，寫成一篇富有人情味的報導。他不假思索地說，記者要會思考、觀察人心的幽微之處，才能讓讀者跟著記者的目光，鑽進受訪者的生命故事——因為記者是「人」，新聞才有溫度。因此，即使ChatGPT能夠分析情緒、掌握語言理解含蓄的語義，仍然不足以贏過現場採訪的記者。ChatGPT目前的確無法同時處理不同的受訪者，從對方的聲音轉換、表情與肢體變化中，判斷應對進退，最終描寫出足夠生動的人物。不同於Podcast、人物專訪的新聞特色，體育新聞則是著重報導賽事成績。相較記者，AI其實能夠更快速呈現即時比分的資訊，因此「即時報導賽事的體育記者將被取代」的質疑也受到關注。喜多運動有限公司特約記者張博涵回應道：「體育新聞雖然重視數據，但它的價值在於，讓沒到場的觀眾也能感染現場氣氛。」他挺直身子回覆，體育記者除了呈現比賽的精彩畫面外，更能夠掌握賽況細節，觀察球員應對比賽的心態，以及教練每個決定背後的策略。 陳芷儀侃侃地分享自己多年來的採訪經驗與故事，對於新聞業中AI技術的發展，她抱持著人類可以與時俱進的樂觀想法。　圖／黃𦲽湄攝<b>ChatGPT成媒體翻轉契機　人機協作開闢合作路徑　事實上，在追求速度的新聞環境下，ChatGPT可能會先與人類互相合作。像是《ETtoday》專題記者唐鎮宇曾在專題製作時，嘗試讓ChatGPT提供符合Google SEO（註一）的下標建議與指引，並實際用於製作提案簡報。他認為，未來ChatGPT能協助記者蒐集資料、下標、潤稿、寫程式等工作。註一：SEO是搜尋引擎優化的簡寫（Search Engine Optimization），執行SEO是為了提升網站的能見度與流量，進而創造曝光度與金流。面對環境與工具不斷變動的時代，陳芷儀表示，職業轉型持續發生，而終生學習與成長，才是每個人所要思考的方向。「當你不會畏懼所謂的變動時，焦慮比較像是迫使你去思考還可以怎麼做的動力，而不是一種『啊我被取代了怎麼辦』的恐懼。」他舉例，記者可以適度使用ChatGPT整理數據，並將心力花在深度的採訪報導，以適應大環境的轉變。雖然ChatGPT可以在短時間內輔助記者彙整海量資訊，但它仍有資訊不正確以及來源不明的問題。國立政治大學新聞學系教授鄭宇君強調，現階段與AI合作的新聞依舊需要人類進行最後把關，所以如何強化查證能力成為新聞產業的重要挑戰，更是一個轉捩點。鄭宇君抱持開放心態：「即使ChatGPT容易給出真偽不一的內容，但它終究為人所用，各家媒體或許將因此而注重品牌公信力，提升新聞品質。」他指出，隨著ChatGPT的發展，如何應對科技浪潮帶來的衝擊，可能成為台灣媒體產業翻轉的契機。<b>ChatGPT宛如一把雙面刃　記者的理想是否能敵過媒體產業現況？未來AI將逐步取代繁瑣、耗時耗力的工作，技術上更加貼合人類需求，成為新聞人的一大助力。然而，ChatGPT能創造優勢，卻也可能為傳播環境帶來疑慮。目前，台灣的商業營利媒體為了求快、搶點閱，需要大量的新聞或資訊文章來增加觸及率。ChatGPT除了能快速整理資訊並生成無需現場採訪的新聞，它也善於將內容換句話說，有效提高內容產出。未來ChatGPT與媒體合流後，可能使資訊氾濫的情況惡化。也曾擔任中天電視新聞部總監的詹慶齡從媒體角度分析：「對於商業媒體來說只有一件事情是很重要的，用它（ChatGPT）會不會降低我的成本。」商業營利媒體早有聘請工讀生進行「新聞改寫」，並要求他們一天產出八至十篇新聞。工讀生快速敲打鍵盤，滑鼠飛快地在各種媒體的網頁間切換、尋找有趣資訊。不用到第一線採訪，靠拼拼湊湊、改寫轉貼二、三手資料，就能產出「新聞」的工讀生，或許就是最直接被ChatGPT影響的族群之一。曾任《遠見雜誌》財經記者的王昱翔認為：「當雇主受惠於AI的高效生產力，新聞工作者的職缺會因此減少，導致求職者供過於求，媒體環境會過度競爭。」《報導者》董事劉昌德不諱言地說：「ChatGPT對具有分析、訪談、判斷能力的記者來說更是惡夢。」ChatGPT的產出速度比任何輿情蒐集角色都快，成本也更低，進而導致內容農場（註二）訊息的氾濫，甚至還有惡意製造的假新聞。 這就意味著，長篇深度報導將被農場文淹沒而無法觸及閱聽眾，調查記者花費的大量心力恐怕會因此失去價值。註二：内容農場業者以合法及非法途徑產製大量内容，是業者賺取流量，取得分潤、帶動輿論風向的手段等。内容原創性低，且無法保證其可信度。 商業營利媒體為在短時間内產製大量文章，會聘用工讀生進行「新聞改寫」。　圖／黃𦲽湄攝<b>缺乏資料來源的ChatGPT：學者籲系統透明化防止資訊偏誤ChatGPT除了可能加速資訊氾濫，回覆的透明度也是備受學界質疑的一點。由於ChatGPT是由AI工程師所設計，經由演算法計算出的回覆，沒有附上參考的資料，也無法逆向查證回覆。劉昌德直言：「像是高度政治性的問題，ChatGPT的答覆可能涉及黑箱作業。」這表示ChatGPT可能給予具偏誤的答案，不能直接作為報導內容，那內容審查原則是否應該透明化？若為了求流量而使用ChatGPT量產新聞，生成的內容出現錯誤資訊，責任該歸屬於新聞工作者嗎？亦或是人工智慧業者？都是ChatGPT待解的問題。鄭宇君也抱有同樣的顧慮，當AI被惡意使用來創造錯誤訊息，記者又以網路資訊作為資料來源，便容易導致錯誤訊息傳播。他慎重地提醒，ChatGPT的不當使用可能導致假訊息更氾濫。新聞擁有建立大眾認知的關鍵地位，若牽涉ChatGPT低透明度的運作過程，恐怕將招致更多風險。因此，他指出新聞產製應著重第一線採訪，以確保資訊來源的透明度。<b>人工智慧與平台治理急需政府監管　媒體危機亦或是轉機？當今新聞環境的問題不勝枚舉，像是錯誤與誤導性資訊漫天，新聞「小編」以製造話題為目的煽動大眾情緒等。ChatGPT加入後，恐怕將加速傳播生態的崩塌。為使危機成轉機，劉昌德建議政府儘速介入，避免問題惡化，「我們還是希望能夠抓緊這樣的機會，因為它是在有線衛星電視出現、網路平台進來後，新的翻轉時刻，不過政府公部門要趕快展開立法行動，不然我們又會再次陷入惡性循環。」其實行政院早已宣布2017年為台灣AI元年，但台灣至今尚未有人工智慧發展的基本法案。針對ChatGPT實際上路後，可能影響到的社群平台規範，國民黨立委李貴敏表示相關治理法案會在新會期推動。目前台灣傳播環境艱困，然而管制平台與規範人工智慧的法案都尚未明朗，新聞工作者們卻因ChatGPT再次面臨衝擊，人類將如何利用人工智慧，成為更關鍵的決定。「你會想要和機器交流嗎？」陳芷儀拋出疑問。他試以電影《雲端情人》（her）說明，科技所帶來的輕鬆愉悅或許能讓人暫時逃離現實，而這種逃離的空間對現代人而言也很重要。但人與人之間真實的情感交流還包括相互理解與雙向溝通，如何觀察表象背後的那份細膩情感，是記者身為人，獨一無二的價值。人類與AI共存已成為未來趨勢，關鍵在於如何運用：若恰當地使用，AI能輔助新聞產製，為媒體業開出嶄新的一局；當將它應用為商業的助手，便會適得其反，加速媒體環境衰敗——而做出決定的，永遠會是人類。 人類與AI合作顯然成為未來趨勢，共存關鍵在於「人」的運用方式。　圖／黃𦲽湄攝