11月16日中午，國立台灣大學傅鐘底下人聲鼎沸，據平面報導，數百名群眾與多家新聞媒體將現場擠得水洩不通，校方甚至出動駐衛警維持秩序。然而，這並非校慶或抗議，而是一場源於臉書粉專匿名投稿的集體空等。 這起事件起因於鳳凰颱風過境台灣前夕，臉書粉專「黑特帝大」出現一則匿名投稿。投稿人賭上「大氣系招牌」，揚言若台北市完全沒放颱風假，將發送各三百份雞排與珍奶。之後台北市政府宣布正常上班上課，形同確立了這項賭注的兌現條件，這則匿名投稿則在六千多則留言及近千次分享的推波助瀾下，話題熱度持續攀升。而這場一開始就吸引大量媒體報導，卻「無人現身」發放雞排與珍奶的鬧劇，正揭示網路時代的兩大病灶：匿名言論在缺乏咎責機制下的失控，以及新聞媒體因為輕忽查證之責，而嚴重損害了公眾對新聞的信任。 臉書粉專的匿名投稿，已成網友交流、發聲甚至揭弊的管道。然而，此次事件卻再次顯示出匿名機制被濫用的隱憂。現行部分匿名投稿平台雖提供便利的發聲管道，卻缺乏可追溯的身分驗證機制。投稿人利用此一管理漏洞，透過「黑特帝大」串接的外部匿名投稿平台，擅自賭上「台大大氣系」的專業權威性，對公眾做出虛假承諾。這種行為展現出網路匿名發言的權力與責任的不對稱：網友幾乎無須成本，便可輕易引發大眾關注並虛耗社會資源，卻無須承擔任何後果。今日只是讓民眾浪費時間，排隊空等雞排與珍奶，但若此類事件反覆上演，將嚴重耗損大眾對網路資訊的信任，未來若真正需要幫助的聲音或具公共利益的揭弊出現時，恐將淹沒在社會的冷漠與懷疑之中。因此，我們不能僅將此事視為惡作劇，輕忽匿名發言應負的責任。政府應當積極在保障言論自由與遏止匿名造謠間取得平衡，加速研擬平台責信機制，釐清平台業者對匿名內容的管理義務。而身為大學生的我們，面對網路匿名發言，必須有所警覺，將我們的角色從「被動接收者」轉換為「理性查證者」，避免被不實言論所愚弄或操控。 如果將匿名投稿者比擬為點火的人，那麽新聞媒體便是擴大火勢的風箱。事實上，早在兌現日前一週，即有多家平面及電子媒體報導此一賭注，其報導內容卻僅憑一則未經證實的匿名投稿。記者在撰寫報導時，未向校方確認是否有活動申請紀錄，便將未經證實的匿名投稿包裝成新聞。這種輕忽查證的作為，不僅讓新聞淪為廉價的內容農場，更混淆網路趣聞與新聞事實的界線。新聞媒體應落實查證程序，嚴守事實查核底線。而身處資訊傳播網路中的大學生，也不應再當盲目的跟風者，而應落實「查證後再分享」的原則。唯有當我們拒絕轉發未經查證的資訊，讓謠言失去流量，新聞媒體版面才能留給真正值得被看見的公共議題。

10月14日，知名韓國藝人雪莉被發現在家中上吊自殺身亡，震驚各界。雪莉在2015年退出偶像團體後，行為舉止常掀起討論，許多網友認為他太放逐自我，作風大膽，甚至有些網民使用激進言語謾罵。長期的網路霸凌導致他抑鬱症更加嚴重，最終走上絕路。事件發生後，南韓政府為有效防止網路上的不當言論，擬制定包含「網路留言實名制」等禁止惡意評論的法條，被大眾稱為《雪莉法》。<b>為說的話負責——實名制的利與弊時間回溯至2008年，南韓演員崔真實同樣在長期受到網路言論霸凌後選擇輕生，當時南韓政府便擬定《信息通信網法施行令修正案》，立法規定民眾如欲在瀏覽量大的網站留言，需透過身分確認，以減少散播及發布網路惡意評論。然而，此政策引發諸多爭議，其中最大的疑慮在於「個人資料保護」及「隱私安全」。當時便有駭客利用機會，竊取大型網站的用戶資料，導致許多使用者個資外洩。此外，因身分確認過程複雜，許多網民轉而使用外國網站，造成政策成效不彰，無法有效遏止惡評產生。反對者認為實名制存在限制人民言論自由的疑慮，他們主張，實名制一旦實行，人們便無法暢所欲言，評論立場容易趨向一致，如此將導致評論失去意義、言論自由喪失。2012年，網路實名制被南韓法院認定為「侵犯人民言論自由」，裁定違憲，網路惡意言論問題始終未能解決。在網路發達的年代，網路霸凌在全世界可以說是最難解決的問題，主要在於人不需與對方面對面講話，僅透過文字傳遞訊息，人們可以躲在螢幕後，成了匿名發表的形式。因為匿名，人們可以不必為自己的文字負責，更容易演變成「我想說什麼就說什麼」的心態；再者，現今許多通訊APP包含了「收回訊息」的功能，更助長了網路謾罵的歪風，即使說出了惡毒的言論，只須按個收回訊息，便能當作什麼事都沒發生，對方也沒有證據可以指控霸凌，長期下去，霸凌之風越來越興盛。 人們以匿名形式網路上發表言論，只需躲在螢幕後，助長網路霸凌歪風。 　圖／ 取自Pexels網路霸凌最根本的問題在於網路是一個匿名平台，因此在上面發表言論也不會輕易被發現，若不必為隨意說出口的評論負責，久而久之，就容易被匿名機制「寵壞」而隨便亂講。網路實名制確實有辦法解決網路霸凌言論的發布，而網路實名制之所以失敗，在於其做法侵犯人民的基本權。然人民的言論自由是以不傷害他人為準則，若因惡意的言論而使受害者產生極大的影響，難道說出惡意言論的人不需為此負起責任？而從心理角度來看，網路霸凌者可說是毫無同理心，對於如此「自我」人格的人來說，要想阻止他繼續謾罵，就必須讓其為自己的言論負責。<b>霸凌風氣未減　政策成效不佳待改善2015年4月20日，台灣藝人楊又穎因長期受到網路嚴重批評自殺身亡。自此，網路霸凌在台灣成為人們爭論不休的議題。然而，即使我們不斷倡導「反網路霸凌」、「政府立法遏止」，霸凌言論卻絲毫沒有減少。台灣目前法律僅能由受害者提公然侮辱等罪，以制裁網路霸凌者，然網路霸凌在生活中仍處處可見，再再顯示利用訴訟讓加害者獲得懲罰效果有限。若能從根本解決問題，增加反霸凌教育、增加同理心，或採網路實名制約束使用者用詞，應能獲得更好的效果，但若要能夠完全遏止網路霸凌，恐怕還有很長的路要走。