【記者黃暐喬報導】香港浸會大學（以下簡稱浸大）學生會1日在校內民主牆張貼「沉痛哀悼宏福苑大火死者」、「懇請政府從善如流、回應公眾需求、公益得到伸張」等標語，悼念香港宏福苑大火的受難者，然而隔日校方卻以工程圍板阻擋民主牆的標語。4日，校方突然以電郵通知浸大學生會將無限期暫停運作，並接管學生會議室、影印室及告示板等設施，要求學生會在48小時內清空物品，引發學生對校園自治與發聲的擔憂。 香港大埔宏福苑於11月26日，發生半世紀內最致命的大火，截稿前累積159死、79傷並有31人失蹤。浸大學生會於1日在民主牆張貼哀悼標語，但隔日便遭校方以圍板封擋相關內容。浸大學生Denise（化名）表示，民主牆是浸大在校園內少數能讓所有同學都能發佈文宣、自由表達言論和關心時事的地方。浸大學生會指出，宏福苑大火為香港重要社會議題與大型意外，身為香港的一份子，適當且理性的發聲是學生會的義務。浸大學生Andy（化名）說道，民主牆本應保障學生的自由表達，校方迅速遮擋相關內容，影響學生的表達言論權利。浸大學生Brian（化名）認為，校方擔心學生會此舉恐將引起白紙運動，因此才快速的封鎖民主牆。「現在政府害怕任何能夠將人們團結起來的行為或活動，擔心2019年的『黑暴』（註1）再度重演。」Andy說道。 註1：「黑暴」為2019年香港反對逃犯條例修訂草案運動期間，親政府媒體用以指涉示威中的破壞與暴力行動。 浸大學生會於4日接獲校方無限期暫停學生會營運的通知。針對停運的決定，校方給出的理由為學生會人數過少，進而缺乏正當性，無法代表全體學生；其次是學生會未盡提供學生福利的義務、且無意遵守學校各項指引。校方同時發出最後通牒，要求幹事於6日下午五時前撤出會議室。對此學生會在公開聲明中指出，校方所提出的停運理由與現況並不相符，且未與學生會事前溝通，只以電郵與公告單方面通知。「即使學生會停運審查具備正當性，也應在事前與學生進行充分協商，並在停運理由改善後恢復其運作。」Denise說道。談及近年營運狀況，學生會表示，校方過去兩年已陸續停止代收會費、接管福利合作社並收回會議室，權限早已被逐步削弱。Andy說明，早已聽說學生會受校方多方掣肘，現今一切決策均需經由校方批准，「學生會恐怕完全消失，校內學生自治不再存在。」Brian認為，校方此次作為是為了阻止學生集會，而如今學生已失去發表意見的權益，「這足以影響未來香港青年的思維，把他們變成不會自我思考的機器。」 Brian表示，希望學校能公開交代關閉學生會的來龍去脈，而目前僅以行政理由停運學生會，此舉已被絕大部分學生質疑。「校方應該建立透明的溝通渠道，讓學生可以和校方討論停運的決策與後續的安排。」Andy說道，期盼校方能以公正且服眾的理由做出決策，而非在缺乏與學生溝通的情況下，解散學生會。

【記者顏貝恩報導】臺北醫學大學第37屆學生會於10月31日，在社群媒體公佈大學紀念商品銷售貼文，引發第31屆原設計者與校友不滿。現任學生會沿用過去原創設計，依據舊版商品與照片進行復刻，但設計屬第31屆幹部原創，且未留存任何授權紀錄，引發版權爭議。 第37屆學生會在未經原設計者同意的情況下，沿用第31屆的設計元素，包括袖口、手寫字體、整體風格與概念，卻未標註原創者，且部分元素因復刻而被改動。因新版設計與原創高度相仿，容易讓人誤以為是本屆原創，因而感到不被尊重。《著作權法》第37條第1項（註一）規定「若約定不明之部分，推定為未授權。」在此規範下，第37屆學生會若未取得授權即進行重製、改作或販售，皆可能構成侵權。7日，學生會公告聲明，坦承行政流程有所疏漏，並向原設計者致歉。授權爭議曝光後，學生會啟動補正程序，積極與原設計者重新洽談授權事宜，並承諾待授權確認後，才會重新開放預購。 註一：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」 在爭議延燒之際，北醫藥學系學生兮兮（化名）坦言：「我其實很擔心，未經授權的復刻恐影響原作者權益，復刻與修改版本的界線不夠清楚之下，不知道是否違反校園學術誠信與創作倫理，也擔心此類爭議將影響校園文創生態的健康發展。」北醫藥學系學生橘子（化名）回應：「今年的周邊設計比往年的好看許多，也是第一次有想要購買學校周邊的想法。如果因為這件爭議就無法購買的話，那對我來說是特別可惜的。」在購買校園周邊時，橘子會優先考量美觀、實用性與性價比，並認為完整復刻版能尊重原創心血，而延伸版加入的創意則讓作品更有層次，是值得嘗試的方向。 臺北市立大學於10月21日公告的紀念服規劃上也面臨跨屆授權的情形，北市大第12屆學生會長劉恩誠分享：「今年紀念服的合作廠商是由第11屆的公關部長親自介紹給現任第12屆公關部長，沿用第11屆學生會使用的徽章設計，並明確界定授權內容。」由於學生會每年皆會進行大規模交接，加上成員更替頻繁，記錄難免出現落差。第12屆學生會目前正在推動授權制度與資料庫化管理，建立設計原檔資料庫，標註素材來源、年份與授權範圍，並將相關設計與授權流程納入交接文件，希望未來的學生會都能依循明確的制度。北市大學生會公關部長王詩涵也回應：「處理設計與授權時，最重要的仍是授權清楚、紀錄完整，並確保所有素材都在合法合規的範圍內使用。」 針對文化創意發展，國立政治大學法律學系教授沈宗倫說：「在校園自治團隊中，學生之間的利益關係較社會單位單純，因此彼此更容易建立信任。」但沈宗倫也期待，學生自治組織在具備一定能力後，儘可能不停留於復刻既有作品，而是在風格與形式上持續創新，創作出展現自身特色的內容。

【記者黃律齊報導】銘傳大學學生10日於Dcard發文指出，校方將已確診水痘的交換生遷入「女生第三宿舍」（以下簡稱「女三舍」）進行隔離。消息曝光後，不少學生擔心疫情擴散，外界也質疑校方處置方式是否符合公共衛生原則。 感染水痘的交換生原本居住在「國際學舍」，染疫後校方將其遷移至女三舍隔離。銘傳學生Tina（化名）表示：「他們禮拜六就從國際宿舍搬來女三宿六樓隔離，我住五樓卻完全沒被告知。」對於校方缺乏事前溝通，另一名學生小林（化名）亦指出：「舍監本來不打算公告，是樓長認為不能這樣處理，才有後來的說明。」事件於網路發酵後，舍監才於群組發布公告解釋：「他們（染疫學生）仍會出來活動，不過我們（台灣學生）都有施打過疫苗，風險相對較低，大家不用太擔心。」然而，根據衛生福利部官網資訊，水痘疫苗的保護期約十年，若未接種第二劑，恐難完全避免突破性感染（註一）。 註一：突破性感染（breakthrough infection）指在接種疫苗後，人體已建立預期的免疫反應，但仍然感染該疾病。 銘傳大學秘書長樊中原回應，共有12位學生感染水痘，其中多數為越南籍。當初校方將學生遷入女三舍，只因該舍六樓設有隔離房間，而非輕忽台灣學生感染水痘的風險。針對校方「將確診學生隔離於宿舍內」的做法，銘傳大學學生會表示：「本會理解學校在防疫與宿舍空間調度上的考量，但此舉仍可能引發住宿生的不安與疑慮。」學生會建議，遇到具傳染性的疾病時，校方應優先採取「校外或獨立空間集中安置」等更為安全的方案，並加強說明與溝通，以兼顧學生權益與防疫需求。 除隔離地點的爭議外，校方公告亦提到，染疫學生可能會使用洗衣機、飲水機等公共設施。「因為水痘不是規定隔離的法定傳染病，我們當時沒有強制學生不能離開房間，只有要求外出時必須配戴口罩。」樊中原坦言，校方缺乏水痘相關防疫經驗，因此未能及時做出最適當的處置，對造成學生恐慌深感抱歉。不過，他強調校方已在第一時間通報桃園市衛生局，並於11日下午完成宿舍全面消毒，12日也將確診學生自女三舍統一移至銘傳大學實習旅館。 過去許多大專院校也曾爆發水痘疫情，國立臺灣師範大學護理師李靜芳回憶，當時接獲確診通知後，便將居住於宿舍的個案安排進入隔離寢，並徹底消毒原寢室。 此外，校方也要求曾與水痘確診者共同上課的學生，進行為期21天的自我健康監測，同時也協助同學施打自費水痘疫苗。 學生會則指出：「此次宿舍水痘事件確實凸顯學校在宿舍防疫及傳染病應變機制上仍有改進空間。」學生會同時研擬修訂學生手冊相關規範，建議增設「衛生委員會」學生代表席次，讓學生意見能更及時納入校方決策。「經過這件事情後，我們現在針對傳染病的因應方式檢討，並建置SOP。」樊中原表示，未來處理類似事件時，會透過更完善的溝通，取得學生信任，並保障住宿生安全。

【記者陳少凡報導】輔仁大學於10月23日傳出校內女廁偷拍，受害女學生事後將經過匿名貼上網路，引發校內外熱烈討論與關注。近年輔大屢傳校園隱私遭侵犯的案件，也讓此事件成為導火線，重新關注校園安全漏洞與隱私保障議題，也引發對性別教育與制度落實的討論。 10月25日，輔大學生會發表聲明，嚴厲譴責偷拍行為，並呼籲校方檢討校園安全防護機制，希望藉此契機重新正視長期存在的偷拍與隱私問題。聲明指出，事件不僅嚴重侵犯個人隱私，也凸顯校園防護系統與通報流程的不足。學生會針對公共空間安全提出具體訴求，強調全面檢視校內廁所安全措施與監視系統的迫切性。他們計畫盤點現有監視器的覆蓋範圍、鏡頭角度、影像清晰度及錄影功能，並針對死角或老舊設備提出增設或更新建議。同時，學生會將與校方討論廁所出入口及周邊走廊的照明，並改善緊急求助設施配置以及設立夜間安全地圖，確保學生在任何時段都能快速獲得協助與安全的保障。學生會長黃祥瑋說：「我們相信這樣的行動能提升校園安全，也希望讓學生感受到實際的改變，而非僅止於形式上的回應。」 除了強化硬體安全，性平制度也需改進。學生會希望性平事件資料透明化，在兼顧個人隱私的前提下，讓校方定期公布統計概況與改善措施，使全體師生清楚了解校園現況。此外，學生會認為增加安全意識宣導與教育活動，才能幫助師生掌握應對緊急情況的方法。黃祥瑋表示：「透過硬體改善與制度建立雙軌並進的方式，希望能讓安全不只是臨時的應對，而能成為校園文化中持續被維護與重視的核心價值。」 事實上，這已非輔大首次傳出偷拍與校園安全爭議。近年來，校內外多起偷拍、尾隨與搭訕事件頻繁發生。前年九月，據《三立新聞網》報導〈PUA男「偷拍輔大女」傳LINE群炫耀〉，群內成員疑似以偷拍與炫耀搭訕為樂，引發輿論譁然。此外，校內亦傳出廁所偷拍與陌生男子尾隨事件，雖校方加裝監視器與強化巡邏，仍未完全消除學生的不安。輔大陳同學（化名）表示，校園公共空間容易讓不該存在的人進入，無論是PUA事件或偷拍行為，都讓學生感到恐懼。他說：「這種事很難根治，但若校園風氣改善，事件就可能減少。」讓學生能夠理解尊重與界線的重要，願意挺身而出，不再對偷拍或騷擾視而不見，不只能減少悲劇，也能讓壞人避而遠之。然而，截至目前，輔大校方尚未針對此事件發表任何官方回應，學生會與學生們期望校方能有更具體的改善行動。 國立政治大學性別平等教育委員會委員魏玫娟建議，學生們應持續關注制度化防護與性別教育，他也坦言偷拍事件頻傳，反映的不只是制度漏洞，更是對「尊重他人」的忽視。「若真正理解尊重的重要性，即使有衝動，也會選擇克制。」她表示，學校性平工作過去多著重調查與懲處，但教育與宣導才是預防的根本。以政大為例，學生會近期在性平會提案張貼偷拍警示與應對處理標示，顯示學生與校方可透過合作推進防護行動。魏玫娟教授指出，性平教育與懲處應並行，既要讓學生懂得尊重，也要讓社會理解違法的代價。她表示，性平會與學生會間若能建立更密切的合作與溝通，將有助於制度落實與文化改變。她說：「想讓性別安全不只是防護措施，而真的變成校園文化，關鍵除了教育，還是教育。文化與意識的改變，始終是最不容易的事。」

【記者張傳儀報導】立法院教育及文化委員會13日舉行「大學亂象、產學合作與高教治理總檢討」公聽會，針對大學校務會議參與代表比例及高教環境進行討論。在會前，立委范雲、沈伯洋及臺灣學生聯合會（以下簡稱臺學聯）等民團組織在場外召開記者會，呼籲教育部盡快提出《大學法》修正草案。 臺學聯理事長蔡璟鴻表示，《大學法》是國內高等教育的重要依據，但距上次大量修正已過20年，法令明顯不合時宜。他指出，現行《大學法》僅以少數條文保障學生自治，因法規中「大學應輔導學生自治組織」的框架，造成學生會的主體性越發薄弱，同時限縮學生權益。再者，他認為校內會議學生代表的保障席次不足，造成學生對議案無實質影響力，難以撼動校方與教師代表的絕對多數。此外，大學校長遴選與學生權益密不可分，目前制度是藉由遴選委員決定校長人選，缺乏學生意見。 對於《大學法》修正方向，臺學聯提出要求改善學生權利、終結專權以及提倡高教改革的三大訴求。針對學生權益及自治方面，蔡璟鴻認為必須確立學生會的地位，明訂學生會權利與義務，保障學生自治權。「因為現在是規定要有（學生會），可是沒有說要到什麼地步、要有多完善，那學生會的必要性跟權利很有可能被學校限縮。」國立政治大學學生議長張庭瑜說道。他指出，目前對於自治組織的扶植取決於校方決策，影響學生會的自主性。他也建議在法規中設計更完善的制度，確保學生自治組織的經費來源和法理依據。 此外，根據《大學法》第十五條對於校務會議中學生代表名額的規定，經選舉出的學生代表不得少於會議人數的1/10，數量不足以對學校決策產生影響，因此希望修法將比例提升至1/3，或將行政主管改為列席，確保學生影響力。國立臺北大學學生自治會總會長陳庭楚表示，他曾在會議中因與校方想法不一致而被禁止發言，「我們就只有一個人在（會議）裡面孤軍奮戰而已，很難說你跟校方有不同意見的時候，你要去打過這個提案。 」目前的《大學法》無法實際讓學生意見受到重視。 對於校長遴選制度，臺學聯主張學生應參與校長遴選，目前制度缺乏學生意見，蔡璟鴻說：「學生才是學校的主體，那我們應該如何讓最高治理者來參考學生的意見？就是在校長遴選當中，如果可以讓學生代表身份被保障，那其實是非常好的。」東吳大學學生議長康平皓則說明，《大學法》中私立大學的校長任期及續聘規則由校方規範，校長遴選的權力大部分由董事會掌握，學生意見無法被納入考量。 談及《大學法》的修法爭議，國立台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇表示，雖然學校以平等關係的自治性組織看待學生會，但他也說明：「因為在實際執行上學生會並沒有太多的資源，當然還是會造成所謂的，跟校方之間權力不對等的關係。」他認為學生是學校的主體，學生代表在校務會議中比例應該要逐步提升。他也建議《大學法》應增加校長治校滿意度，及行政單位服務品質的調查，除了可以增加學生傳遞自身意見的管道，對於校方治校來說，也將造成一定壓力，促進校方提升行政效率。 《大學法》修法議題延續許久，過去曾經進入一讀程序，但在進入立法院二讀時，因教育部無法統合學生及校長團體等各方意見，所以造成流會。蔡璟鴻說明臺學聯希望與校長團體喊話溝通，取得《大學法》修法的共識，並推動修法程序，讓學生權益更進步。

【記者洪翊程報導】國立臺北藝術大學學生會10月4日針對校內機車格不足，成立專案小組。北藝大學生會長蔡承翰表示，機車格不足是長年存在的問題，近期因許多學生再次反應，因此學生會成立專案工作小組協助處理。北藝大總務處也將召開相關會議，討論可行的解決方案。 談到校內停車格不足，北藝大新媒體藝術學系學生李芷萱表示，過去學生因機車格不足而違停的狀況，只在通識教室附近發生。今年因為宿舍整修，導致通勤生增加，車位問題也變得更加嚴重。北藝大劇場設計學系學生魏伶倢則認為，機車格問題已經存在許久，卻一直等不到校方改善，「從我入學就存在這個問題，不過校園本身就不大，可能也很難再空出地來畫停車格。」而小熊同學（化名）則指出，校方對違停車輛除開勸導單外，同時將鎖車，學生須支付300元罰金才能請警衛開鎖，有時鎖車地點位在山上，學生就必須徒步往來警衛室和鎖車地點。 為了解決學生停車的困擾，北藝大學生會成立專案小組處理相關問題。蔡承翰說明：「我們會做一些數據調查，這些困擾有沒有可能集中在某一區，可以針對某區的停車格或個案處理。」他補充，目前小組的運行還在起始階段，將先以問卷調查為主，藉此對校方施加改善學生停車現況的壓力。李芷萱則建議：「汽車格的停車位看起來非常充足，可能可以把一些汽車格規劃成機車格。」 針對學生提出機車格不足的疑慮，北藝大校方回應，校方已在不影響行人通行與安全問題的前提下，盡量滿足停車位的需求。目前校內共有1397個機車停車格，向校方申請通行的機車則約有1700輛，機車的停車格供給率超過80%，遠高於汽車格供給率40%。不過，校內停車未限定身份別，且校園為開放空間，校外民眾到校參觀時，多少會佔用師生對車位的需求。 校方強調，多數學生還是會認為「在哪個教室上課，車子就停在附近」，但除了上課處附近的停車格外，包括一心路停車場、游泳館旁、戲舞大樓附近等處共有約300個常態性待使用的停車格，可供學生使用。校方也表示，在本學期校長與學生代表座談中，亦有同學提到車位規劃問題，考量距離上次評估已過了七年，總務處將召開會議，與學生代表及校外專家評估可行方案。

【記者吳妤潔報導】10月21日，臺灣學生聯合會於教育部外召開記者會，指出教育部去年開始推動的「友善提供多元生理用品計畫」（以下簡稱該政策），因各校缺乏經費和政策宣導不確實等原因，導致實施狀況不理想。臺灣學生聯合會理事長翁歆媃呼籲，政府政策立意良善的同時，也要兼顧實際考量。 翁歆媃表示，該政策能否長久實施，除了最根本的經費問題，校方意願也是因素之一。「即便教育部沒有給錢，重點是校方有沒有心要做這件事情、願不願意多拿這筆錢出來。」他坦言，提供生理用品所需的費用相較其他校務發展的金額並不龐大。 對於校內目前實施該政策的狀況，國立政治大學英國語文學系學生蘇子絜認為，供給站的分布有限以外，補貨也不夠即時，「這樣會連臨時救助的功能都無法發揮。」國立中山大學資訊管理學系學生呂同學（化名）也表示，校方提供的生理用品多以護墊為主，他建議若經費充足，可以提供更多樣的品項。國立臺北市立大學幼兒教育學系學生王映筑則指出，許多學校採用登記制領取，「反而造成校方覺得（提供生理用品）是很大的業務量，就會要實施不實施的。」在宣導方面，蘇子絜認為除了透過張貼海報，校方也可以在新生訓練時告知學生，「否則沒有關注學校社群平台的話，有可能就錯失這樣的資源。」 談到預算是否充裕，國立中山大學總務處事務組長黃靜怡表示，校方的作法是在購買衛生用品的預算內增列生理用品項目，因此不會有額外的經費負擔。他也提到，中山自110學年度起就自主實施該政策，「學校希望全面推動，或許沒有每一間廁所都有，但是在教室多的樓層、各個系辦都會有。」政大性別平等教育委員會（以下簡稱性平會）委員楊芊卉則說明，目前校內除了學生會與廠商合作設置的供給站外，在圖書館與宿舍服務中心的櫃台也有提供生理用品。雖目前經費尚充足，但因各校規模不一，由教育部統一補助將更有利於政策推動。 除了最多人提及的「加強政策宣導」和「挹注更多經費」外，非營利組織小紅帽在《2024 校園「友善提供多元生理用品」政策落實情況調查》中，建議校方應具備主責單位，負責管理、補充生理用品。針對校園生理用品事務的責任歸屬，政大學生會副會長許瑞兒提到，目前各校在執行該政策上多交由性平會辦理，他認為教育部應建立統一規則，避免性平會不積極處理的狀況發生。國立臺北大學社會工作學系教授陳芬苓直言，社會習慣把女性議題丟給女性專屬的機構處理，但這些機構實際上是被邊緣化的，「所有的主流政策都該將性別納入考量，要委責學校的性平組織，其實就是典型的把性別議題邊緣化的做法。」他建議將層級提升至學校主要的決策層次處理，確保女性議題不會受到忽視。

【記者王立昊報導】國立臺東大學學生議會以任期間多次行政程序拖延等事由，對學生會長陳名謙發起彈劾，16日議會內進行線上投票，最終達2/3的門檻通過，處以停權處分。然而，學生議會雖在雲端、社群等平台公開資訊供學生點閱，但未主動公告詳細內容，引發學生對資訊透明度與程序正當性的討論。 彈劾公告指出，在行政程序上，陳名謙經議會提醒仍多次拖延應辦事項，且不經議會同意即私下與廠商簽約，該行為嚴重違反《國立臺東大學組織章程》、《國立臺東大學學生會預算法》及《國立臺東大學締約標準作業流程》。然而，學生對彈劾的必要性存有疑慮，部分學生也在Dcard校版上質疑學生議會，認為議會以保護學權為由提出彈劾，但議程過程不夠公開，反而可能損害學權。 對於彈劾事由，陳名謙澄清：「這兩年學生會幹部大部分由大一、大二组成，缺乏學長姐的帶領，導致本屆學生會成員對於體制不熟悉，在運作上有一些瑕疵。」同時，他也指出彈劾程序有缺陷，「議會對資訊的公開度不夠，且線上出席投票具有一定的爭議。」質疑投票的正當性，也認為規章不夠明確。 東大學生議會議長黃立誠對此回應，陳名謙確實多次違反規章程序，應負起法律責任，且有立即停權的必要，因此進行彈劾。他說明，此次彈劾皆按照《臺東大學學生會彈劾法》執行，且議會皆會提前公開資訊，供學生參閱。不過，他坦承資訊較零散，「未來會將提醒議程的限時動態放入精選，並附上議程表與議案連結。」談到線上投票的方式，他肯定線上會議存在的必要性，「考量在後疫情時代與學生參與自治意願日漸低落的情況下，線上會議減輕學生議員的負擔，降低參與的難度。」並表示將在任期內於規章中加入會議辦法，完善制度。 對此，東吳大學法律學系專任教授林三欽肯定學生依法展現自治精神，也指出代議制雖然有民意的依據，但仍需強化資訊公開。「在現代而言，把資料放在雲端不是很合理的觸及管道，最好是放在網站的首頁。」避免訊息僅形式公開，卻缺乏主動告知，導致資訊傳遞不清，引起爭議。

【記者吳玟錡、丁盈瑄綜合採訪報導】國立政治大學學生議會、政大學生會、政大研究生學會及NOWnews今日新聞，於15日合辦最後一場副總統候選人座談。政大是近日唯一成功舉辦三場副總統候選人座談的大學，國立清華大學、國立陽明交通大學等學校嘗試舉辦副總統候選人座談，皆面臨困境。 政大第三場副總統候選人座談由副總統候選人吳欣盈與學生對話，運用輕鬆活潑的方式讓同學理解政策。　圖／政大學生會提供各校對於政治進入大學持有不同立場，學生籌備過程因此卡關。雖然國立成功大學成功舉辦兩場總統候選人座談，但成大「青聽南成」學生團隊於19日聲明，因校方、學生、候選人團隊之間無法達成共識，決定取消第三場副總統候選人論壇。國立東華大學學生會以校方應保持行政中立為由，強烈反對候選人進入校園演講。 政大副總統候選人座談吸引許多學生與媒體前來參與，學生可在政策講述後向候選人進行提問。　圖／吳玟錡攝「政大（對政治進入大學）抱持著滿開放的態度，還提供駐警隊、場地等資源。」政大學生會長徐致遠提及，學校的輔助是座談能成功舉辦的關鍵之一。他說明，校方需遵守候選人不得進入校園、保持行政中立等原則，因此由學生會擔任主辦單位。他希望學生可以透過座談看見候選人真實的一面，而非透過新聞片面事實、政論節目間接認識候選人們。國立臺灣大學政治學系學生李瑞霖補充，青年可以透過現場提問，更了解各個候選人的青年政策。 國立政治大學學生會長徐致遠認為，學生會可試著透過溝通解決學校考量「行政中立」的難題，但學校不應該自我設限。　圖／政大學生會提供相比政大順利舉辦候選人座談，清大與陽明交大學生籌備過程受阻，清大自主學習小組召集人周永秦說：「看到政大有類似的講座能在學校舉辦，（我）對於清大相對保守的態度，感到可惜。」他無奈解釋，他們想舉辦副總統候選人座談，希望各候選人直接和學生對談，可惜清大校方卻以歷來不讓候選人進入校園的傳統，並以《公務人員行政中立法》等規定，拒絕借出場地。清大自主學習小組之後決定與陽明交大學生會合辦座談，陽明交大學生會交通分會長麻筱祺分享，陽明交大場地租借單位也以有違行政中立原則為由拒絕出借場地。「每個學校有自己的想法和傳統，除非是多數學生的共識和期待，不然不太可能為某些學生活動去改。」清大亞洲政策中心副教授方天賜坦言。他提及，每所學校在行政規範上存在差異，決策往往需經過複雜的程序和討論。他鼓勵學生在處理候選人座談、政治交流等活動的申請過程時，可以跟學校多溝通，相信校方也期望學生能參與更多公共事務。 國立清華大學自主學習小組召集人周永秦表示，接下來會以信件向清大校長陳情，詳細講述辦理政治性座談的難處，期待透過分享國立政治大學的經驗，希望校方能抱持更開放的態度。　圖／取自清大官方粉絲專頁「 此次錯失了學生可大展專業長才，展現民主風範的好機會。」清大通識教育中心主任翁曉玲遺憾表示，校方應大方借用場地給學生們舉辦座談， 從旁觀察並適當給予指導。「大學應是促進學術對話的場域。」徐致遠呼籲各校重新思考大學存在的意義，抱持開放、多元的聲音，才能達成真正的學術自由。而對於政治人物是否可進入大學演講的相關問題，清大學生事務處和公共事務組至截稿前均未提供明確回應。

【記者李念庭綜合報導】國立體育大學於10月初進行校內道路減速台施工，卻因高度過高、設置間距過小及彎道數量過多，造成多位學生摔車受傷，引起校內學生強烈不滿。國體學生會於10月31日向校方要求改善減速台，並替受傷學生爭取賠償。根據《市區道路及附屬工程設計規範》（註一），減速設施分成減速帶、減速丘和減速台。減速丘高度限制為10公分，頂端應為圓弧狀，減速台高度限制則是15公分，頂部應鋪設平緩的緩衝面。然而，目前校內減速台卻全都不符規格。國體學生會學權部部長王瑄羽指出，起初校方提出減速台標案，最後設置的卻是頂端不平整，形似減速丘的減速台，「這相對來說十分危險，許多同學反映即使車速緩慢，仍然能感受到劇烈震幅。」註一：《市區道路及附屬工程設計規範》12.5.2速率管制設施中，明確訂定「設置幾何尺寸建議」。 國立體育大學校內部分減速台高度過高，因此摩擦到汽車底盤，而在減速台頂部留下刮痕。　圖／曾欣培提供減速裝置不符裝設規定，以及在轉彎處設置過多減速裝置，皆導致事故的發生。國體運動保健學系二年級學生陸冠廷說明，發生事故當天下著大雨，騎經減速台時，明顯感受其頂端過於突出，外加上黃色標線處溼滑與路面積水，一時間沒能穩住摩托車龍頭，導致整台車向右翻覆，造成他右腿膝蓋兩條韌帶斷裂，目前仍在治療中。另一位事故學生小魚（化名）則表示，當時在入彎道前已行經一處減速台，過彎時卻又設置一個。他解釋，摩托車在過彎時通常會稍微傾斜，而在減速且重心不穩的狀態下，第二個減速台造成的顛簸，更使他失去平衡，最終導致摔車，造成他右手橈骨骨折、手腕脫臼及多處外傷。除了上述問題，校內減速裝置的數量也引起學生詬病。小魚（化名）認為，部分減速裝置間距過於密集，某路段100公尺內接續出現三至四個減速裝置，甚至有些減速裝置之間相隔僅一兩步的距離。陸冠廷也認為，校方設置過多的減速裝置，反而影響用路安全，甚至增加事故的發生率。而王瑄羽補充，雖然法規沒有明定數量限制，但依照《都市人本交通道路規劃設計手冊》的建議（註二），減速設施設置的距離至少需相隔75至150公尺。註二：《都市人本交通道路規劃設計手冊（第二版）》6.4.1實體垂直高程措施之設置注意事項，明確記載「至少需相隔75-150公尺」。 一條路上接連出現三個減速裝置，過於緊密的設置已對學生造成極大的不便。　圖／曾欣培提供國體總務長陳光輝表示，先前已於減速台工程協調會議中，決議將所有減速台修繕成符合標案的規格，並於16日完成減速台改善工程。他說明，待驗收通過後，會聘請相關專業人員進行全面評估，再決議部分減速台的拆除與否。而對於學生提出的意見，陳光輝承諾校方將在符合行政流程的前提下，與學生進行討論，「我們會邀請他們來參加會議，讓學生知道實際的狀況和清楚學校的規劃。」王瑄羽表示，對國體學生來說，最大的資本就是健康的身體，不希望學生因為道路設計上的不良而受傷，甚至影響運動生涯。國體學生會會長曾欣培也提及，此次減速台的最大爭議為校方並無妥善規劃，加上裝設過程中的疏忽，因而造成多起摔車事故。他呼籲校方，未來在執行專業項目時，應先進行全面評估，才能保障學生安全。 根據《道路交通標誌標線號誌設置規則》第18條之二，「豎立式標誌設置之高度，以標誌牌下緣距離路面邊緣或邊溝之頂點一公尺二十公分至二公尺十公分為原則」，但校方設置的警告標誌過高，設計圖高達三公尺30公分至三公尺60公分。　圖／曾欣培提供 校方於14至16日進行校內減速台改善工程，然而部分仍有明顯接縫，騎乘感受更不佳。　圖／王瑄羽提供