【記者吳玟錡、丁盈瑄綜合採訪報導】國立政治大學學生議會、政大學生會、政大研究生學會及NOWnews今日新聞，於15日合辦最後一場副總統候選人座談。政大是近日唯一成功舉辦三場副總統候選人座談的大學，國立清華大學、國立陽明交通大學等學校嘗試舉辦副總統候選人座談，皆面臨困境。 政大第三場副總統候選人座談由副總統候選人吳欣盈與學生對話，運用輕鬆活潑的方式讓同學理解政策。　圖／政大學生會提供各校對於政治進入大學持有不同立場，學生籌備過程因此卡關。雖然國立成功大學成功舉辦兩場總統候選人座談，但成大「青聽南成」學生團隊於19日聲明，因校方、學生、候選人團隊之間無法達成共識，決定取消第三場副總統候選人論壇。國立東華大學學生會以校方應保持行政中立為由，強烈反對候選人進入校園演講。 政大副總統候選人座談吸引許多學生與媒體前來參與，學生可在政策講述後向候選人進行提問。　圖／吳玟錡攝「政大（對政治進入大學）抱持著滿開放的態度，還提供駐警隊、場地等資源。」政大學生會長徐致遠提及，學校的輔助是座談能成功舉辦的關鍵之一。他說明，校方需遵守候選人不得進入校園、保持行政中立等原則，因此由學生會擔任主辦單位。他希望學生可以透過座談看見候選人真實的一面，而非透過新聞片面事實、政論節目間接認識候選人們。國立臺灣大學政治學系學生李瑞霖補充，青年可以透過現場提問，更了解各個候選人的青年政策。 國立政治大學學生會長徐致遠認為，學生會可試著透過溝通解決學校考量「行政中立」的難題，但學校不應該自我設限。　圖／政大學生會提供相比政大順利舉辦候選人座談，清大與陽明交大學生籌備過程受阻，清大自主學習小組召集人周永秦說：「看到政大有類似的講座能在學校舉辦，（我）對於清大相對保守的態度，感到可惜。」他無奈解釋，他們想舉辦副總統候選人座談，希望各候選人直接和學生對談，可惜清大校方卻以歷來不讓候選人進入校園的傳統，並以《公務人員行政中立法》等規定，拒絕借出場地。清大自主學習小組之後決定與陽明交大學生會合辦座談，陽明交大學生會交通分會長麻筱祺分享，陽明交大場地租借單位也以有違行政中立原則為由拒絕出借場地。「每個學校有自己的想法和傳統，除非是多數學生的共識和期待，不然不太可能為某些學生活動去改。」清大亞洲政策中心副教授方天賜坦言。他提及，每所學校在行政規範上存在差異，決策往往需經過複雜的程序和討論。他鼓勵學生在處理候選人座談、政治交流等活動的申請過程時，可以跟學校多溝通，相信校方也期望學生能參與更多公共事務。 國立清華大學自主學習小組召集人周永秦表示，接下來會以信件向清大校長陳情，詳細講述辦理政治性座談的難處，期待透過分享國立政治大學的經驗，希望校方能抱持更開放的態度。　圖／取自清大官方粉絲專頁「 此次錯失了學生可大展專業長才，展現民主風範的好機會。」清大通識教育中心主任翁曉玲遺憾表示，校方應大方借用場地給學生們舉辦座談， 從旁觀察並適當給予指導。「大學應是促進學術對話的場域。」徐致遠呼籲各校重新思考大學存在的意義，抱持開放、多元的聲音，才能達成真正的學術自由。而對於政治人物是否可進入大學演講的相關問題，清大學生事務處和公共事務組至截稿前均未提供明確回應。

【記者李念庭綜合報導】國立體育大學於10月初進行校內道路減速台施工，卻因高度過高、設置間距過小及彎道數量過多，造成多位學生摔車受傷，引起校內學生強烈不滿。國體學生會於10月31日向校方要求改善減速台，並替受傷學生爭取賠償。根據《市區道路及附屬工程設計規範》（註一），減速設施分成減速帶、減速丘和減速台。減速丘高度限制為10公分，頂端應為圓弧狀，減速台高度限制則是15公分，頂部應鋪設平緩的緩衝面。然而，目前校內減速台卻全都不符規格。國體學生會學權部部長王瑄羽指出，起初校方提出減速台標案，最後設置的卻是頂端不平整，形似減速丘的減速台，「這相對來說十分危險，許多同學反映即使車速緩慢，仍然能感受到劇烈震幅。」註一：《市區道路及附屬工程設計規範》12.5.2速率管制設施中，明確訂定「設置幾何尺寸建議」。 國立體育大學校內部分減速台高度過高，因此摩擦到汽車底盤，而在減速台頂部留下刮痕。　圖／曾欣培提供減速裝置不符裝設規定，以及在轉彎處設置過多減速裝置，皆導致事故的發生。國體運動保健學系二年級學生陸冠廷說明，發生事故當天下著大雨，騎經減速台時，明顯感受其頂端過於突出，外加上黃色標線處溼滑與路面積水，一時間沒能穩住摩托車龍頭，導致整台車向右翻覆，造成他右腿膝蓋兩條韌帶斷裂，目前仍在治療中。另一位事故學生小魚（化名）則表示，當時在入彎道前已行經一處減速台，過彎時卻又設置一個。他解釋，摩托車在過彎時通常會稍微傾斜，而在減速且重心不穩的狀態下，第二個減速台造成的顛簸，更使他失去平衡，最終導致摔車，造成他右手橈骨骨折、手腕脫臼及多處外傷。除了上述問題，校內減速裝置的數量也引起學生詬病。小魚（化名）認為，部分減速裝置間距過於密集，某路段100公尺內接續出現三至四個減速裝置，甚至有些減速裝置之間相隔僅一兩步的距離。陸冠廷也認為，校方設置過多的減速裝置，反而影響用路安全，甚至增加事故的發生率。而王瑄羽補充，雖然法規沒有明定數量限制，但依照《都市人本交通道路規劃設計手冊》的建議（註二），減速設施設置的距離至少需相隔75至150公尺。註二：《都市人本交通道路規劃設計手冊（第二版）》6.4.1實體垂直高程措施之設置注意事項，明確記載「至少需相隔75-150公尺」。 一條路上接連出現三個減速裝置，過於緊密的設置已對學生造成極大的不便。　圖／曾欣培提供國體總務長陳光輝表示，先前已於減速台工程協調會議中，決議將所有減速台修繕成符合標案的規格，並於16日完成減速台改善工程。他說明，待驗收通過後，會聘請相關專業人員進行全面評估，再決議部分減速台的拆除與否。而對於學生提出的意見，陳光輝承諾校方將在符合行政流程的前提下，與學生進行討論，「我們會邀請他們來參加會議，讓學生知道實際的狀況和清楚學校的規劃。」王瑄羽表示，對國體學生來說，最大的資本就是健康的身體，不希望學生因為道路設計上的不良而受傷，甚至影響運動生涯。國體學生會會長曾欣培也提及，此次減速台的最大爭議為校方並無妥善規劃，加上裝設過程中的疏忽，因而造成多起摔車事故。他呼籲校方，未來在執行專業項目時，應先進行全面評估，才能保障學生安全。 根據《道路交通標誌標線號誌設置規則》第18條之二，「豎立式標誌設置之高度，以標誌牌下緣距離路面邊緣或邊溝之頂點一公尺二十公分至二公尺十公分為原則」，但校方設置的警告標誌過高，設計圖高達三公尺30公分至三公尺60公分。　圖／曾欣培提供 校方於14至16日進行校內減速台改善工程，然而部分仍有明顯接縫，騎乘感受更不佳。　圖／王瑄羽提供

【記者彭嘉輝綜合報導】國立政治大學10月17日於教務會議上，通過由政大學生會提出的棄修制度調整案，將容易造成負面聯想的棄修一詞改名為停修，並放寬停修科目數量限制。新制度最快預計於下學期上路。過往棄修一詞，容易帶有「放棄」和「半途而廢」等負面聯想，因此，政大學生會參考台聯大系統的相關制度，提議將棄修改為停修。政大學生會會長何傑恩說明，在成績單字樣顯示中，將不再使用「放棄修習」以及「abandon」等字詞。對此，政大中國文學系劉育丞認為，「棄」給大眾一種沒有毅力，和無法調整心態的感覺。政大原先停修以一科為限，為了給予學生更大彈性，改為在特殊情況下，可停修超過一科。何傑恩補充，未來預計設置多科目停修申請單，學生申請時需經過授課老師、導師及系所主管同意，再送至註冊組辦理相關手續。談到改制目的，何傑恩希望增加停修彈性後，學生能根據自身狀況進行調整，幫助調適校園生活。政大政治學系盧宥凱肯定改制為同學帶來的幫助，但他提及，同學仍需在學期前便做好修課規劃，避免因個人因素停修多科，影響其他同學的選課權益。國立臺灣大學於本學年度實施放寬停修科目數量的政策，讓學生在課程安排上有更多調整空間。即便新制才剛實施，但臺大教務處註冊組組長李宏森表示，過往學生若有停修多科需求，教務處也會給予通融。針對停修恐占他人修課名額，並影響同學選課權益的疑慮，李宏森說明，由於學生選擇停修的科目通常是系上必修，並非如通識課由全校學生共同選課，對學生影響程度較小。臺大外國語文學系陳曦過往曾因課業應付不暇，而嘗試停修兩科，但由於當時停修放寬政策尚未上路，學生若要停修第二科，得須繳交學生報告書，因此他為避免程序上的麻煩，最後僅選擇停修系上一堂必修課。但陳曦仍認為，選擇停修後，學生能擁有更多時間專注其他科目，並如願達到預期的學期成績。儘管在成績單留下停修紀錄，對於申請研究所時，可能使面試官產生負面觀感，但他認為，若能透過再次修習課程取得更好的成績，便能證明自己仍然擁有相對應的實力。 政大統計學系李思韻認為，停修並非代表學生的能力不足，而僅是一種選擇，他也認為，學習放棄是值得鼓勵且對自己負責的展現。何傑恩則呼籲，改為停修後，只要同學確實壓力過大，需要停修一門以上的科目調適生活，教師與系所主管不應給予責難或刁難，而是該藉此關心和輔導學生，思考如何協助學生適應校園生活。  

【記者陳世軒綜合報導】近日，國立臺北大學轉學生蕭同學（化名）向北大中國文學系申請抵免四學分遭拒，僅獲抵免兩學分。系方要求轉學生原校為五專者，若要抵免四學分，則需修習專四專五兩年國文課程，但蕭同學查找法規後，發現條文並無明確規定抵免學分數，告知系方後卻仍被拒絕，無奈之下僅能轉向北大學生會陳情。經北大學生會介入協調，系方承認條文記載不明，於近日召開系務會議，決議讓蕭同學抵免四學分並修改相關規定。 近日，一名國立臺北大學轉學生蕭同學因抵免大一國文失敗，向臺北大學學生會陳情。 　圖／楊雅琪提供蕭同學就讀五專期間，已修習專一至專四的國文課程，並皆獲得70分以上成績，但其原先就讀學校在專五並無開設國文課程，因此，他僅能給予專四成績以供備查。系方接收備查資料後表示，蕭同學須修習完成專四及專五兩年國文，才能給予四學分抵免。然而，根據《國立臺北大學中國文學系學分抵免審查辦法》，僅寫明「原就讀（或畢業）學校為專科者（五專四年級以上），國文成績須達 70 分以上，始可抵免」，並無明確記載可抵免學分數。抵免四學分遭拒後，蕭同學再向系方說明，過去曾有三位學生成功抵免四學分，卻仍遭系方以勘誤為由，不予抵免。蕭同學提到，系方甚至表示，若確實有三位學生曾成功抵免，則要取消他們的學分判定。針對系方態度，蕭同學不僅不滿該單位依習慣審查，更質疑他們對法規僅是一知半解，「感覺系方自己也不是很清楚他的規定。」 《國立臺北大學中國文學系學分抵免審查辦法》中並未明文規定五專轉學生需修習專四及專五國文課程才能抵免四學分，但校方仍向蕭同學提出該審查要求。　圖／臺北大學學生會三峽分部提供北大學生會接收此陳情案後，先與北大中文系系主任袁光儀確認法規存在疑慮，並協助蕭同學向申訴評議委員會提出申訴，最後則發布聲明。系方也於9月21日召開系務會議，決議讓蕭同學成功抵免四學分，並將相關審查原則納入修訂辦法，包括日後學生須通過專四專五修習四學分並達70分，才可抵免四學分，以避免該案成為特例。 學生會多次向北大中文系系主任袁光儀寄信詢問該案情況，袁光儀在回信中表示五專與大學學制性質不同，無法直接抵免，需修習兩年方可抵免。並接著表示五專生較少，因此法規說明有遺漏。　圖／臺北大學學生會三峽分部提供北大學生會政務副會長陳佳昕表示，學生會提出申訴後，又有一名賴同學（化名）因遇到相同情況，向學生會陳情。代表學生對法規感到疑惑並非個案，但可能基於對法規的不理解，或認為問題並未嚴重至影響學業等，因此作罷，「系方對該案審理行之有年，代表在這件事之前應該有蠻多轉學生遇到類似的問題。」賴同學表示，文件上若未說明抵免規則，將對轉學生造成不便。「我在面對未來的課程安排上無法掌握，心情是很徬徨的。」賴同學表示，轉學生本就不熟悉校況與選課，抵免學分規則不明可能對課程安排造成影響。何佳昕表示，各系訂定法規後若仍依照習慣判決，將使學生權益受損，並讓學生在適用或查找學校法規時無所適從。此外，何佳昕呼籲，若學生遇到相關問題，可向學生會反應，他們也將按照相關程序辦理，絕不允許習慣凌駕法規之上。 10月3日學生會發布該案後續情況，表示9月21日系方接收申訴後展開系務會議，並重新制定法規。學生會在得知情況後協助蕭同學撤銷申訴。圖／臺北大學學生會三峽分部提供

【記者劉亭妤綜合報導】元智大學學生會發起「體育門檻鬆綁」學生公投，邀請全體學生共同決定是否將體育畢業門檻改為「3000公尺跑走或25公尺游泳二擇一通過」。20日，投票結果確定通過，元智學生會將在校務會議等相關會議中提案，落實「體育畢業門檻二擇一」的公投訴求。 元智大學體育門檻現為「3000公尺跑走」與「25公尺游泳」，元智大學學生會發起「體育門檻鬆綁」學生公投，訴求兩項目擇一通過即可畢業。圖為公投選舉公報。　圖／元智大學學生會提供據元智大學體育室基本核心能力檢測公告，「3000公尺跑走」及「25公尺游泳」兩項體育能力檢定為學生畢業門檻，若學生未通過測驗，則需額外加修心肺適能檢定、游泳能力檢定課程，直到測驗通過或修滿四次課程。對此，元智大學學生會提出「體育門檻鬆綁」學生公投案，以主文「您是否同意，體育畢業門檻應降低為3000公尺跑走或25公尺游泳擇一檢定及格即為通過？」，訴求體育畢業門檻二擇一。元智學生會會長劉曜維說明，每位學生的體能強度不同，也有部分學生畏水或是不曾學過游泳，不應以兩項皆通過的方式，將規範套用於全部學生。元智社會暨政策科學學系學生楊凱筑表示，自己在國高中階段從未學過游泳，即使目前已修習兩次游泳能力檢定課程，仍無法通過「25公尺游泳」測驗，打算藉由修四次課程的方式通過游泳畢業門檻。「體育門檻鬆綁」學生公投案以同意1492票大於不同意568票，且同意票得票率超過全體學生人數15%，確定通過，顯示多數學生對於現行體育畢業門檻確實不滿。「可以不要再跑3000了嗎？」元智電機工程學系丙組學生程雅歆偏向支持公投通過，因為目前每修一門體育課都附帶檢測3000公尺跑走，使他感到厭煩，也無法理解不斷測驗跑走能力的目的究竟為何。元智化學工程與材料科學學系學生陳楷翔也屬公投同意方，雖然他已經通過檢定，但身邊仍有幾位不會游泳的同學還在努力，對他們而言，3000公尺跑走不是問題，25公尺游泳卻是艱鉅挑戰。陳楷翔認為，若體育門檻能降低為二擇一，對旱鴨子同學會較為友善。然而，也有同學持反對意見。「體育畢業門檻能夠體現一個學校對於體育的投入與在意程度。」元智林同學（化名）提到，若學校調降或是廢除體育畢業門檻，會塑造出不重視體育的形象，可能使學校獲配的體育經費減少，體育校隊與社團運作也將岌岌可危。此外，元智陳同學（化名）則擔心，此次體育畢業門檻公投將成為先例，其他畢業門檻的修訂也將會比照辦理，「因為過不了所以去更改體制，我覺得不太妥。」雖然公投案通過，但元智體育室暫時不會調整體育畢業門檻，仍待元智學生會正式提案，經相關會議討論後決議。「不是你不喜歡就把它拿掉，在教育的觀點來看，這是權利跟義務的問題。」元智體育室主任林青輝說明，訂定體育門檻是為彰顯校方對體育的重視，也希望學生正視體育、強健體魄。他進一步指出，其實元智的體育畢業門檻不算嚴苛，是參考教育部體適能測驗PR50成績，將「男生20分鐘、女生25分鐘」制定為「3000公尺跑走」的完成時限，而「25公尺游泳」更僅是教育部最新政策下的國中標準。「3000公尺限時跑走與25公尺游泳綁在畢業證書上的必要性是什麼？」劉曜維強調，元智學生會的訴求並不是過不了檢定就要改，而是認為將其設為畢業門檻不合理。他解釋，元智學生須修畢四門必修體育課程才能畢業，若學生能夠在課程中取得及格成績，就代表體育能力已受認可，但實際上，校方卻還透過額外的跑走與游泳檢定測驗檢核學生的體育能力，邏輯上十分吊詭。「游泳補救課程只教仰漂，只是想讓我考過而已。」楊凱筑更透露，要求學生通過游泳畢業門檻，卻不意味學生真正學會游泳，畢業門檻的意義更令人存疑。全國大學中，不僅元智將體育檢定列為畢業門檻，如國立中山大學就要求學生須通過「蛙式25公尺」測驗。但近幾年，不少大學已漸漸鬆綁相關規定，國立東華大學過去也曾制定「50公尺游泳」與「女生800公尺、男生1600公尺跑步」兩項體育畢業門檻，但民國107年，《國立東華大學體育課程實施辦法》修正後，改成二擇一通過即可。而國立政治大學、國立臺灣師範大學學生會更進一步推動體育課程學分化，使體育課程、體育學習正常化。 全國部分大學與元智大學一樣，設有體育畢業門檻，然而已大學開始鬆綁畢業門檻，更有大學已將體育課程學分化，使體育學習正常化。圖為示意圖。　圖／劉亭妤攝在體育畢業門檻之外，英語檢定、證照、服務學習、通識講座也是目前國內常見的大學畢業門檻。實踐大學社會工作學系學生邱詩軒分享，他認識的學長就曾因英檢未過而延畢，而他自己則因不想花時間準備「不需要」的英檢，從日間部轉至不要求英檢的進修推廣部。邱詩軒質疑，其實很多畢業生進入職場工作並不會使用英文，但大學卻仍以英檢作為畢業條件，「畢業要求英檢？連英文就用不到了，我去考英檢做什麼？」劉曜維則表示，元智目前也設有「多益550分」等英檢畢業門檻，元智學生會未來將會爭取廢除，「既然已有校內英語必修課程，何須靠校外廠商再次驗證元智學生具備足夠的英語能力？」元智除了體育、英檢畢業門檻外，還有「經典五十」，要求學生在大學四年內閱讀《易經》、《柏拉圖對話錄》等特定經典書目，並透過自行向教師申請認證、修習特定通識或零學分課程的方式，累積50點經典點數。「我覺得元智的畢業門檻有點太多了！」程雅歆表示，學生為了完成經典五十，必須要挪出大量的時間、專注力，反而壓縮在專業領域學習的機會。陳楷翔補充，為了取得點數，學生只會瘋搶高點數的課程，或僅上網查詢書籍內容繳交心得，並無其他收穫。程雅歆更是直言：「經典五十本來就不應該存在！」對此，劉曜維則期待校方開放更多認證書目，未來元智學生會也將持續蒐集各方意見，檢討並改善現行畢業門檻的問題。延伸閱讀：暨大設通識講座為畢業門檻　中籤率低引爭議政大首解離校手續爭議 畢業條件鬆綁還權於生

【記者單師樵綜合報導】11月26日，東吳大學學生會因代理學生會會長與幹部總辭而停止運作，一切行政業務將依據《學生會臨時停止運作暨校級會議代表補行推舉辦法》施行，由學生議會組成特別代理委員會執行學生會原業務，至民國110學年度第2學期學生自治三合一選舉產生學生會會長為止。 東吳大學學生會於11月26日公告停止運作，其原先業務將依據《學生會臨時停止運作暨校級會議代表補行推舉辦法》施行。圖為東吳大學雙溪校區。　圖／單師樵攝東吳大學於今年5月舉辦第17屆學生自治團體三合一選舉，卻因有效票未達8％，未能選出新任學生會正副會長，而本學期補選又無人登記參選，因此自暑假以來皆是由代理學生會維持學生會運作。然而，東吳大學代理學生會會長魏喆鏞暨全體幹部在11月25日向學生議會請辭獲准，學生會也於翌日停止運作。學生議會因此研擬《學生會臨時停止運作暨校級會議代表補行推舉辦法》，暫以議會身份代為處理學生會事務。東吳大學學生議會議員鄭琨騰說明，《學生會臨時停止運作暨校級會議代表補行推舉辦法》規定，學生議會臨時增設「特別代理委員會（以下簡稱代理委員會）」，由三位學生議員組成，協助學生會的基本運作。代理委員會召集委員巫榮申解釋，代理委員會與原學生會的職責沒有太大差異，僅是維持例行性工作，如校園海報欄位管理、社團補助金審核收件等事宜。 因應學生會停止運作，東吳大學學生議會臨時增設東吳大學學生議會特別代理委員會，由三位學生議員組成，以協助學生會的基本運作。　圖／東吳大學學生議會提供然而，鄭琨騰表示，由學生議會代理學生會運作，其實可能增加議會過權風險，學生權益在事務交接的過渡期可能也難受保護。對此，巫榮申解釋，東吳此次改變並不會對學生有太大影響，「雖然代理委員會為臨時組織的團體，但會盡力負責代理學生會的職務，也會讓學生重拾對學生會的信心。」根據《大學法》第33條，大學應輔導學生成立由全校學生選舉產生之學生會及其他相關自治組織，以增進學生在校學習效果及自治能力。論及學生會重要性，國立臺灣大學學生會會長張承宇說明，學生會的首要任務，是對抗學生與校方間的權力不對等，「校方某種程度上還是存在著示威，把學生幼體化。和學生息息相關的事務，卻沒有學生的聲音被納入。」另一方面，學生會也具備意見彙整的重要功能，張承宇舉例，臺大校內有許多國際學生在校園中遭逢困難，國立臺灣大學國際事務處卻沒有妥善處理，此時學生會會將學生意見匯集起來，並舉辦座談會或和校方討論，以落實學生權益與需求，「如果沒有學生會的話，這些意見就是零零散散的，少數的聲音也可能被忽視。」 根據《大學法》第33條規定，大學應輔導學生成立由全校學生選舉產生之學生會，然而願意參與學生自治的人越來越少。　圖／單師樵攝然而，除東吳大學外，國立中央大學學生會目前也因學生會長從缺而倒會；嘉南藥理大學學生會也曾因相同理由停止運作，至近期才重啟。臺灣學生聯合會副秘書長蔡一愷坦言，這體現出當今學生自治的普遍困境，「很多學生對於投票、選出學生自治領導人這件事情越來越冷漠，所以各校發生普遍的情形就是投票率低、沒有人願意出來參選，也沒有人願意出來擔任幹部。」他也認為，此次東吳學生會的事件不會是最後一個，以後將有更多類似情形重演。面對投票率低的問題，蔡一愷表示，選民當然希望他們投的這一票有影響力，「但現在校園內行政權力主要還是集中在校長、行政單位身上。」他補充，學生團體在校務會議的席次往往只有10％，因此學生會難以在校園中進行實質改革，學生們也難以意識到學生會選舉與投票行為對他們的具體影響。而議會代理學生會運作，事務雖能正常執行，也只是不得已的暫時解方，以維護學生權益。巫榮申舉例，東吳校方在今年教務會議中，提案將調整大一共同必修、校訂必修制度，但因現在學生會停止運作，推廣工作皆由學生議會辦理。他坦言，學生議會受關注的程度與學生會相比往往較低，「但我們畢竟身為代理委員會，還是希望這些議題能讓同學一起看見，並且去彙整同學的意見。」他期望代理委員會學生代表仍能將學生意見帶進各校級會議現場，讓師長們聽見。 就算暫時沒有學生會組織，東吳大學學生議會特別代理委員會仍希望能讓學生一起看見與學生權益相關的議題，並且彙整他們的意見。圖為東吳大學城中校區。　圖／單師樵攝

【記者陳楷霖綜合報導】台灣在18日將迎來110年全國性公民投票案，為加深學生對議題的了解，國立臺中科技大學學生會（以下簡稱學生會）舉辦「議起來公投」講座，邀請專家解說其中三案。然而，臺中科大校方卻以公投議題過於敏感為由，拒絕學生會的活動申請，引起反彈。學生會規劃用經費舉辦「議起來公投」活動，邀請招明威、賴偉傑、蘇彥圖等人，分別就公投第17案（註一）、18案（註二）、19案（註三）進行討論，該案也在臺中科大學生議會臨時會表決通過。講座主辦人、臺中科大會計資訊系學生魏紀妍解釋，校內對公投的討論度較低，希望藉由講座增加學生的關注度、促進師生交流。 國立臺中科技大學學生會表示，受邀講師豐富的學、經歷可帶來完整且具客觀事實的演講內容。　圖／國立臺中科技大學學生會提供註一：您是否同意核四啟封商轉發電？註二：你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？註三：你是否同意公民投票案公告成立後半年內，若該期間內遇有全國性選舉時，在符合公民投票法規定之情形下，公民投票應與該選舉同日舉行？不過，學生會在翌日提交的活動申請表卻有多個單位皆在申請表的意見欄中表達擔憂。其中，校安中心認為政治性活動容易產生對立，不宜於校內舉行。而課外活動指導組也抱持相同看法，並建議師生自行上網參考公投資訊，臺中科大校長謝俊宏和學生事務處學務長李俊杰同樣附議各處室說法。最後，「議起來公投」講座並未通過活動申請流程，因此無法在校內舉行。 從國立臺中科技大學學生會提交的活動申請表可看出，校方對於辦理公投講座抱持反對態度。　圖／國立臺中科技大學學生會提供對於校方決策，學生會並不滿意。學生會指出，依照《大專校院學生會運作原則》以及臺中科大的《學務處各項業務標準作業流程》，此次活動費用未經校方補助，由學生會支出，因此學校應就場地申請、表格是否填寫完整等「形式問題」進行審核，而非針對「活動內容」，也強調校方的行為已干涉學生自治範疇。就讀臺中科大保險金融管理系的王薇雅則說，作為該領域專家，受邀講師雖有既定立場，但仍可由客觀角度剖析議題，但校方的說法形同質疑講師專業。而臺中科大校內學生對公投講座多採正面態度，就讀臺中科大資訊管理系的葉淵堯認為，大部份年輕人對政治並不關心，且講座僅供學生交流意見，不僅不會引起紛爭，更有助學生了解公共事務。但他也提醒，討論政治議題應適度拿捏尺度，若講座邀請的講師具有濃厚政治的色彩，則不宜在校內舉行。臺中科大會計資訊系學生曾子恒則建議學生會邀請對立方參與講座，呈現更加全面的意見，「現在好像只看到一個立場而已。」 各大專院校皆會在校內辦理講座，因此涉及公共事務的講座人選及內容的合宜與否成了重要課題。　圖／陳楷霖攝校方對此回應，校園為教學場所，出於行政中立，不宜在校內舉辦公投講座。但學生會質疑，《公務人員行政中立法》和《教育基本法》所提的行政中立，旨在規範公務人員的個人行為，與校方禁止學生在議題上發聲無關，因此校方說法並不合理。學生會也表示，為促進校內民主風氣及維護學生自治，將以線上或另尋場地的方式延續公投講座。

【記者劉亭妤綜合報導】亞洲大學學生會11月21日發起「爭取宵禁制度鬆綁」連署，指出現行宿舍夜間門禁管制（以下稱門禁管制）「不允許學生在特定時段外出」，有侵害學生人身自由之嫌。連署發起48小時，回應人數即破千，顯見學生對於門禁管制多有不滿。 亞洲大學門禁管制要求學生須在晚上11時30分前返回寢室點名，至隔日早上5時30分前，未經申請不得離開宿舍。亞洲大學學生會發起連署，盼能與校方商談、調整。　圖／亞洲大學學生會提供亞大規定，學生須在晚上11時30分前返回寢室點名，至隔日早上5時30分前，未經申請不得離開宿舍，而申請晚歸或早出宿舍也需要家長或法定代理人同意。亞大學生會於連署書中指出，門禁管制限制學生出入住所，有侵害人身自由的疑慮，而大學生為完全行為能力者，應能對其行為與安全負責，校方不該為求方便管理而以宵禁規範學生。亞大學生會會長黃思穎表示，門禁爭議在亞大已不是新聞，過往在與校長、學務長的公開論壇上，學生都曾表達對於門禁管制的反對意見，呼籲校方放寬制度。黃思穎透露，目前已收到的連署回應已破千份，結果壓倒性贊成廢除門禁管制。而無法認同門禁管制的不僅只有學生，部分家長也認為應讓學生為自己負責，也有教職人員認為門禁耗費過多的人力資源。亞大視光學系學生王馨平認為，「宵禁對於我這種作息沒有硬性規律的學生來說很麻煩。」王馨平的室友、同樣就讀視光學系的鄒芷瑄表示，他曾因為沒有趕在11時30分前離開宿舍，而被迫取消原定行程。曾擔任宿舍樓長的亞大行動商務與多媒體應用學系碩士班學生李沛昇也分享，自己曾多次參加夜唱活動而缺席點名，遭宿舍單位通知家長，因此被家長關心、嘮叨。然而，門禁管制並非沒有配套措施。以晚歸規範而言，李沛昇說明，每星期有一次點名未到的機會，且在男生宿舍，若提前告知樓長並自行簽妥晚歸單，即便晚歸也不會被登記未到，「相較他校，亞大宵禁制度算是很寬鬆的。」亞大醫學檢驗暨生物技術學系學生林姿妤則提到，雖然學生被規定須在晚上11時30分返回寢室，但也有「固定請假」制度，只要家長同意並出示證明，也能在11時30分後晚歸宿舍。但針對宿舍外出規範，王馨平、鄒芷瑄卻有不同意見。他們認為，外出不僅要向宿舍夜管人員申請，還須在當下通知家長、簽切結書，手續繁複又得看夜管人員臉色，以致他們不曾嘗試申請外出。門禁管制並非亞大獨有，全台至今仍有六成，共78所大學宿舍設有門禁或夜間點名制度。各校規範不一，但不乏點名未到將通知家長、計點退宿或愛宿服務等規定。「我覺得宵禁是個很不合時宜的制度。」曾就讀國立虎尾科技大學、現為亞大資訊傳播學系學生的莊子毅分享，虎尾科大也有類似規定，過去住虎尾科大宿舍時，若想與同學夜唱，就必須接受被計點處分，累計滿十點者將被強制退宿。學生平時連買宵夜也得抓準時間出入宿舍，就算能申請晚歸，也須事先將申請文件寄給家長簽名，流程十分繁複。近十年來，不少大學生訴求取消門禁管制，經長期與學校協商、發起抗爭，才終收穫成果，其中最為著名的是輔仁大學學生團體所推動的灰姑娘運動。歷經七年交涉，輔大學生會在民國105年發起灰姑娘運動，以絕食方式抗議獨限女宿的門禁制度，才終於使校方正視宿舍平權訴求，解除女宿門禁管制。而後，東海大學、中國文化大學女宿門禁管制也紛紛走入歷史。「大學生應該要為自己的行為負責，同時也該應要享有出入自由的權利。」王馨平期許，在學生會發起連署後，學生與校方能透過民主的方式討論門禁問題，也期待夜間外出禁令能有機會鬆綁，而莊子毅雖對連署樂觀其成，但他也擔憂，一旦解除門禁管制，未來學生若發生意外，校方可能回頭認為是門禁的「保護」不足所致。對於此次學生連署，亞大書院與住宿服務組代理組長蔡宛蓉回應，只要學生提出建議，校方就會思考調整方式。但他強調，亞大住宿人數不少，一旦門禁管制解除，住宿單位勢必得研擬更周延的作法，才能確保學生安全無虞。黃思穎表示，在連署過後，亞大學生會將與校方在12月中的公聽會上進行討論，屆時將主張全面解除宿舍門禁管制，盼能在確保學生安全之下，返還學生人身自由，鬆綁現行的宿舍門禁管制。 亞洲大學學生希望能在夜間自由進出宿舍，而住宿組則有安全方面的考量。　圖／亞州大學行動商務與多媒體應用學系碩士班李沛昇提供

【記者黃弈軒綜合報導】南華大學學生會（以下簡稱南華學生會）自民國109年新冠疫情爆發以來，多次爭取防疫會議席次，但不斷遭到校方冷處理，以致學生代表無法與校方共同協議校園防疫決策。 南華大學學生會從新冠疫情爆發以來至今，持續呼籲校方將學生代表列席於防疫會議中，但始終遭到拒絕。圖為南華大學校園。　圖／謝青龍提供新冠疫情爆發之初，臺灣學生聯合會（以下簡稱臺學聯）向教育部主張學生代表應與會校方防疫專案小組。教育部在民國109年三月也發布《大專校院嚴重特殊傳染性肺炎防治工作綱要》，明示學生會會長為防疫編組委員，然而，南華大學遲遲未將學生會會長納入該名單中。南華大學前學生會會長黃慶中於民國110年1月即向校方請求參與防疫會議，當時學務長以南華學生會幹部尚未完整為由婉拒。而後，南華學生會雖持續爭取，學務處課外活動組組長原也口頭承諾將上報高層審議，但校方依然以「開會時間無法配合學生」、「疫情升溫」等理由拒絕南華學生會訴求。黃慶中認為，校方不斷罔顧學生意見顯失公平。「如果我們能在會議上知道學校可能會做的決策，那我們當下就可以給出一個比較貼近學生的建議。」他表示，只要是涉及學生的生活事務，學生意見就不容忽視，同時也能為學校把關防疫決策。因《大學法》僅明定校務會議的學生代表佔比，其他如教務、總務會議等各級會議皆無規範，因此學生代表能夠參與討論的校園決策本就有限。南華大學生死學系教授、前學務長謝青龍也坦承，校方目前的防疫措施皆是從行政人員的角度出發制定，「防疫會議是找學校一、二級主管組成，裡面既沒有老師，也沒有學生，所以當然會漏掉學生的訴求。」5月19日，衛生福利部將防疫警戒升至三級，南華大學於當天召開防疫會議，南華學生會認為當下疫情嚴峻，參與防疫會議的必要性更為急迫。黃慶中無奈表示，「我們會內的討論決議是學生會長直接到現場，看讓不讓我進去旁聽，結果到現場我直接被學務長以肉身擋在門外。」自6月4日起，南華校方直接略過防疫會議，將相關決策改於行政會議中口頭決議，更壓縮學生參與決策的機會。而南華學生會代理會長陳昕於新學期接手職務後，也持續向校方提出訴求，但15日再與學務長面談時，卻再度遭拒。據陳昕描述，會談起初十分順利，不料一提及防疫會議相關事項，學務長突然以有其他會議需出席為由終止面談，「一部份感到失望，一部份感到疑惑，不太懂學校對這件事情抗拒的原因。」因無法直接參與防疫會議，南華學生會若見校園防疫措施不善或收到學生陳情，僅能在會議召開前嘗試與各行政單位溝通，提供相關建議。黃慶中說明，學校的防疫決策都需等到隔天才會公布於學校官網，因此學生會於每次散會時都得先向衛生保健組組長詢問決議結果，以確保能第一時間在社群平台向全校同學發佈公告。然而，就算是發布貼文也會被校方刁難，「如果措辭太針對或是太嚴厲，他們就會過來問，甚至要求你編輯貼文。」黃慶中感嘆道。面對南華學生會指控，南華大學秘書室公關組組長劉家均表明，校方不打算對外回應，但會尊重學生言論自由。 南華大學學生會需在防疫會議前主動尋求學校各級行政主管提供建議，才得以更改校方制定出的防疫決策。圖為南華大學校園。　圖／陳昕提供縱然學生代表成功進入防疫會議，也未必能直接影響決策。國立政治大學學生會會長陳思妤透露，校方大多是先擬好決策才送至防疫會議中決議，學生代表依然無法參與決策制定過程。她進一步補充，學生代表在會議中僅有三席，若想改變防疫決策，需要額外花費大量心力，「在會議上我們就是佔少數，要花很多時間了解現況，說服行政主管們。」而南華學生會雖多次遭校方拒絕，無法參與防疫會議，但陳昕仍對此持樂觀看法，「我對學校還是抱有希望，希望他們能真正聽到我們的聲音，重新思考讓我們加入會議的可能性。」

【記者吳冠伶綜合報導】民國109年12月25日凌晨3時，國立雲林科技大學設計三館驚傳火警。雖火勢隨即遭撲滅並無人員傷亡，然而，雲科大學生會事後指控，學生發現警報鈴響即通報警衛室，校方卻未即時到場處理、疏散館內師生。 國立雲林科技大學設計三館共有五層樓，主要由數位媒體設計系與創意生活設計系使用。據現場學生表示，由於設計學院學生常在半夜趕工，事發當下館內仍有若干名大學部、研究所師生。　圖／楊皓翔提供在場學生、雲科大數位媒體設計系李郁妍表示，起初聽到警報以為是誤觸，然而各樓層鈴聲陸續響起，他和同學察覺有異，便決定通報警衛室。直至走廊煙霧瀰漫，傳出陣陣異味，他們才確定是館內電梯起火，並立即逃生、撥打119。然而根據雲科大學生會12月26日於臉書（Facebook）公布之調查結果，學生凌晨3時即告知駐警隊火災警報響起，直至3時19分校方卻仍未通報消防隊。此外，雲科大學生會長、應用外語系學生黃昱瑋指出，從學生通知警衛室到逃生，歷時約20分鐘，這段期間駐警隊不僅未同步撥打119，還來回警衛室拿取滅火器，以致延誤救災時間。「但系館裡都應該有滅火器。」對於校方發現電梯起火後的處置順序，黃昱瑋表示相當不解。 火警隔日，國立雲林科技大學學生會於臉書（Facebook）發文，質疑校方未在第一時間處理火勢。　圖／雲科大學生會提供事後，雲科大學生會向總務處詢問是否有校園發生火警的標準作業程序（Standard Operating Procedures, SOP），並希望改善相關措施，校方卻遲遲未正面回應。除質疑校方無立即到場處理，學生亦不滿駐警隊未確實執行疏散。在場學生、雲科大數位媒體設計系廖咨羽表示，當時教室內仍有一名學生在休息，所幸他們即時將該生叫醒並逃離現場，才不致發生憾事。廖咨羽事後氣憤地表示，警衛已在一樓起火點滅火，卻無上樓關心、疏散其他師生。針對學生種種指控，雲科大秘書室公共關係組員黃志騰回應，學校仍在和消防局、警察局調查確切時間點，倘若發現有人員疏失，將會究責處理。 起火點位於設計三館一樓的電梯，火災當下在場學生李郁妍指出，事發時疑似聞到有毒氣味。　圖／黃昱瑋提供另一方面，黃昱瑋也發現，警報聲響僅能對大樓內部發出提醒，並無連通警衛室，當半夜發生危險時，外界恐無法即時發現並前往協助。然而，當學生會向總務處提出希望將校內各處火災警報器與警衛室連動，卻遭打回票。黃昱瑋說：「學校講說沒有位置、沒有空間（加裝），我覺得這不是理由。」他無奈地表示，雲科大校地大，更需有相關安全維護措施。然而，針對設計三館警報器未與警衛室連線一事，雲科大秘書處詢問總務處後，該處卻給出與學生詢問時不一致的回覆。黃志騰轉述總務處說法，指出雲科大校內火警系統採雙軌並行，第一軌為事發現場大樓的授信總機發出警報，第二軌即連線駐警隊，然而事發當天系統廠商正在進行軟體升級，故駐警隊警報未響。目前，雲科大校方與學生仍在釐清相關疑點，但黃昱瑋認為校方態度消極，「一直處在被動狀態。」他表示，學生會將持續追蹤此案，也將請議員協助調出監視器資料，並督促校方確實擬定標準作業程序。 國立雲林科技大學半夜驚傳火警，引發校安疑慮，校方也表示將釐清事件細節，若有疏失後續將課責處理。　圖／楊皓翔提供