【記者陳宥菘綜合報導】財團法人東海大學董事會於民國109年12月22日校務會議中，欲剔除《東海大學組織規程》內，校長遴選委員會成員「教師代表人數不得少於總數二分之一」之保障門檻，遭東海學生會與東海教師會強烈反對。東海台灣文化研究社甚至在會場外舉牌，抗議董事會已嚴重干擾大學自治。校務會議當天，東海台灣文化研究社成員身穿黑衣，手拿校長的黑白照片，象徵大學自治與校長權力已逝，並聚集會場外高舉「大學自治名存實亡、董事權力無限上綱」等標語表達抗議，盼與會教師、學生代表能一同抵抗董事會對校園自治的干涉。學生會於校務會議前更已寄發校內信件給校務會議與會委員及代表，期望喚起眾人的關注與表態。 東海台灣文化研究社於第二二五次校務會議當天，身穿黑衣、手舉標語，在會場外抗議董事會干擾大學自治。　圖／東海台灣文化研究社提供東海學生會會長李佾信指出，校長遴選委員會中尚無學生代表席次，因此教師代表是學生向校長、董事會表達意見的管道。東海學生會學生權益部部長李佳穎表示，「教師無人事調動或行政實務的壓力，也通常是站在第一線關注學生的人。」他點出校園的主體為學生，目標是能在委員會中納入學生意見，因此更要捍衛教師代表保障門檻。東海教師會理事長郭應哲亦認同道，校長遴選關乎學校利益，教師作為學校最主要勞動力，「應有更多意思表示的空間。」此次事件最後雖以「收回議案」作結，然相較於「撤案」，董事會未來仍有再次提案的可能性。而會議最終通過教師會之臨時動議，將學生會聲明與教師公開信納入會議記錄之中，同時要求行文董事會，以反映教師與學生之意見。  全校教師藉公開信表達校務會議作為學校最高決策單位的立場，公開信共同連署人包括兩位副校長、教務長、學務長、總務長、研發長，以及各學院院長。　圖／郭應哲提供面對此次董事會之行事，學生自治組織、學生社團與教師皆高度關注並同聲表達反對。李佳穎點出對董事會的疑慮：「董事會干預學校行政，不只侵害校園自治，往後推動議題、或行政單位在進行決議的時候，董事會都能夠直接插手。」郭應哲亦説道：「大學自治已脫韁成董事會專權。」大學內最高決策中心應為校務會議，然而董事會欲干預校長遴選，「挑著校長的脖子，用以控制整個學校的行政。」事實上，這並非東海董事會首次干預學校行政。103年，時任東海校長湯銘哲向教育部舉發董事會成員疑似介入校內工程，董事會隨即召開臨時會議，並通過決議解聘湯銘哲，當時便遭批介入校園自治。之後董事會與湯銘哲進入官司訴訟，最終，108年最高法院判決湯銘哲勝訴，東海須賠償湯銘哲遭違法解聘期間之薪水及訴訟費，然而其資金卻來自學生繳納之學費，再引爭議。東海台灣文化研究社社長劉品佑表示，未來將持續關注董事會動態，並透過街頭短講、投稿、抑或組織社團，讓更多學生接觸「陌生的」董事會。他期盼發揮更多人的力量監督董事會，避免校園自治再受侵犯。 財團法人東海大學董事會長年遭學生與教師批評過於專權、跋扈，學生團體與教師會皆表示，未來將強力監督董事會的所作所為。　圖／劉品佑提供

【記者徐宇昕綜合報導】國立臺灣大學自3月的校務會議中通過臨時動議，禁止校務會議直播和媒體入場，引發爭議。直至24日的校務會議中，由臺大學生會提案重新開放媒體入場，以贊成58票、反對51票通過。學生得以透過媒體參與公共事務，讓校務會議回歸透明。而此次提案中，臺大學生會特別提出期望能讓學生媒體擁有和一般媒體同等的媒體權益。這項訴求起因於6月13日臺大校務會議後的記者會中，臺大學生媒體《意識報》和臺大學生會新聞部欲進入記者會採訪，卻遭校方攔阻，引發學生控訴校方限制學生媒體的採訪權。臺大學生會會長、臺大醫學系學生楊子昂表示，在過去經驗中，學校並沒有將學生媒體和一般媒體同等看待，「學生媒體是學生接近校務的方式之一，學校應該要更鼓勵校內學生媒體的發展，不應該處處限制。」 國立臺灣大學在3月21日的校務會議中，通過臨時動議禁止直播也禁止媒體入場採訪，改為會後舉行記者會。　圖／徐宇昕攝除媒體採訪外，由於近年直播發展蓬勃，陸續有學生提出在校務會議決議重要政策時，能透過直播即時播送，而臺大也一直有此爭議。臺大學生會曾在臉書（Facebook）貼文表示，校務會議直播是為使學生能直接參與會議流程，並監督會議。楊子昂說：「我們覺得校務會議代表，不管是教師、行政主管，還有學生，那他對於他的言論就要負一定的責任。」但他也表示，過去在校務會議討論直播與否時，常導致校方和學生關係緊張，因此目前尚未向學校正面提案。臺大秘書室則對此回應，由於與會師長希望能保有自由發言的權利，若透過直播，意見表達可能會被放大檢視，甚至成為網路上肉搜和抹黑的對象。而臺大法律學院學生會會長、校務會議學生代表顧庭弘雖支持在校務會議直播，但也擔憂直播可能會讓教師代表降低發言意願，「發言畢竟存在風險，語言是如此容易失真的工具，會不會反而讓真正的討論發生在校務會議以外的場合？」校務會議直播爭議並非只發生在臺大。19日，國立中正大學針對學校個資外洩風波召開校務會議，原先中正學生會計劃直播說明資安問題，卻有教師代表提出校務會議屬校內事務，並主張自身肖像權不應受侵害而反對公開直播。中正學生會會長、中正勞工關係學系學生呂建璋說明，直播希望讓學生可以即時了解事件始末。此外，他也提及直播能加強學生校務參與，「校務會議都是選代表（參加），如果同學能有更直接的管道去看校務會議，他們也可以從自己的觀點提出評論或建議，學校在政策規劃上也可以更多元、更符合學生需求。」而國立政治大學學生會會長、政大政治學系學生黃承瀚則認為直播最重要的功能是控制會議秩序，「是一種事後的留存、議場內的警告、和對往後學生代表的經驗傳承。」臺大未來將由秘書室召開小組會議，研議新的校務會議媒體規範辦法。學生會也將參與討論過程，期望新的規範能保障校方和學生權益，同時也讓校務資訊更公開透明。 國立臺灣大學學生會未來持續參與校務會議媒體規範的討論，且仍希望推動直播讓校務會議更公開透明。　圖／徐宇昕攝

【記者陳品融綜合報導】國立中正大學通識教育中心於12日向校內220位學生寄出講座通知信，當中竟夾帶104至108學年度全數新生共計8495筆個人資料。學生質疑校方未妥善管理個資，且目前已有當事人準備提告。校方則於19日召開校務會議，說明事件始末，並提出加強教育訓練、成立個資保護及處理小組等補救方案。  國立中正大學因通識中心誤傳學生個資，遭學生質疑校園資訊管理之漏洞，引發熱議。　圖／國立中正大學哲學系學生温佑宸提供此次遭外洩的個資包含學生姓名、身分證字號、電子郵件、行動電話等項目。事發隔日，通識中心緊急處理，先後寄兩封信通知收到個資的220位學生，要求其協助刪除。14日，中正資訊處將此事通報至教育機構資安通報平台，校方再依《個人資料保護法》第十二條規範，以信件及簡訊通知個資遭外洩之當事人。然而，儘管有相應對策，部分學生仍對校方的作為感到不滿。「僅讓一行政人員撰寫簡略的道歉信，讓人覺得不具誠意。」中正經濟學系學生林新祐批評。此外，中正企業管理學系學生賴壹誠也表示，事發幾天內只收到一封校方寄出的信件，卻未見其他後續措施，盼校方能更積極作為。 學生指出，現今社會中由於各種網路活動，無形中便可能暴露個資，但對於此次過失行為，仍希望校方能積極改善。圖為示意圖。　圖／陳品融攝除針對校方的處理態度，多數學生更對行政程序感到不解。「為什麼通識中心有權輕易拿到全校學生的個資，還沒有任何基本的加密措施？」林新祐質疑。而中正學生會會長、中正勞工關係學系學生呂建璋指出，儘管校方已積極處理此事，但通識中心主管卻未出面正式說明，讓人懷疑有推卸責任給基層人員之疑慮。他也希望能藉此次事件徹底檢討單位內部的管理問題，以改善風氣。為此，校方於19日校務會議中針對此事進行通盤檢討，並提出補救措施。據中正學生會在直播中轉述，校方表示未來將加強相關人員個資保護管理的訓練課程，避免校內同仁因不熟悉法規有所疏忽。而校方也已成立校級的「個資保護及處理小組」，供個資遭外洩之當事人相關法律諮詢及協助。此外，目前校內秘書室、教學組、輔導中心等單位已導入教育部頒行之「教育體系資通安全暨個人資料管理規範」（以下簡稱個資管理規範），採行較為嚴謹的個資管理流程，過往因行政成本較高，僅階段性導入各單位。本次事件後，校方亦決議即刻將此規範導入通識中心。而校內原已依據〈國立中正大學個人資料保護管理要點〉成立個人資料保護推動委員會（以下簡稱委員會），並將已導入個資管理規範之單位主管納入委員。針對校方的處理方式，中正哲學系學生温佑宸回應，目前委員會成員僅有已導入個資管理規範的單位主管，「希望接下來可以擴大委員會的成員組成，而不該只限定在已導入規範的單位。」呂建璋也建議應將學生代表納入委員會當中，讓學生能即時得知事件的進度。而校方亦於校務會議上同意將會進一步修正委員會組成。除了程序及制度方面的改善，賴壹誠也提到，由於學校侵害學生權利，所以應予以賠償。對此，呂建璋說明，校方表示無法主動賠償，仍須由學生主動採取法律途徑方能進一步處理，若學生個資遭盜用，可至個資保護及處理小組尋求協助。國立政治大學法律學系副教授劉定基則說明，「初步看來，財產上的損害不見得有，但學生可能會有非財產上的損害，如精神上的痛苦、擔心等。」他提到，目前《個人資料保護法》已降低學生請求的難度，但當事人仍需證明自身受到的損害與個資外洩間有因果關係。若能證明確有損害，雖無法計量，但至少得依法定賠償金額領取新台幣500元至2萬元賠償。儘管學生代表與校方針對後續措施大多達成共識，卻仍有部分教師持不同態度。呂建璋進一步透露，校務會議上曾出現教師代表明顯欲打壓學生代表的發言，指出若學生因個資遭盜用而訴諸法律途徑，應由誤收個資的220位學生負起責任，而非由誤傳資訊的校方出面承擔。「他好像一直想要檢討學生，而非去檢討學校。」他感嘆。目前校內個資外洩事件暫告一段落，呂建璋提及，接下來學生會將繼續積極參與會議，即時向同學更新相關資訊。而中正秘書室主任秘書楊宇勛則表示，校方會盡快在期中考前協同學生會舉辦說明會，讓更多同學參與，共同研擬更細部的解決及預防措施。 校方與學生代表已於19日的校務會議上徹底檢討此次資安事件，學生也盼未來校內各單位使用資料時能更加謹慎，以符合管理個資的基本原則。　圖／國立中正大學哲學系學生温佑宸提供

【記者毛凱恩綜合報導】國立雲林科技大學因球場收費設備損壞，導致假日夜間學生無法打球，雲科大學生會遂發起全體學生連署，並於11月29日校務會議向校方提案加裝「投幣式戶外球場燈」。最終會議結果以無異議通過該案。雲科大平日夜間球場開燈的時間多供校、系隊練球，而目前球場燈收費系統故障，因此校方請工讀生在現場管理及收費。由於預算問題，校方在假日不聘請工讀生管理，所以假日夜間球場不會開燈。雲科大學生會長孫浚耀提到，一般非校、系隊的同學平日夜間打球時間已遭校、系隊壓縮，假日更因校方不開燈而無法打球。而離雲科大最近，有照明設施的球場則位在1.7公里外，交通不便的救國團雲林縣團委會球場。他也指出，學生會一直以來收到許多同學關於這方面的意見，因此在校務會議中提案，希望校方能加裝投幣式戶外球場燈。雲科大校務會議學生代表、學生議會議長廖志融也表示，希望可以在平日校、系隊練完球以及假日夜間，都可自由開放讓學生投幣使用。雲科大電子工程系學生洪富農表示自己有在使用球場，贊成裝設投幣式戶外球場燈。他雖非系、校隊球員，不過認為裝設後可以讓學生自主決定練習時間，是不錯的措施。同系學生黃浙華也指出，當平日晚間練球的系隊散去後，球場就會關燈，對於想運動的同學來說不太方便，因此支持學生會的提案。學生會蒐集到1425件意願書中，有近七成學生表示同意裝設，此外也蒐集到23名系隊隊長及12位系學會會長的連署。會議中，由於各方代表皆無異議，因此校方直接裁示通過裝設投幣式戶外球場燈議案，並交由體育室及總務處辦理。孫浚耀表示，目前會議結果僅通過裝設投幣式戶外球場燈，日後學生會也將持續追蹤後續實施要點的制定過程。現行各大專院校球場管理辦法不一，但多由體育室（處）管理，並由總務處或體育室（處）負責收費及制定價格。一般來說，對於學生在課外時間的使用，學校多不另外收錢，但也有如國立台灣大學、國立台灣師範大學、國立成功大學等校因場地維護的成本考量，室外球場也會收費。 雲科大球場因假日未請工讀生管理而沒有燈光，學生因而向學生會反映，希望透過校務會議解決問題。圖／雲科大學生會提供。

【記者陳潔慧台北報導】6日國立臺灣師範大學學生自治會舉辦記者會，提出「校園民主要落實」、「校園空間不漲價」、「學生勞動不血汗」三點訴求。學生不滿大學校長遴選委員會21席中學生代表只有一位，也認為學生對校長遴選無實質權力。學生會更進一步提出對校務會議學生席次不足的問題，呼籲新任校長應落實校園民主。 台師大學生會於6日舉辦記者會，對校園民主、校園空間及勞動權益提出訴求。圖╱陳潔慧攝現行《大學法》規定大學校長遴選委員會必須有2/5以上的學校代表，但未明確規定學生代表參與比例，校方推出的代表也以教授佔多數。台灣高等教育產業工會主任林柏儀表示，民國95年時，國立政治大學正式將學生代表納入委員會後，才開始有部分大學修法跟進，但距離真正的民主還有一段路。根據《國立臺灣師範大學校長遴選組織及運作辦法》，台師大委員會中學生代表僅有一名，雖不違反法規，但學生會會長楊婷雅質疑，「在學生做為校園內多數的情形下，一名代表到底如何能為一萬多名學生發聲？」9月29日舉辦的校長候選人治校理念說明會裡，兩位校長候選人吳正己、李篤中在治校理念裡皆提到會以學生為主體，但在學生進一步提出是否能「增加學生會議代表的席次」後，卻只得到「可以再討論」的回答。6日記者會學生會再度重申「校園民主要落實」訴求，希望提高所有校級會議至少1/10學生代表，且重大校務發展會議能增加到1/5，讓學生有參與校內事務討論與思辨的機會，使學生自治落實。高教工會台師大分部代表張宗坤認為，雖然《大學法》規定1/10以上比例的學生代表，「但達到1/5也不違法，甚至更好。」楊婷雅表示，學生會積極與校長候選人面談表達學生訴求，期許能透過此次校長遴選來推動《國立臺灣師範大學學生自治會法規彙編》修正，明確訂定學生在會議中的席次保障學生權益。張宗坤也提到，希望透過這次台師大的活動，能帶動其他學校一起關心學生權益問題。

台師大學生與高教工會成員，13日上午於教育部前上演行動劇，抗議校方侵害學生參與校務權利。圖／黎彣彥攝　【記者黎彣彥台北報導】「師大搓案，學生肚爛！」台灣師範大學學生會、學生議會、高等教育工會師大分部成員，13日上午因不滿台師大行政單位打壓學生代表提案，且限制學生旁聽校務會議權利，故集體退席校務會議後前往教育部上演行動劇抗議，並向教育部遞交陳情書，盼教育部派員督導台師大各項會議，保障學生代表提案與校務參與的權利。　台師大校務會議學生代表四月底連署提案要求「替兼任助理納保」、「檢討教師限期升等條款」、「校務基金管理委員會增列學生委員」，7至8日遭校務會議常設委員會否決，甚至有委員當面對學生講出「選上校長你來當啊！」等不當言論。學生議會議長、台師大教育系碩士班學生王昱法批評：「沒見過如此霸凌學生代表的校方，連續兩次否決學生會提案，完全不把學生放在眼裡」，出席抗議活動的台師大英語系教授黃涵榆也表示，學生代表的提案都與師生權益相關，常設會不應打壓學生，且部分委員的言行確實不當，應檢討後做修正。　13日在教育部上演的行動劇中，學生演出常設會後，學生代表要求調閱錄音檔檢視發言紀錄，卻遭秘書室、會議主席等人以「錄音筆沒電」、「不瞭解法規」等理由互踢皮球的情況。學生會會長、台師大物理系學生楊旻恩指出，常設會是負責檢查提案程序並編列議程順序，沒有權力進行實質審查否決學生提案。　除此之外，一位自稱「學長」的黑衣男子在13日稍早的校務會議，聲稱「應主席裁示」，將前往會議旁聽的學生趕出場外。台師大秘書室公共事務中心主任秘書林安邦，委託技術師胡世澤發言表示，當時在會場的學生都拿出手機、相機進行錄影，而校務會議並無可以錄影的規定，故委婉勸離旁聽學生。而針對錄音檔一事，為保護他人隱私，秘書室僅能提供學生代表發言時的錄音檔，無法公開全程的錄音資訊。　接受台師大學生代表遞交陳情書的教育部高等教育司專門委員王明源回應，會議記錄與錄音檔部分會尊重學校的公佈程度，另外關於常設會二度全盤否決學生代表的提案，他說明，此事屬於大學自主的一部份，台師大校方應和學生作良好溝通，教育部也會在瞭解學生詳細訴求後，協助雙方協調以達成共識。

【記者鄭錦隆台北報導】政治大學於4月25日舉行103學年度第四次校務會議，會議中學生代表、政大政治系碩士班學生官世峰質詢國際合作事務處，為何遲至四月仍未公佈「外國學生普通獎學金」，國合處回應目前仍未獲得教育部公文，不確定教育部是否將繼續補助。　政大「外國學生普通獎學金」的資金來自教育部「教育部補助大專校院及其附設華語文教學機構設置外國學生獎學金」，上學期共提供十份新台幣5萬元、六份4萬元、一份2萬元獎學金予成績優異的外國學生申請，為有資格申請的弱勢外籍學生提供重要的經濟補助。不過103學年第二學期開始至今，國合處尚無公告學期獎學金之申請辦法，目前仍有外國學生在等待中，教育系學生陳同學說：「我寄了三封詢問信，但是目前校方沒有給我任何回應。」她也表示，外籍學生學費昂貴，但學校提供外籍生的經濟幫助有限，沒有了獎學金就只好在校內工讀賺取日常所需費用，最後也只能拜託父母繳交學雜費。政大103學年度第二學期約1萬5000個註冊人數中，國際學生就佔了500人。反觀國際學生同樣超過500人的成功大學，校內則持續提供「優秀國際學生獎助學金」。校務會議當天，官世峰建議校方思考替代的解決方案，提供外國學生其他的經濟協助管道。他表示，希望校方能破除外國學生都是經濟優勢的迷思，外國學生的學雜費是一般學生的兩倍，因此獎學金對經濟弱勢外籍學生而言非常重要。政大國際合作事務處秘書任怡心表示，國合處在4月27日已聯絡教育部，但教育部回覆若情況樂觀5月中旬才會繼續補助。若該補助停止，國合處表示將無其他與外籍學生相關的獎學金，僅有校內「外國新生獎學金」以及系上公佈的獎學金。而教育部提供的「教育部台灣獎學金」則是讓外國新生在來台唸書前向所屬國家之中華民國駐外館處提出申請。