【記者吳妤潔報導】9月27日監察院三位監委范巽綠、施錦芳、賴鼎銘針對國立臺北大學建國校區與民生校區的BOT案（以下簡稱該案）提出自動調查，質疑該案是否損害學生受教權及其開發的必要性。北大三峽校區學生會長曾宣凱呼籲，校方在規劃相關建設時應更審慎評估，讓工程對學生的影響降到最低。 北大臺北校區由建國、合江與民生校區組成，其中，民生校區作為進修班和商務人士在職專班使用，是臺北校區主要的教學場域。然而，自從與宏匯集團合作該案，拆除育樂館和部分運動及停車場地後，民生校區內僅剩一棟教學大樓和兩座籃球場。曾宣凱提到，目前民生校區教學用空間已接近飽和，地下一樓的用餐區如今也堆滿工程雜物，造成學生無法使用，希望學校可以妥善處理，讓閒置的場地發揮效用。北大企管系學生李英軒（化名）則指出，由於育樂館被拆除，無法開設羽球課程，導致想要上羽球課的同學需要在興趣和課程安排之間取捨，「學校想出的措施是開放禮拜六讓同學去三峽修課，但多數同學禮拜六也有課程需要在民生校區上。」　 針對學生反應的問題，曾經對該案提出質疑的前北大臺北校區學生會長邱煜軒認為，學生作為校園重要的一份子，校方若調動體育課或縮減相關課程，應主動告知師生並進行三方討論。他坦言，當時校方沒有充分通知學生就將室外球場圍起來準備作為BOT規劃使用，「學生這個群體一直都會存在，議題若能延續，總會有人關切，校園是老師、學生以及行政單位的，並非歸屬特定一方。」校方應主動召開BOT相關說明會，讓學校各方重新關注校園議題，並將不同立場的聲音納入討論。 對於學生在教學與活動資源上的訴求，北大總務長葉大綱表示，以目前來說學生的使用空間確實受到壓縮，他說道：「畢竟在做建設，過程中一定會有一個黑暗期，還是請同學稍微體諒一下。」另外，由於周邊里民對該案造成的交通問題有反彈聲浪，原訂五月動工的時程也因此延遲，整體建設預估於三年後完成，屆時學生就能享有足夠的學習和運動空間。 談到該案是否有開發的必要性，國立政治大學法學院教授傅玲靜分析，北大已將主要教學空間轉到三峽校區，有鑑於民生校區位於臺北市精華地段，校方透過BOT方式重新規劃校地是可以理解的作法，且該案增加的經費也可充實校務基金、改善教學和研究品質。然而，校方在進行校務規劃時應尋求師生各方的意見，以展現校園民主。他也提到：「校園規劃時會遇到的核心問題在於學生的變動，導致在校學生有可能並不在乎未來校園規劃內容，而未積極參與討論；未來入學的學生並未參與先前的規劃討論，覺得自身意見未受尊重。」 傅玲靜建議，校方須持續公開校務規劃的目標和理念，使後續入學的學生也能參與政策的討論，學生自治團體也須將相關發言及理念持續傳承，成為學生與校方之間的重要橋梁。