「反叛的歌聲總是鑲嵌在商業體制與自主創作不斷鬥爭的搖滾史中。」——張鐵志 這是作家、音樂評論家張鐵志在《聲音與憤怒》一書裡所寫的話。六〇年代，當抗議之聲逐漸在搖滾樂中根植並發芽，從此音樂成了陪伴改革者最有力的武器，換言之，它是否也成為了某些當權者的眼中釘？ 在高雄舉辦了11年的大港開唱無預警宣布停辦，引發一片譁然。「大港」為台灣最負盛名的音樂祭之一，每年都吸引眾多樂迷前來朝聖。　圖／黃俐榛攝從音樂祭變成政治角力戰場時間回到9月11日，在高雄舉辦了11年、台灣最負盛名的音樂祭「大港開唱」在臉書無預警地發布聲明宣布將「明年將暫時停辦一年」。此聲明引發各界譁然，支持大港的人認為停辦原因必定是新任政府打壓獨立意識濃厚的活動；對立者則認為大港開唱刻意用此方式抹黑執政單位。音樂祭停辦一事，儼然成為政治意識形態角力之戰場，看似與政治色彩不相干的「藝文活動」變成了一個被熱烈討論的政治議題，從獨立音樂生成的脈絡背景觀之，其實是再自然不過的現象。 獨立音樂（Indie Music）近年來非常受到台灣年輕族群的歡迎，其中不乏許多將政治議題寫入歌詞的歌曲，許多大大小小的音樂表演形式如雨後春筍般出現，音樂祭也成為了年輕人聚集在一起抒發政治感受的場域。如同當年的胡士托音樂節（Woodstock），深耕高雄十一年的大港開唱如今已成為台灣最富盛名的音樂節之一。許多的搖滾樂團以及藝術工作者將之視為一夢幻殿堂，期望有朝一日能夠站上大港的主台「南霸天」，唱出屬於自己以及年輕一代人的聲音；而一同相約回到高雄參與這個一年一度的盛宴，也已經成為許多「北漂」的異鄉遊子間不言而喻的默契。 停辦原因的羅生門？ 大港選在高雄市新政府上任、行政作為仍受到部分民眾放大檢視的跌宕時期宣布停辦消息，絕非偶然。作為一個強調在地、草根、獨派意識強烈的音樂祭，大港即便是退場也要製造價值觀的衝撞。當韓政府的種種作為被批評將高雄打造成「文化沙漠」，大港此舉可謂此說法之強而有力的後盾。更不用說在聲明稿中，大港官方提到「議堂上的打擊」以及「已經明顯感受不到市府對大港的支持」等說法，都直指讓活動停辦的主要原因是政府的不支持。反觀高雄市政府則完全否定此論調，表明政府立場並沒有不支持，是大港的主辦單位本身遲遲不提企劃案造成籌備時程延宕，卻將咎責推給高雄市府，有失公允。 「……我們這段期間一直被（議會）百般刁難地要求調閱文件。給了又要，給了也不看，然後繼續再要，調閱來調閱去。」——大港開唱主辦單位 兩方各說各話，大港停辦一事儼然已成為羅生門，但從意識形態觀點來看此事件，筆者認為大港開唱的停辦背後原因不可能排除政治力的介入。大港的主辦單位以及參與者一直都是抱持著與國民黨的親中政策相去甚遠的獨派立場，而國民黨內近期一枝獨秀、被選民尤其寄予厚望的韓國瑜市長執政的城市，若正是這樣一個充滿反叛、台獨精神的音樂祭舉行地點，市政府難道不會想要多少以行政窒礙難行之名行抵制意識形態之實嗎？當然，身為一市府補助案，大港的財務細項被「查證」是理所當然，但查證機關抱持之態度是否有預設立場，是否用冗長的拖延手段變相打壓與自身抱持相對立場之活動的辦理手續，對大港團隊的影響絕不容小覷。 意識形態衝撞下的犧牲品高雄市長韓國瑜上任後，其觀光文化政策數次被嚴厲批評。如白冰冰的觀光宣傳影片被評「質感低落」、元宵燈會「金銀河」的美術設計相較於台南以及屏東略遜一籌等。如今，這個觀光文化以「愛情產業鍊」為王牌、主打「經濟一百分，政治零分」的政府，是否真的會將高雄的藝文活動推入谷底？白冰冰的宣傳影片、春吶中噓聲不斷的「讀你」、大港開唱的停辦，都有著濃烈的象徵意涵。傳統保守的價值觀念仍佔社會多數，崇尚自由發聲的精神有時並不如經濟利益被重視。如此形成之弔詭畫面即是，政府在不斷強調要讓年輕人回到高雄創業、推動新的但效力有限的「藝文」活動之餘，卻讓大港開唱這樣聯結一代人之集體情感與記憶、真正創造「人進得來」的活動聲稱被市府打壓而停辦。讓人不禁思考，為了迎合上一世代遺留下之既得利益者的意識形態，我們下一個犧牲的將會是什麼？

【記者徐卉馨綜合報導】台灣唯一以工作室為主軸的藝術家營運空間「空場」，由同名的團隊經營，2018年底因房東不續租，即將熄燈。成立工作室聚落的目的主要為提供藝術家足夠且穩定的創作場域，所以需要承租大坪數空間，卻面臨租金過高的難題，但民間租屋市場多提供短約，無法提供藝術家長期創作的基地。空場於3日起舉辦最後一場對外活動「竊欲場・空場─場空」，包含讀劇、舞踏與Open Studio等藝術形式，以溫柔的控訴來告別5年來的創作與經營。 空場─場空，柯良志題字的布條置於展場開端處。Open Studio 16位參展藝術家、共開放11間工作室。　圖／徐卉馨攝 空場在2012年底承租位於北投、前身為紡織廠的空間，與房東正大集團簽約5年。房東在2015年向空場提議合作經營，討論合辦活動、分配空間的可能性，然由於雙方對經營藝術活動的理念與風格不同，協調未果，2016年房東單方面將展場封起，並要求藝術家在晚上10點前離開工作室，引起藝術家反彈。雙方遲未建立有效對話的情況下，房東在2018年8月時通知不續租，原址在空場退場後，由正大集團旗下基金會經營的「北投久號」進駐，也將招攬藝術家承租工作室。正大集團對此僅表示，與空場簽約5年，已屆期滿，將場地收回僅是單純結束租賃關係。 房東正大集團永壽基金會，接著空場經營的空間，開設藝文空間北投久號。　圖／徐卉馨攝「（空場）鄰近文大、北藝大、鳳甲美術館、數位中心等，是可以產生一個藝術生態鏈的，這也是台灣很需要的。」空場藝術總監郭奕臣說。空場進駐的藝術家領域多元，5年來自辦各式展覽、活動，也與許多國內外藝術機構合作，使空場成為活躍的藝文空間。與房東長期交涉過程作為底本的讀劇劇本《竊欲場》不斷傳達「我有一個重要的東西被偷了。」以調查竊案為線索，幽默地呈現原告與被告在法庭互相詰辯的情況。郭奕臣表示，租約到期離開屬正常情況，這次系列活動是為了使大家瞭解事件的始末，也傳達藝術家需要穩定空間的訴求，更提及空場空間被壓縮的問題也並非單一個案。 「竊欲場．空場—場空」，以鐵板鋪地，觀眾走過時會發出猶如竊賊在屋頂走路的聲響。　圖／王世邦提供在藝文空間的承租上，民間房東普遍提供的租約過短，而公部門提供的空間也有相同問題，如新北市政府文化局經營的板橋435藝文特區藝術家工作室、台北市政府文化局經營的寶藏巖微型聚落，均以1年為限，提供藝文團隊進駐。過短的租約造成藝術家創作時程遭到切割，郭奕臣指出，政府經營的文創空間，「很少關注藝術家真正創作的空間的狀態」。根據北市府「藝響空間網實施計畫」，邀集臺北市政府各局處單位，提供房舍予藝文創作者及團體作為工作室等使用，也以3年為限。空場負責人黃偉倫則說明，以3年為例，藝術家半年安置，2年創作、籌備後辦一次個展，又得面臨搬遷，無法穩定創作。他表示空場大部分藝術家均進駐2年以上，為利工作室聚落長期發展，甚至希望能找到15年以上的租約。 參展藝術家鄧安庭，展示他的作品複合媒材作品《東邊青色的裂痕》。　圖／徐卉馨攝對藝術家而言，完成一件作品需要長時間構思與創作。大四時開始承租空場工作室、畢業於文化大學美術學系的鄧庭安，創作方向為攝影、雕塑、複合媒材與裝置藝術的他說明，空場工作室提供穩定且自由的空間。參展藝術家、空場創始成員之一高雅婷說，「完全屬於自己的空間，還滿自在的。」且藝術家之間也可以交流資訊，發揮群聚效應，參展藝術家柯良志也表示，空場氛圍活潑，藝術家們也充滿自發性的能量。 空場團隊於謝幕活動「竊欲場‧空場─場空」開始前，互相激勵。　圖／王世邦提供黃偉倫表示，原初空場營運模式除了轉租空間給藝術家之外，籌辦展覽、活動則申請補助款，而5年來漸漸減少申請補助，嘗試建立穩定的自籌款，如空場主辦的「草率季 Taipei Art Book Fair」，今年門票收入與支出可打平。 對於空場未來走向，黃偉倫與郭奕臣都傾向以辦公室形式運作，空場團隊先行休整，也持續尋覓適當的空間。 

【記者李怡瑤台北報導】國立政治大學男宿自強五、六舍總舍長余家航20日在臉書（Facebook）社團「NCCU政大學生交流板」上發表貼文，表示暑假期間宿方在自強五、六舍二樓以上的電盤安裝斷電定時器，強制全宿舍於下午11時30分關閉大燈。此貼文引發學生熱議，認為學校不應用強制手段規定學生就寢時間。 政治大學自強六舍二樓樓梯間的電盤，左上角的藍色圓形器為輔導員王業安自行安裝的斷電定時器。圖／李怡瑤攝根據自強五、六舍宿舍生活公約第24條規定：「應熄大燈而未熄者（11：30熄大燈）第一次警告之後，違反者每次記兩點。」現住自強六舍、歐洲語文系學生鄭甯表示因上課或參與系上活動持續至晚上，回到宿舍後又要安排課業，時常因定時斷電而被迫中斷學習，十分不方便。他認為學校不應該用強制的手段規定大家就寢時間，而是要讓學生們自己互相協調寢室內的關燈時間，畢竟每個人的作息都不一樣。反觀同樣有熄燈規定的舍區，卻有不同的執行方式。現住自強七舍、國際經營與貿易系學生劉怡君提到有別自強五、六舍強制斷電的措施，自強七、八舍採取勸導方式讓各寢室自行關燈，而非統一強制性熄大燈。她認為學校不應該規定學生們的就寢時間，並質疑熄燈規定存在的必要性。 自強六舍於下午11時30分強制熄燈，學生們僅能藉由檯燈的光源活動。圖／余佳航提供由於一年級舍區（自強五舍至九舍）為安靜寢管轄範圍，因此皆有熄燈規定。對於學生們反彈熄燈規定的聲浪，住宿輔導組組長古素幸承諾住宿組將著手調查新生對於安靜寢的需求，作為未來劃分大一宿舍安靜寢與一般寢的依據。另外，針對宿舍安裝斷電定時器一事，古素幸回應此舉屬輔導員王業安的個人裁量權，並不反對藉此落實宿舍熄燈規定，但會要求王業安發放問卷，詢問住宿生關於強制熄燈的意見。余佳航呼籲學校拆除斷電定時器，並廢止寢室須於下午11時30分熄燈的規定。學生會會長朱晏辰也表示，學生會最快將於10月5日校級行政會議上要求學生事務處針對自強五、六舍強制斷電此事作報告，也將發放問卷調查學生對於熄燈規定的意見，並於學生宿舍管理委員會的會議中提案將熄燈規定廢除。

國立政治大學於105學年度第一學期在宿舍自強五舍與六舍的電盤上安裝定時器，下午11時30分一到就會強制切斷電源，無法開啟寢室大燈，直到早上才能再次開啟。自強五舍和六舍的住宿生以大一新生為主，他們來到大學，除了課業上的學習外，也是第一次離開家裡，到異地學習生活自主。在此時，校方卻在新學期單方面決定強制執行斷電規定，無疑是剝奪住宿生學習生活自主與討論關燈規定的權利。不僅如此，在被強制斷電的這一段時間，若有什麼緊急的事情需要燈源，卻因為被斷電的關係只能摸黑行事，即使是藉由檯燈輔助也無法顧到寢室的全部，在無法適應黑暗的狀況下就可能會造成危險。校方應放手讓住宿生自我管理寢室守則，而不是單向直接限制住宿生的生活自主；住宿生藉著與室友共同協調關燈時間，可以從中學習團體生活的精神，也才能保障住宿生的自我安全。