您的瀏覽器不支援 JavaScript喔,請開啟 Javascript 功能。
跳到主要內容
新聞總覽
view
更多新聞總覽
影音
中央公園變身藝術教室 邀民眾共享創作樂趣
2024-12-12
生活
【社論】可以只曖昧不確定關係嗎?難以被定義的情感型態「Situationship」
2024-12-06
影音
《民法》刪懲戒權 教養需考量兒童發展
2024-12-06
校園
暨大電動滑板車上路 管理措施待完善
2024-12-06
影音
學生示威反職場霸凌 呼籲政府正視吹哨者權益
焦點
2024-12-06
校園
中山新設護理學系 入學門檻引爭議
2024-12-06
校園
台大推動校園無車化 望建立安全交通環境
2024-12-06
校園
國際
新知
藝文
生活
體育
專題
影音
首頁
新聞總覽
全部文章
返回首頁
新聞期別 :
請選擇...
第1803期
第1802期
第1801期
第1800期
第1799期
第1798期
第1797期
第1796期
第1795期
第1794期
第1793期
第1792期
第1791期
第1790期
第1789期
第1788期
第1787期
第1786期
第1785期
第1784期
第1783期
第1782期
第1781期
第1780期
第1779期
第1778期
第1777期
第1776期
第1775期
第1774期
第1773期
第1772期
第1771期
第1770期
第1769期
第1768期
第1767期
第1766期
第1765期
第1764期
第1763期
第1762期
第1761期
第1760期
第1759期
第1758期
第1757期
第1756期
第1755期
第1754期
第1753期
第1752期
第1751期
第1750期
第1749期
第1748期
第1747期
第1746期
第1745期
第1744期
第1743期
第1742期
第1741期
第1740期
第1739期
第1738期
第1737期
第1736期
第1735期
第1734期
第1733期
第1732期
第1731期
第1730期
第1729期
第1728期
第1727期
第1726期
第1725期
第1724期
第1723期
第1722期
第1721期
第1720期
第1719期
第1718期
第1717期
第1716期
第1715期
第1714期
第1713期
第1712期
第1711期
第1710期
第1709期
第1708期
第1707期
第1706期
第1705期
第1704期
第1703期
第1702期
第1701期
第1700期
第1699期
第1698期
第1697期
第1696期
第1695期
第1694期
第1693期
第1692期
第1691期
第1690期
第1689期
第1688期
第1687期
第1686期
第1685期
第1684期
第1683期
第1682期
第1681期
第1680期
第1679期
第1678期
第1677期
第1676期
第1675期
第1674期
第1673期
第1672期
第1671期
第1670期
第1669期
第1668期
第1667期
第1666期
第1665期
第1664期
第1663期
第1662期
第1661期
第1660期
第1659期
第1658期
第1657期
第1656期
第1655期
第1654期
第1653期
第1651期
第1650期
第1649期
第1648期
第1647期
第1646期
第1645期
第1644期
第1643期
第1642期
第1641期
第1640期
第1639期
第1638期
第1637期
第1636期
第1635期
第1634期
第1633期
第1632期
第1631期
第1630期
第1629期
第1628期
第1627期
第1626期
第1625期
第1624期
第1623期
第1622期
第1621期
第1620期
第1619期
第1618期
第1617期
第1616期
第1615期
第1614期
第1613期
第1612期
第1611期
第1610期
第1609期
第1608期
第1607期
第1606期
第1605期
第1604期
第1603期
第1602期
第1601期
第1599期
第1598期
第1597期
第1596期
第1595期
第1594期
第1593期
第1592期
關鍵字搜尋 :
搜尋
全部文章
校園
國際
新知
藝文
生活
體育
專題
影音
校園
新知
專題
第1645期
大學帽T怎麼來:看見校園商品授權之路
焦點
2017-03-16
「輔仁大學經典學院帽踢」負責人張傑桓1月20日宣布日後將不再販售輔大服飾。圖╱「輔仁大學經典學院帽踢」提供大學商品市場大 商標註冊意識興「即刻起,輔大商品永久停止販售,結果還是得跟大家道別。」【專題記者李恩、李奇芸、朱育瑩、楊采翎、吳謙台北報導】「輔仁大學經典學院帽踢」臉書粉絲專頁於1月20日鄭重的告訴大家,即將關門大吉,不再販售輔仁大學相關商品,其中理由是輔大校方重新修訂商標管理辦法,讓學生團隊吃閉門羹。時間回到輔大學生關閉臉書的五天前,由國立台灣大學學生組成的「草原設計」正式於臉書成立,向台大及其他學生族群宣布,日後將在校方授權之下,販售獨家設計與台大相關校園商品。上述結果大相逕庭的兩個例子,成敗間都有一項重要因素——大學商標。許多人可能很好奇,「商標」到底是什麼?大學究竟能否申請商標?根據《商標法》規定,商標通常是文字、記號或圖形等符號組成,甚至包含動態圖像、聲音與氣味。商標主要功能是在營業或交易過程中,指示商品或服務的來源,並和他人的商品或服務相區別。意即,小至教授名片上的校徽、學生舉辦校內活動所印製的海報校名,大至每次銷售就會造成學生轟動的「大學T」等,都牽涉大學商標的一環。但大學本質以教育為主,申請校徽作為商標經營,究竟是否符合教育單位的作業範圍?經濟部智慧財產局商標權組科長高秀美表示,校徽代表大學形象,校方為避免他人做出非善意挪用,大多註冊商標,維護自身權益。目前全台159所大學,已有64所大學完成校徽商標註冊,比例達40%。其中台大是註冊最多商標種類的大學,從衣物服飾、書刊雜誌、乳製品、酸梅、果醬、農用防腐劑、家具及教育服務等,勢必衍生繁複的校徽使用辦法。<b>從教育服務到牛乳 商標申請大小事最早申請大學商標註冊為台大,民國71年率先註冊校徽為教育服務類商標,成為大學商標先例,符合基本大學教育業務。90年後,大學申請校徽商標開啟多樣化的項目申請,從教育服務延展至文具、服飾,甚至是食品,如國立屏東科技大學於96年申請無患子天然洗髮晶露商標、東海大學於105年申請牛乳商標,多面向經營校譽,也建立產學合作品牌。 目前全台有64所大專院校完成商標註冊,其中申請件數前三名分別為台大、東海、屏科大。資料蒐集╱吳謙、楊采翎 圖表製作╱朱育瑩若大學欲申請註冊商標,首先需想好申請的樣式(文字、圖形、動態或氣味等)並指定商品種類,決定商標所提供的保護範圍。舉例來說,大學帽T歸屬第25類、筆記本歸在第16類,一旦申請案送出,就無法擴張或增加範圍。選定註冊的商標後,便可採線上或紙本申請。附上清楚的商標圖樣、簡要而精確的描述文字、商標樣本,以協助審查申請。若無包含不可註冊理由或相似的商標申請案例,完成規費繳交,該校方即可擁有十年的商標權。「但如果你指定的商品或服務太廣泛,可能會導致日後因為『未使用』而被廢止。」高秀美說道,註冊商標是為了保護商標權,排除他人以近似的商標,使用類似的商品或服務。如果他人未經校方同意使用發生侵權情形,校方可以請求損害賠償。但根據《商標法》規定,若註冊商標達連續三年沒有使用、無法提出商標使用事證,就會被廢止。為活化商標使用,以申請商標數最多的台大為例,訂出三種不同的合作流程與授權方式。國立台灣大學總務處經營管理組表示,規模小的文書應用,甚至不需報備即可使用,如該校學生使用該校校徽做海報、系服皆屬於合理使用,不須特別請示校方同意,但以事先報備為佳;而涉及營利行為者則需要通過校方審查,申請商標授權,並簽訂合約、支付權利金。然高秀美表示,校方與廠商合作並不一定要經授權一途,由校方交由廠商代工,也是常見的校徽印製在紀念商品的模式,國立政治大學就是一例。「政大完全是自己經營,沒有外包,廠商只負責生產。」負責校及紀念品業務、政大秘書處第三組職代謝宜甄表示,粉絲專頁宣傳,產品開發,設計討論都是由秘書處負責,僅委託廠商代工生產。<b>授權生意不簡單 廠商學生差異大「早期學校較少授權概念,當時我們想做這塊生意,需要授權的正當性。」製作多所學校商品的「酷樂網」表示,以往許多學校對於校園商標權毫無概念,經細談合作事項之後,隨之申請所需商標,才打開合作大門。在申請商標的過程中,廠商通常較具優勢。考慮到廠商為公司的法人身份,在與學校簽訂契約時較能提供學校保障,也容易通過審查。而各家廠商賺取授權商品的營業額差異甚大,從每年約新台幣500至600萬元營業額的名校,到規模較小、一年僅20幾萬的學校都有。除廠商之外,亦有學生創立團隊,期許為學校帶來更具設計感、吸引學生族群的校園服飾。 「輔仁大學經典學院帽踢」透過社群媒體經營、宣傳,在輔大廣受好評。圖╱輔仁大學經典學院帽踢提供「去國外的時候看見學生們都穿著自己學校的衣服,真的很好看,穿上後自然有一種視覺上的榮譽感。」輔仁大學經典學院帽踢負責人張傑桓以「做一件輔大的衣服」為初衷,申請商標授權,卻因「學校目前還不需要」而被輔大拒於門外。民國103年,張傑桓轉向與專賣輔大商品的「輔大書坊」合作,提供服飾設計及製造,不僅成功讓自己的產品有了通路,過程也少去商標授權問題。然而在去年底,學校關閉輔大書坊、重整商標授權管理團隊,甚至重新訂定商標授權管理辦法,並由產學合作廠商「輔大一粒麥」販售校園相關產品。在學校如此大動作地更動下,張傑桓的產品自然沒了去路,「本來就沒有要賺錢了,結果現在倉庫還屯了200多件衣服,其他林林總總的產品就更不用說了。」輔大經典校園帽踢也在短短兩年的經營下無聲收尾。輔仁大學經典學院帽踢的困境並非唯一案例,也有學生團隊因校方態度及商標授權辦法規定與實際執行時不一,因而在取得授權合格的過程阻礙重重。台大工商管理學系學生林楷學創立服飾品牌草原設計,在2月成功取得台大商標授權販售服飾。然而,在學校的審核過程,林楷學認為並未與一般廠商同等待遇。當時,「商標使用管理委員會」召辦的第一次審查會議,委員原先只需審查「廠商資格」,卻提早著重在設計圖的審核。此外,林楷學對於「委員的專業性」是否適合審核設計商標圖稿的法律問題亦抱有疑問。之後學校更以「待貴公司先釐清本校商標精神」為由,推延申請程序。對此,林楷學也認為學校處理事件上並未如其所言的「與廠商一視同仁」。台大方面則表示,過去校方授權商標使用,皆以原註冊商標「NTU」授權。不過該團隊提出的主視覺設計,讓審查委員無法於第一次送審時,確認此設計是否有變造商標之虞,需要時間請專業法律顧問來加以釐清,因此暫未通過。而第二次審查前,既已釐清相關議題,並無特別刁難之處。 「草原設計」重新設計台大「NTU」字樣,製作休閒服飾吸引學生族群。圖╱「草原設計」提供<b>商標授權對象多元 困境仍待解決各校在商標授權方面並無一定的管理單位,責任歸屬不清,更難以對外合作,「以往廠商在尋求合作時透過校內單位無法申請,只能找副校長洽談再將責任配屬到校內單位。」酷樂網表示。而廠商與學生的營運模式,仍有顯著差異。廠商與多所學校合作,校內駐點販賣,增加貨量並打好與供應商的關係,使其能壓低成本、出貨量穩定、彈性且全年無休,比起學生的網路預購、一年內販售有限次數的銷售方式,廠商的實體店面相對容易吸引到附近居民、來校參觀的觀光客,或是無法取得學生網路資訊的客群。 廠商在校內駐點實體店面,圖為國立清華大學水木書苑中所販售的校園周邊商品。圖╱酷樂網提供此外,銷售營業額也與校園商標授權息息相關,以台大規定一年需達到200萬營業額為例,學生的有限販售量使其難以達到目標,而若無法達成即會失去授權權利,無法繼續營業,反之廠商透過壓低成本、穩定供貨,取得能夠年年達成目標的優勢。儘管學生要取得商標授權較困難,高秀美表示,《商標法》賦予商標權授的權利,但商標的生效還是以當事人雙方契約為準。授權屬於民事契約,而學校為了避免產品製造出錯的後續事故以及維護品質,自訂標準以評估廠商條件,如資本額等,所以就法律來看,學校具有資格自訂法規審核廠商身分。不論是對業界廠商還是學生族群,商標授權確實提供了有利可圖的商機。回歸授權的民事契約,校方有權對合作對象審核、訂定相關授權範圍,然而與廠商甚至是學生合作之下,審查及執行程序都應透明公正,雙方也需思考如何才能達成校園商標利用的最好方式。