【記者陳宥菘綜合報導】財團法人東海大學董事會於民國109年12月22日校務會議中，欲剔除《東海大學組織規程》內，校長遴選委員會成員「教師代表人數不得少於總數二分之一」之保障門檻，遭東海學生會與東海教師會強烈反對。東海台灣文化研究社甚至在會場外舉牌，抗議董事會已嚴重干擾大學自治。校務會議當天，東海台灣文化研究社成員身穿黑衣，手拿校長的黑白照片，象徵大學自治與校長權力已逝，並聚集會場外高舉「大學自治名存實亡、董事權力無限上綱」等標語表達抗議，盼與會教師、學生代表能一同抵抗董事會對校園自治的干涉。學生會於校務會議前更已寄發校內信件給校務會議與會委員及代表，期望喚起眾人的關注與表態。 東海台灣文化研究社於第二二五次校務會議當天，身穿黑衣、手舉標語，在會場外抗議董事會干擾大學自治。　圖／東海台灣文化研究社提供東海學生會會長李佾信指出，校長遴選委員會中尚無學生代表席次，因此教師代表是學生向校長、董事會表達意見的管道。東海學生會學生權益部部長李佳穎表示，「教師無人事調動或行政實務的壓力，也通常是站在第一線關注學生的人。」他點出校園的主體為學生，目標是能在委員會中納入學生意見，因此更要捍衛教師代表保障門檻。東海教師會理事長郭應哲亦認同道，校長遴選關乎學校利益，教師作為學校最主要勞動力，「應有更多意思表示的空間。」此次事件最後雖以「收回議案」作結，然相較於「撤案」，董事會未來仍有再次提案的可能性。而會議最終通過教師會之臨時動議，將學生會聲明與教師公開信納入會議記錄之中，同時要求行文董事會，以反映教師與學生之意見。  全校教師藉公開信表達校務會議作為學校最高決策單位的立場，公開信共同連署人包括兩位副校長、教務長、學務長、總務長、研發長，以及各學院院長。　圖／郭應哲提供面對此次董事會之行事，學生自治組織、學生社團與教師皆高度關注並同聲表達反對。李佳穎點出對董事會的疑慮：「董事會干預學校行政，不只侵害校園自治，往後推動議題、或行政單位在進行決議的時候，董事會都能夠直接插手。」郭應哲亦説道：「大學自治已脫韁成董事會專權。」大學內最高決策中心應為校務會議，然而董事會欲干預校長遴選，「挑著校長的脖子，用以控制整個學校的行政。」事實上，這並非東海董事會首次干預學校行政。103年，時任東海校長湯銘哲向教育部舉發董事會成員疑似介入校內工程，董事會隨即召開臨時會議，並通過決議解聘湯銘哲，當時便遭批介入校園自治。之後董事會與湯銘哲進入官司訴訟，最終，108年最高法院判決湯銘哲勝訴，東海須賠償湯銘哲遭違法解聘期間之薪水及訴訟費，然而其資金卻來自學生繳納之學費，再引爭議。東海台灣文化研究社社長劉品佑表示，未來將持續關注董事會動態，並透過街頭短講、投稿、抑或組織社團，讓更多學生接觸「陌生的」董事會。他期盼發揮更多人的力量監督董事會，避免校園自治再受侵犯。 財團法人東海大學董事會長年遭學生與教師批評過於專權、跋扈，學生團體與教師會皆表示，未來將強力監督董事會的所作所為。　圖／劉品佑提供

【記者劉雨婷台北報導】「不修私校法，台灣教育不會好！」台灣私立學校教育產業工會教師節當天，於立法院紅樓召開「教師節－教師不開心」的記者會。活動串聯高醫透明革命、大學法改革陣線、台灣高等教育產業工會等師生團體，遊行至教育部前遞交陳情書，要求政府落實私校實質校園民主。 團體遊行至教育部前遞交陳情書，並呼口號：「不修私校法，台灣教育不會好！」　圖／劉雨婷攝大學法改革陣線（簡稱陣線）成員、就讀於台北某私立大學的張文蔚直言，公私校資源分配不均。她說：「明明私校學費幾乎是公校的兩倍，通識和體育卻只有幾項輪流開課，圖書館甚至沒有部分學科的書籍。」陣線成員張為然指出，政府補助高教的財源不足，是造成教學資源分配不均的原因之一。他說明，教育部推動高等教育深耕計畫，拉近各大學補助款差距，明顯改善部分學校的教育資源。然而補助金額有限，更多學校加入補助行列，每筆款項分配必然不如過往，引起某些大學反彈。張為然也補充，教育資源平等乃學生權益之一。他認為，學生在學期間的人權，應與社會上的公民權益地位相同，必須受到政府監督與保障。除了資源不均的問題，陣線總召徐光成也提到，現行大學轉退場機制和私校校長遴選，多由董事會掌握決策權，沒有師生發言的空間。高醫透明革命代表林子盟解釋，私校的董事乃義務性管理職，和商業公司的董事性質並不一樣。因此私校並非董事會的營利事業，不應對裁撤董事權力有所寬容。「如果我們今天已經知道這個食品（大學）有毒（董事會）了，難道還可以去討論說，裡面毒藥放多放少嗎？不是應該要趕快清毒嗎？」 高醫透明改革代表林子盟認為，私校應落實公共財之特性，不該變成董事營利事業。　圖／劉雨婷攝徐光成建議政府，應盡快修正《私立學校法》，讓由師生組成的校務會議能擁有實權，董事會回歸虛位管理，才能落實真正的校園民主與自治。東海學生會學權部長夏炎也指出，當法律明定虛位管理的董事會握有實權，校務會議便淪為表面形式。他認為，至少應讓學生有權旁聽董事會，並能提出意見供其參考，讓學生聲音能被聽見。 大學法改革陣線總召徐光成於記者會上，要求教育部應盡快提出《私立學校法》討論。　圖／劉雨婷攝此次記者會提出四大訴求，分別為公私校教育資源分配不均、私校教師人權未受保障、大學退場機制轉型不正義和《私立學校法》修正議題。「私校改革論壇」、「台灣高等教育工會」、高雄醫學大學、輔仁大學、東海大學等學校教授亦到場參與。他們期盼政府能有所作為，不要再犧牲私校師生的教育權益。 輔仁大學學生蔡環如要求教育部徹查輔大董事會包庇校長江漢聲涉弊一案，負起監督責任。　圖／劉雨婷攝

九月中旬是全台大專院校的開學日，但亞太創意技術學院的學生，在新學期向校方註冊後竟無課可上。原因在於亞太董事會於今年六月，無預警對外發表聲明表示學校將停辦，此舉至今仍未獲教育部核准。亞太董事會在聲明稿中指出，董事會與校務團隊已努力爭取資源挹注，無奈校內外紛爭不斷，超過學校負荷，因而宣布停辦。當時教育部還承諾，只要亞太有學生在，就不會核准董事會的停辦申請，並保障學生能在原校就讀及畢業權利。停辦消息一出，教育部和亞太動作不斷，聯手「清空學生」，輔導學生轉至育達科技大學上課。這學期仍有五位學生完成註冊，其中有四位是只剩提交論文、進行口試就能畢業的研究生。但主秘曾景睦卻告知學生，校內已沒有教學單位，無法進行論文審查，僅能委託育達科大完成程序。這不就宣告亞太未經核准，自行陷入「實質停辦」狀態；教育部口中「能讓學生原校就讀並畢業」的承諾早已跳票，政府單位的諾言終究是說到、但做到不到。從前亞太引以為傲的特殊科系，如：茶陶創意設計系，也被迫轉至育達科大進行。育達科大無法完整提供亞太學生所需的軟硬體設施，得讓學生在育達上學科、回亞太上術科。教育部先前保證提供學生兩校間的交通車服務，如今也跳票，學生必須通勤一小時往返兩校，部分學生更因此放棄學業。從教育部的舉措看來，似乎是在和亞太聯手，架空學生受教權益。外界質疑，亞太董事會寧可把學校「辦倒」，也不願「辦好」，為什麼？依照現行法律規定，私校若經營不善遭停辦，有三年時間改善或提出改辦；若未完成，學校必須解散，但解散後校產全由學校「捐助章程」決定。然而，捐助章程可由董事會修改，比如董事會能明文指定，解散後的校產應捐給某基金會，最終卻是捐給董事自己設立的基金會。如此一來，校產便能納入董事口袋，學校停辦似乎更有利可圖。這也是為何社會要一再呼籲，儘快三讀通過「私立大專校院轉型及退場條例」（簡稱轉退條例）。轉退條例未來若上路，校產解散清算，將不再由捐贈章程決定；而是將財產捐贈大專院校轉退基金、地方政府。此外，教育部也能依法解散董事會，重新派駐公益董事，避免董事轉賣財產。「亞太案」中，或許輔導學生轉學是一項方法，畢竟待在被董事會放棄的學校，未來仍難以取得畢業證書。但對特殊科系學生而言，學校無預警停辦，又被迫轉到無該特殊科系的學校就學，即使苦讀四年，畢業證書上的系所名稱仍是未知數。教育部若不趕緊出手援助，恐怕學生受教權益只會繼續遭蠶食鯨吞。話說回來，學生本不該成為財團惡性營運下的犧牲品。

【記者陳潔慧綜合報導】近年少子化情形嚴重，106學年度大學新生人數跌破25萬，創史上最低。行政院11月23日通過《私立大專校院轉型及退場條例》草案，要求專案輔導學校改善，若未果則必須退場或轉型。教育部更設置50億的「大專校院轉型及退場基金」，輔導私校轉型、退場。教育部政務次長姚立德於11月23日記者會說明，根據草案規定，若學生未滿3000人，且連續兩年註冊率未達六成，或積欠教師薪資三個月以上等狀況，將被要求於期限內改善，否則必須停止招生，並於三年內退場、轉型。「台灣大學排名網」便依註冊率、學生數整理出「大學溺水名單」，將15所私校列入退場高風險名單。其中台灣觀光學院代理校長劉家蓁表示，雖政府以少子化為首要處理問題，但以註冊率、學生數評定教學品質，有教育方向失針的疑慮。為避免校產惹議，條文中多處強調，若學校解散，校產只能用於轉型、退場或轉交當地政府。但台灣高等教育產業工會主任林柏儀說：「退場其實不易，轉型是很大的漏洞。」《私校退場條例》明訂學校得在三年內提出轉型計畫，且無需徵詢私校諮詢會意見。董事會便得以透過轉型計畫，繼續握有財產。對於辦學不利的學校，轉型成為有利可圖的途徑，學生的受教權也可能受到危害。林柏儀更指出，強制學生轉校，可能影響其生活、經濟。另外，某些系難以找到鄰近對應校系，學分的認同也會成為問題，以已退場學校永達技術學院為例，雖經過抗議與工會協助，成立專班安置，但面對多校多系的業務，政府必定無法顧及全數學生權益。育達科技大學健康照顧社會工作系學生陳靜秋表示，若學校面臨退場，希望校方能妥善處理教職員及學生的權益。台灣私立學校教育產業工會秘書長諶其騮指出，法條裡對「大專校院轉型及退場基金」用途沒有清楚規範，且監督之權僅限教育部，容易遭有心人士轉為私產，他建議監督機制應納入學生、教師等，較休戚相關的人物。但他也表示，轉型不是必要的，提升高教品質才是首要，希望政府能在未來將經費用來提升教育，而非讓大學消失。

【記者陳玟蓓台北報導】「私校改革學生聯盟」（以下簡稱「私改盟」）25日偕同教師、勞工團體於立法院前示威抗議日前初審通過的《私立學校法》（以下簡稱《私校法》）修正草案，質疑該修正案未能有效監理董事會，形同虛設，呼籲政府應確實改革。《私校法》自民國63年頒布至今歷經14次修正，日前教育部提出的《私校法》修法版本，規定政府補助款項高於新台幣6000萬的私立大學需增設一名公益董事，但因補助額門檻過高，遭師生批評形同虛設。另外，董事會內部的會議紀錄、法規章程及學校財務流動資訊也未明定對外公開的機制，容易讓人產生「黑箱」疑慮。 「私校改革學生聯盟」25日上午9時於立法院抗議《私立學校法》修法草案中，董事會設立的監督機制門檻過高。圖／陳玟蓓攝。抗議行動召集人、世新大學學生勞動權益行動小組成員許偉育指出，董事會在學校內的工作職權應為監督校務及輔助的角色，但卻透過任命校長的方式實際掌控校務，成為全校最大的行政決策者。私改盟總召林子盟表示，這是全台私立大專院校普遍存在的問題，絕非個案，為避免董事會坐大，強行控制校務運作，影響整體師生權益，政府應全面設立公益董監事，落實董事會的監督機制。近年台灣整體高等教育攸關私校董事會的弊案層出不窮。東海大學學生議會議長李宜佩指出，去年董事會強行撤換校長的事件造成校務延宕多時，校務提案有去無回，將近半年時間處於「無校長狀態」；而許偉育也表示，今年世新校長在沒有經過事先審議及討論的情況下，於校務會議強行通過調漲學費的提案，事後校長說明此為「上面」指示的既定政策，「顯示出師生幾乎沒有任何民主權利可言，只能任由董事會擺佈。」為解決董事會過去過度涉入校務的弊病，私改盟提出校長應從教職員中選舉產生，董事會則不得干涉選舉結果，劃清雙方職權範圍。除了過度介入校務運作之外，董事會更可以利用財務預算的編列，甚至透過掏空從中牟利，獲取最大的利潤。許偉育指出近年來世新不斷進行撙節政策，不但大量縮減公共設備的預算、提高學雜費，更增加兼任講師的名額，在逐步犧牲學生學習資源的同時，每年卻編列三百多萬的交通預算給只有不到20人的董事會。此外，私改盟認為私校若遇經營不善，董事會不應私自接收校產，而應由政府代為管理，收歸公有，避免校產再度落入私人口袋。許偉育以103年因經營不善停止辦學的永達技術學院為例，直言學校在「退場的這兩年之內，憑空冒出超過三億元的花費，也沒有人知道錢的流向。」顯示出「校產如家產」，學校形同提款機的情形早已屢見不鮮。為防止私校董事會在運作、財務以及人事上產生不透明、不公開的黑箱情形，私改盟疾呼政府應透過全面設立學生、勞工及公益董監事，讓私校中董事會不再是一言堂，而是透過多方制衡，以民主化的方式管理校政，試圖健全整個高等教育體制。 「私校改革教師聯盟」發起人尤榮輝呼籲政府應落實董事會的監督機制，讓私校由師生治理，以剛正私校董事會濫權的陋習。圖／陳玟蓓攝。「私校改革教師聯盟」發起人尤榮輝指出私校法是私校運作的根本大法，與學生的受教環境、受教品質，甚至跟教師權益有密切關係，「修私校法等於是打破長期官、商、立委所形成的穩定利益共生結構，希望政府能大刀闊斧改革解決《私校法》沉痾。」除了私校學生關注《私校法》改革的議題，本次抗議活動更有不少國立大學學生一同參與。國立東華大學學生郭家瑋表示《私校法》牽扯到學生的教育問題，影響相當全面，希望可以透過到場支持的力量，呼籲社會大眾一同正視該議題。