由YouTuber「酷」花費新台幣 500 萬元打造六集的實境節目《中文怪物》，邀請一百位外國人挑戰中文聽力、語調與朗誦等關卡，並頒發給優勝者 30 萬元獎金與「中文怪物」頭銜。截至目前，節目每集觀看次數皆突破百萬，也引發不少討論。 對年輕觀眾來說，《中文怪物》可謂集網路綜藝特質於一身。首先，「酷」擁有 210 萬訂閱數，且該節目邀請多位網紅參與，帶動社群擴散力與話題性。事實上，網紅也成另類「電視」明星，如電視節目《夜市王》找網紅 「Alizabeth 娘娘」、「韓勾ㄟ金針菇」擔任評審；《全民星攻略》則請網紅「HowHow」、「艾瑞絲」等人參與錄製。 其次，節目不同於《一字千金》寫國字、猜成語的比賽形式，而是融入廣告台詞、饒舌與流行語（如「雙標」、「閨密」），跳脫傳統中文競賽的設計框架。內容上，《中文怪物》中選手真實的語氣與情緒反應，甚至偶爾出現的髒話，都讓畫面更具真實與親近感。這種題材創意與真實互動的結合，正是網路綜藝能抓住年輕世代目光的核心，也是傳統電視節目容易忽略的觀眾期待。 其三，《中文怪物》僅以六集完整呈現競賽，剪輯節奏緊湊、不拖泥帶水。節目不刻意延長誰晉級或淘汰的橋段，也不以過多的參賽者反應畫面製造懸念，而是讓比賽自然推進。節目也在短時間內輸出大量比賽內容，例如第三集中同時包含淘汰與敗部復活戰，符合網路世代偏好的快節奏敘事。 最後，節目透過中文競賽，讓台灣觀眾看見外國人透過語言逐步認識台灣在地文化的歷程。節目內容融入許多台灣流行文化，例如以「諧音梗」為主題的猜詞關卡，考驗參賽者對中文幽默的理解。部分參賽者還能自然使用台語，甚至引用從八點檔學來的詞彙與俚語。此外，節目安排參賽者圍坐辦桌，他們還熟悉佛跳牆價格不便宜、南部羹偏重口味等內容，甚至聊起豬腳、碗粿、油飯等地方美食，都可見語言不只是溝通工具，更是連結文化的橋樑。 《中文怪物》的成功並非偶然，它滿足了年輕世代對流行題材、真實互動、快節奏的渴望，也展現出語言作為文化橋樑的力量。對傳統電視綜藝而言，這既是一個提醒，也是一個機會。透過理解觀眾對節目的需求，並參考網路綜藝的節奏與題材，傳統節目同樣有機會觸及年輕觀眾，做個「綜藝怪物」。

「僅依靠法律並不能保證言論自由；為了使每個人都能表達自己的觀點而不受到懲罰，所有人都必須擁有寬容的精神。」愛因斯坦（Albert Einstein）在著作《愛因斯坦自選集：對於這個世界，我這樣想》中寫道。 今年9月，美國轉折點（Turning Point USA）創始人查理．柯克（Charlie Kirk）在猶他谷大學（Utah Valley University）進行「美國復興巡迴」（The American Comeback Tour）活動時，遭到槍擊身亡。柯克的死亡可能揭示，美國追求及捍衛言論自由的努力，以及廣納多元觀點的寬容精神，正在逐步消亡。 事實上，美國民主黨與共和黨約自1790年代開始，在種族、經濟和政治等議題上的主張便越加分歧。爾後，美國社會的貧富差距加劇、資源分配不公、種族歧視和移民等問題，讓美國民眾的政治光譜分別趨向兩大黨發展。這樣政治兩極化的現象到了社群媒體時代更為嚴重，網友以「取消關注」、「取消按讚」來抵制和討伐爭議或冒犯性言論的「取消文化」（Cancel Culture）擴散到現實社會，發展成以暴力壓制不同言論，最終甚至出現剝奪和「取消」他人生命的極端現象。 去年，美國韋氏字典（Merriam-Webster）選擇兩極化「polarization」作為年度代表字，凸顯美國社會「分裂為兩個截然相反的對立面」。尤其，是當社會觀點、信念或利益，不再呈現連續地分佈，而是集中於兩個對立的極端。 在高度對立和撕裂的兩極化社會中，根據沉默螺旋理論，人們會受到媒體呈現之強勢意見的影響，使得不同意見者會因為害怕孤立而保持沉默，導致意見市場中「強者越強、弱者越弱」。如今，人們不但害怕孤立，也可能因為擔心遭到「取消」而噤聲，抑或是投向同溫層的懷抱，加劇極化。 反觀台灣，我們也同樣面臨兩極化的威脅。近年在許多政治或社會議題的討論中，常見發言者採取極端的對立立場，彷彿所有議題皆黑白分明，既無須檢視事實或證據，也毫無討論空間。同時，人們又傾向輕蔑不同意見者，產生作家艾瑞卡．埃特森（Erica Etelson）所稱之「蔑視性社會」，使之永遠無法對話。尤其，當人們面臨道德判斷時，直覺常先於理性，美國社會心理學家喬納森．海特（Jonathan Haidt）如此提醒我們。這解釋了為何人們在面對不同觀點時，偏向劃分敵我陣營，以情緒性發言和強硬的態度打壓「敵人」。甚至，將「言論自由」當作肆意攻擊「敵人」的免責聲明，公共討論空間逐漸轉變成只有「敵」「我」之分的言論戰場。這真是我們追求的民主社會嗎？ 所謂民主社會，是人民得以在不受國家的限制之下，享有實踐自治與自由的可能。除了政治，社會、經濟和文化的多元性，以及寬容、合作、相互妥協的精神，也都是支持民主社會的重要內涵。以2025大罷免為例，罷免方以「民主防衛」等作為訴求，批評反罷方「賣台」；反罷方則主張罷免將使社會失去民主政治的監督制衡效果，控訴罷免方藉大罷免實現「獨裁」意圖。罷免雙方皆認為自己在「守護台灣民主」，卻不知在將彼此視為另一端的「政治敵手」，相互仇恨的同時，也正在親手瓦解我們得來不易的民主社會。 身為大學生的我們，是未來民主社會運作的主要動力。面對當前極化的社會，我們必須明白，政治、文化及各種議題的討論，從來就不只有對立的兩端。我們也必須學習傾聽不同意見者並尊重不同的選擇，倘若對話停止流動，那麼民主社會也將停滯不前，甚至倒退。但這是我們想要的結局嗎？我們既成長於多元社會成熟發展的世代，享有前人爭取而來的民主生活，那麼重要的是，我們該如何善用這樣的自由？或許，在我們感嘆青春似水年華的同時，也應期許自己成為最賦有能量、目光最為明晰的一代，成為得以洞察是非，驅使社會改變的一群人。如今，我們應該像青春期時，反覆思考「我想成為什麼樣的大人？」那般詢問自己：「我們期待擁有什麼樣的民主社會？」

運動部成立後，「體育班存廢問題」再次引發討論。1968 年，當時政府頒布〈發展全民體育、培養優秀運動人才實施方案〉，推廣體育運動，並培養優秀體育人才，因此成立「體育實驗班」，是為體育班的雛形。然而，半個世紀過去，體育班是否有存在的必要？現在體育班面臨的困境又為何？問題主要集中在課業、心理與生涯規劃三個層面，且體育班制度的問題不在於「是否廢除」，也不應廢除，而是尋找更多配套措施。 首先，在課業方面，媒體報導指出體育班一學期平均有一個月都是比賽時間，且不包括日常訓練與交通時間。 國中體育生多數時間被訓練及比賽佔據，早晨便開始訓練，回到課堂後，體力與專注力下降，學習效率自然受到影響。根據平面報導，尤其有些學校會設計與考前複習題目高度重疊或較簡單的試題，讓體育生較易通過考試。這樣的做法雖能讓成績及格，但這樣的「練習」真的有效嗎？是否影響長期學習狀況？但是實際大考成績卻不盡理想，2022年會考生中有18%體育生取得五科待加強（C）的成績，與全國學生相比多上三成。 其次，華人社會長久以來相信「萬般皆下品，惟有讀書高」，將學業成績與考試視為升學關鍵，而因體育生以比賽等為重心，導致體育生被貼上「不會讀書」、「不愛唸書」的標籤，削弱體育生的學習動機與信心。也間接影響，體育生常對自己學業的表現感到焦慮，進而失去對課業的興趣與信心，產生自我價值認同的負面影響。 此外，由於競技體育的淘汰機制，層級越高對能力的要求也越嚴苛，淘汰能力不足的學生，因此並非所有體育生都能走向職業道路。故體育班如何保障學生有順利進入職業的能力？反之，若學生未能如願進入職業，那麼體育班應給予哪些幫助？對於體育生未來的職涯發展，體育班應有更多配套措施，保障學生未來出路。 而在大學端，若學校招收體育班學生，應該幫助學生串連課程，校方可整合教授、教練與學校資源，讓體育生在課業上有更好的銜接，同時也能讓學生了解如何利用學校資源，並透過自主學習、同儕與學長姐的互助更快找回學習興趣與自信。 另外，大學校方也可提供跨領域學習與產業連結的機會，開設「運動攝影」、「運動心理學」或「運動行銷」等相關體育課程，培養體育生建立更多元的能力，也透過跨領域學習找到新方向。 對於體育生升上大學後，學習接納多元事物，強化自我學業、體育能力，提升自我價值，擁抱未來的模糊性，從失敗中學習，建立創意思考的自信，詢問自己「想成為什麼樣的人？」無論如何，勇於嘗試挑戰，成為自己喜歡的樣子。 體育班從來不是單純的「存」與「廢」，而是背後亞洲傳統教育中「萬般皆下品，惟有讀書高」的固化思想與配套措施的缺失。體育也兼顧人格、毅力、團隊合作與尊重對手等核心教育價值，若能有更多完善的配套措施，體育班將更完整地發揮教育價值，展現體育班不僅限於培養選手，「為國爭光」，更是教育多元化的實踐，以及社會重新認識體育價值的重要象徵。

近日，周杰倫一連四天登上臺北大巨蛋開唱，他睽違七年再次舉行演唱會，一票難求，進而使長久以來的黃牛問題在此次更顯猖獗。據媒體報導，截至11月底，文化部檢舉黃牛專區收到逾3000件檢舉，台北市文化局則查獲逾百件黃牛票案。黃牛大肆搜刮票券，並協助代購或以高額轉賣，票價炒至上萬元，嚴重影響消費者權益。 文化部為遏止黃牛，於2023年6月修正《文化創意產業發展法》（以下簡稱《文創法》）。《文創法》第10-1條裁罰加價轉售者，以及以不正當方式取得票券者。此外，文化部於2023年8月頒布《文化部鼓勵流行音樂現場演出實施票券實名制補助作業要點》，補助實施實名制的主辦單位及售票平台，鼓勵業者實名制售票。實名制售票指的是購買者必須在購票時填寫姓名與身分證字號，入場時出示證件確認身分，核對後才可進場。同時，實名制也可限制購買張數，防止黃牛大量購票。 可惜的是，即使有文化部補助，但對業者來說，要在入場時嚴格執行實名制查驗流程，此舉將大幅增加人力及時間成本，降低業者執行實名制的意願。而且，網路平台上也不乏以「代搶協助」購票為名，向消費者收取高昂費用的黃牛，可見實名制未必能全面防堵黃牛，仍存在漏洞可鑽。 不過，台灣也在實名制之下，試圖增加其他措施以杜絕黃牛，如近期蘇打綠《二十年一刻》巡迴演唱會，消費者進入購票頁面之前，須先填答測驗題目。這些「考題」由蘇打綠親自出題，而且不與過往考題重複，若非樂迷實難在短時間內通過測驗。 此外，他山之石可以攻錯。韓國為防黃牛，採取「購票、取票、入場三階段實名制」。與台灣不同的是，韓國民眾須在演唱會現場出示購票頁面及身分證件，經核對後方能成功取得印有個人身分資料的票劵，以利之後入場查驗。日本則將實名制結合系統隨機抽選，即民眾實名登記後，唯有中選者獲得購票資格，但須在規定時間內完成付款。據媒體報導，日本天團YOASOBI之後的台北小巨蛋演唱會，也採行此種「實名抽選制」，維護購票公平性。 反觀台灣，現有《文創法》難以全面防止黃牛，而依靠民眾檢舉，恐怕是「船到江心補漏遲」，政府若想防範未然，應修法並建立嚴格的售票制度。針對黃牛買賣的行為，目前台灣以高額罰金與刑罰懲處賣票者，但僅「罰賣不罰買」，且法條中也未明確規範黃牛定義。因此，政府仍須完善法規，才能真正維護消費者權益及演唱會市場秩序。

「我們現在是什麼關係？」這恐怕是感情曖昧時最難回答的問題之一。在曖昧期結束後，下一步無非是雙方確立關係、成為戀人，亦或是回到原點做回朋友。然而，一種介於兩狀態之間的情感類型逐漸受到討論。感情雙方互動與情侶無異，卻始終沒有正式確立關係，這種情感類型被稱之為「Situationship」。 Situationship由「Situation」與「Relationship」二字組合而成，逐漸成為一種「情感狀態」選項。美國心理學家Paulette Sherman稱其為「一種不確定的浪漫關係，在這段關係中沒有明確的承諾和定義」。根據Tinder在2022發布的「Year in Swipe」，Tinder會員在自己簡介中添加Situationship標籤的人數較前一年增加49%。這些會員普遍認為Situationship能讓自己與對方更自在地互動與相處，較無實現承諾的壓力。 無須承諾的情感關係或許能賦予個人更多彈性與自由，但也可能產生缺乏安全感或難以發展長久關係等問題。美國心理學家Robert Sternberg曾於1986年提出「愛情三角論」，指出愛情是由激情、親密及承諾三元素所組成，唯有此三者達成平衡，才能發展長久、穩固的情感關係。美國心理學家Carla Manly建議，Situationship的本質是利己，因此關注當下，注重這段關係是否滿足自己的情感需求，才能降低在感情中受到傷害的機率。 Situationship提供現代人不同的情感關係選項，給予更多的彈性討論空間。在感情雙方達成共識的前提下，能讓彼此免於承諾，保留對關係的解讀權力，更得以降低終止關係的成本。Situationship沒有壓力、束縛，以及對未來沒有限制的狀態，反而讓單身者更加珍惜相處的當下，並擁抱關係中各式發展的可能。

擁有一間溫馨小屋，可能是許多社會新鮮人的夢想。根據內政部統計，2023年全台15坪以下的小宅交易量占比逾15％，創下自2009年以來的新高。永慶房產集團彙整實價登錄資料則顯示，七都25坪以下中古屋交易占比，從2020年的15.7％升至2024年的22.9％。不過，這股小宅熱潮，究竟是反映年輕人的夢想實現，還是在現實下的折衷？ 這些在市場上炙手可熱的小宅雖小，但對社會新鮮人來說，卻高不可攀。根據591房屋交易網，2023年全台新屋平均成交價約每坪54萬元。以20坪小宅來算，總價約1,200萬元，若在七都高房價地段，甚至超過1,500萬。以主計總處發布的經常性薪資平均數4萬6,751元來看，獨自奮鬥的社會新鮮人須不吃不喝20多年，才能完成他們的小宅夢。 在高房價壓力下，政府推出的優惠政策成為許多人試圖圓購屋夢的重要依靠。去年8月上路的《新版青年安心成家購屋優惠貸款》（以下簡稱新青安），貸款年限最長可至40年，貸款額度也從800萬元提高至1,000萬元，還款寬限期則從3年延長至5年，期間只需繳交1.775％的利息。許多人趁著新青安的利多條件舉債買房。聯徵中心資料顯示，今年上半年新增房貸中，20至25歲的大學學歷者，高達1,821筆，創5年來新高。 青年人有因新青安「安心」購屋嗎？說到底，新青安是拿納稅人的錢去補貼，過了5年寬限期，借款人需連本帶息還款，屆時壓力大增，還不出來就有可能違約或轉賣。因此，新青安不過是分散還款的時間壓力，沒有解決根本，青年依舊很難跨過房價的高牆。 此外，根據媒體報導，不少投資客申請新青安，大舉入侵房市，導致房價上揚。據政大永慶房價指數，全台房屋成交價從去年第3季到今年同期上漲10％，新青安似乎成為房價上升的推手，加重青年的購屋負擔。 在資本市場衝擊下，房屋已不再是單純的居住空間，而成為投機逐利的工具。政府若真有心解決高房價問題、協助青年，應該全面修正土地與房地產制度，建設長效社會住宅體系，同時嚴懲囤房與炒作行為，以利空屋釋放且抑制房價。冰凍三尺非一日之寒，小宅如今成趨勢，源於房市長久一來的高房價問題，政府須配合多方管理措施，才能讓居住正義不再淪為口號，為台灣創造更公平的居住環境，給青年一個逐夢踏實的機會。

今年度的黑豹旗全國高中棒球大賽冠軍戰中，上演新北市私立穀保高級家事商業職業學校（以下簡稱穀保）與桃園市立平鎮高級中學（以下簡稱平鎮）兩所高中棒球強校的對決戲碼。穀保在二局上半以4：2領先時，靠著曾聖恩的左外野方向全壘打再添兩分。這支黑豹旗冠軍戰史上的第一支「過牆」全壘打，瞬間讓穀保休息室的球員情緒沸騰。不過，曾聖恩繞過一壘後不斷狂吼，甚至「倒退走」，引發球迷討論。 賽後的網路討論分成兩大派：「太過火」vs「做自己」。前者強調，曾聖恩身為學生球員，擊出全壘打後，應低調跑壘，「做好自己的本分」即可；後者則認為，擊出全壘打的球員有權在當下做出自己的慶祝動作，只要避免挑釁即可。 亞洲棒球文化較推崇低調行事與球場禮儀。曾聽聞或者體驗過學生棒球的人們應該對於教練們的諄諄教誨感到不陌生，進場前要向球場致意、打擊前向裁判問候以及投出觸身球後要脫帽等基本禮儀。例如廣受球迷喜愛的中職球星彭政閔，便是以謙虛聞名。他認為打者擊出全壘打後的誇張慶祝動作，是不尊重對方投手的行為。也因此，「太過火」派的言論：「這樣的態度沒資格進職棒」、「這樣進到職棒該怎麼辦」，或「在職棒就會被因為太囂張被觸身球伺候了」，也就不難理解了。 不過，除了上述前者基於對身邊環境表達尊重之意的舉措外，近年不少球迷開始質疑球場上較為負面的「潛規則」。例如根據《Go Baseball 夠棒網》的球迷投票，最該被廢除的前三大潛規則中，「場上有虧，就用觸身球討公道」與「擊出全壘打後不能大肆慶祝」便占其二。這些被球迷視為不合時宜的潛規則，呼應球員「做自己」的想法，認為不應以「道德野球」束縛球員行為，在投打之間的對決中，勝者享受成功的喜悅，為比賽增添一些「秀味」，而敗者討回顏面的最好方式就是在下一次的交手中堂堂正正解決對方，只要不挑釁，不做不良示範，又有何不可？ 回歸學生棒球的環境，在場上大肆地展現喜悅，並不是一件該被綑綁的事。但當部分人士執著於對棒球的陳舊思想，並將選手的真情流露視為一種禁忌，對學生球員來說，是極其不公平的解讀。教練們該做的，是在學生球員的激昂情緒背後給予正確的價值觀，不讓振奮變成囂張，不讓自信變成自大，也讓這些可能的棒球之星們放下潛規則的束縛，讓將來的賽事精神更為純粹，不僅無需動用到可能造成生理傷害的觸身球來進行報復，避免產生無謂的衝突，也更能體現運動家的精神。

「讀文組，沒『錢』途。」近年貶抑文組價值的言論層出不窮，從網友在Dcard上的發言可見一斑：「文組除了走學術之外根本一無是處」、「窮人還讀文組是什麼操作」、「文組沒有權利活著」。諷刺的是，這些看法與台灣教育改革強調的多元發展與適性學習，背道而馳。 根據美國伊利諾大學教授Robin Swain於1984年提出的生涯金三角理論，父母期望、環境氛圍及社會趨勢等因素，會影響學生升學及職涯選擇。前述的「文組無用論」，若再加上家長鼓勵子女選擇出路較廣、較有「錢」途的理組，便可能使學生忽略個人才能或興趣，「棄文從理」。根據教育部統計，自109至112學年，高中理組穩定維持40萬人左右，但文組學生人數卻從32.3萬降至27.9萬人。文、理組學生人數差距逐年擴大，呈現「理盛文衰」的趨勢。 理組畢業生比文組更有「錢」途，或許是事實。勞動部2023年公布的初任人員薪資表顯示，醫藥衛生、物理、化學及地球科學學門的後段薪資，高過藝術、餐旅、新聞與圖資等學門的前段薪資。對此，許多網路流言解釋：「文組低薪就是因為不被市場需要」，或「不是別人不懂得尊重專業，是你的專業不值錢」。將各行各業的「前途」與「錢途」畫上等號。 然而，文組人才對社會的重要性、價值與貢獻，與理組人才毫無二致。人際溝通、組織管理、文化創意等領域，都仰賴文科人才的創造性思維、洞察力等軟實力。尤其當今社會，人工智慧技術發展快速，仰賴技術技能、高度重複或較少情意交流的工作面臨被機器取代的危機，未來職場更需要具備批判性思考及跨領域整合能力的人才。事實上，具備人文素養的專業人才有更強的適應力與領導力，故美國頂尖大學鼓勵學生修習人文領域課程，其中工學院更推動學生跨領域學習。而以教育體系著稱的北歐國家如瑞典、芬蘭，也格外重視學生的人文素養。 反觀台灣，在「重理輕文」的社會氛圍中，不少學生因現實壓力或父母期待，從而選擇理組，卻因不適應引發心理健康問題。當前社會過度強調薪資收入，相對忽視學生的能力偏向、人格特質或興趣。但多項心理學與教育學研究已指出，專長與職業的匹配程度是影響人們幸福感高低的重要因素。 「如果叫一條魚去爬樹，牠一定一輩子都充滿挫折感。」愛因斯坦說。適性教育的目的及意義是依循每位學生的個別特質和需求，提供合適的學習環境，以促進其潛能發展和自我實現。所謂「行行出狀元」，這個諺語充分展現對不同職業的肯定與尊重，望當代社會也能實踐此精神，別讓「文組無用論」阻礙學生的適性發展。

教育部近日推動「補助大專校院辦理轉型正義教育實施計畫」，補助項目包含使用政治檔案進行學術研究、拆除威權象徵物後的空間重建等，每案最高補助30萬元。不過國民黨立委葉元之質疑，政府是藉此將「政治黑手」伸入校園，推動台灣民族主義等特定意識形態。 教育部此計畫主要依據國家轉型正義教育行動綱領。據此，轉型正義所稱之「正義」，乃是站在確認人權為普世價值之基礎，要求國家統治權[遵守法治原則；「轉型」乃指國家從結束威權統治、殖民統治或武裝衝突，過渡至民主和平期間 ，承認與平復前一時期大規模人權侵害造成之歷史傷痕。「轉型正義教育實施計畫」鼓勵大專院校「運用多元形式推廣，以傳遞轉型正義價值文化」，包含舉辦讀書會傳達轉型正義理念、參訪不義遺址以反思威權統治，或以拆除蔣公銅像等威權象徵，否定威權統治之合法性。然而，這樣的補助計畫真能讓大專校院師生充分理解，並將轉型正義付諸實行嗎？ 相較於德國、南非等威權轉型國家，台灣的轉型正義教育起步較晚。台灣政府在2000年政黨輪替後，開始規劃轉型正義，包含處理不當黨產和人權教育問題，例如保留並修繕白色恐怖期間關押政治犯的「景美看守所」和「綠島監獄」，並將之作為人權教育的展示基地。可惜當時朝野並未對轉型正義形成共識，致使許多關鍵法案無法順利通過，轉型正義進展緩慢。 但過去的歷史如果因今天的政治角力而無法還原，將非常遺憾，因此在談論轉型正義時不該混淆政黨政治立場，推動轉型正義不在報復仇恨，而是建立在和解的精神。2021年，國家教育研究院和國家人權委員會首次舉辦「教科書轉型正義」研討會，並將國家暴力和轉型正義議題納入108課綱。至此，國高中生得以透過正式課程，了解人權議題，並反思歷史。而如何在大專院校持續推動轉型正義教育，並讓未接觸過108課綱的大專校院師生也能深入理解轉型正義，則是當前教育政策面臨的挑戰。 教育部的補助計劃立意良好，但若要避免教育政策流於形式，在鼓勵大專校院師生實地走訪不義遺址、去除威權象徵之前，應先著力於不義遺址保存運動。根據國家人權博物館的定義不義遺址意指曾經作為威權體制服務的場所，用以拘禁、酷刑、偵訊、處決、掩埋該時期政治受難者，它們不僅是具體的物理空間，也代表特定時空的事件背景。 然而隨著環境變遷，不義遺址因各種開發案而逐漸失去原貌。此外，在所剩為數不多的不義遺址保存運動過程中，民眾很難能實際參與保存的規劃，經常遇到政府資訊不公開、無法取得足夠檔案的問題；另一方面，不義遺址的調查研究工作缺乏足夠的可近用資源，也使得在地的民間團隊難以形成、延續。保存不義遺址與去除威權象徵的工作密不可分，不義遺址若難以辨識，也表示該歷史事件的記憶再無物質憑依，也將使「去除威權象徵」的討論更加無以為繼。 因此，除了補助大專校院師生走訪不義遺址，也應鼓勵他們深入思考不義遺址的保存方案，甚至親身參與這些保存運動。透過實際參與，師生才能夠更具體地理解不義遺址保存運動中的困境，以及其留存對社會與歷史記憶的重要性。參訪活動則可參考「人權之路青年體驗營」模式，邀請政治受難者現身說法，帶領青年實地走訪白色恐怖等歷史場景，將這些經歷與現代人權議題連結，促使學員自發反思歷史，並持續關注台灣的轉型正義。唯有透過這樣的方式，大專校院師生方能理解這片土地上發生過的歷史事件，並賦予轉型正義更深遠的教育價值，進而實現承認與修復過往大規模人權侵害所留下的歷史傷痕，最終達到和解的目的。

Meta自2023年7月推出社群平台Threads，上架臺灣已滿一年，網友將其戲稱為「脆」。根據統計，臺灣的Threads主要使用者集中在16到24歲的Z世代，每日平均使用時長高居全球之冠。不少人認為，Threads逐漸超越Instagram和Dcard，將成為臺灣社群媒體的新寵兒。 Threads滿足了現今Z世代滿足隨手發「廢文」，在社群媒體上隨時更新生活日常訊息的習慣。與現有社群媒體相比，Threads 尚未被網軍或廣告入侵，使用者也更易接觸陌生人的發文，故成為網友談論政治的新天地。也因此，許多政治人物及其支持者紛紛加入Threads。使得Threads的註冊人數在2024臺灣總統大選期間，大幅提升。諷刺的是，使得Threads在臺引發話題的契機之一卻是Meta曾表明將不主動推送的「政治」內容。 Threads以文章留言數量為優先的推薦標準，使得網友若想在Threads獲取大量關注，就必須讓自己的發文能吸引眼球，進而引發共鳴與討論。因此，能在短時間以單一發文引爆話題的「流量密碼」，例如與獵奇、虐心、公審等有關的主題發文，便成為許多網友熱衷追隨的類型。然而，匿名性所帶來的自由討論空間，也讓部分使用者在互動中失去了對自身行為的反思，導致一系列脫序行為的發生。雖然Threads為台灣網友提供了另一個多元意見交流的平台，許多發文卻逐漸偏離公共討論的核心議題。隨著情緒在對話中蔓延，理性討論的界線常常被情緒化的發言取代，使Threads成為情感宣洩的場域。社群媒體上的公共論壇變得破碎，甚至令人感到焦慮或挫折。 Threads作為公共空間，用戶在發表任何言論時，必須謹慎考量其潛在影響以及應承擔的責任。而對社群平台而言，如何劃清言論自由與濫用之間的界限，以及在管理上取得自由與管制的平衡，是亟待解決的挑戰。平台應避免過度限制，以免壓制言論自由，然而也必須有效防止言論暴力和網路霸凌的蔓延。當涉及仇恨言論或獵奇內容等可能對個人或群體造成心理傷害的情況時，平台需明確界定與用戶之間的責任，確保雙方在管理與使用的過程中各自履行應有義務。