【記者涂葦慈高雄報導】「你不孤單，我們同在，婚姻平權不能停！」「第九屆高雄同志大遊行」25日下午從高雄市凹仔底森林公園出發，近2萬民眾上街參與。本次遊行是24日公投後的首場大型同志平權運動，主辦方期望所有支持婚姻平權與性平教育議題的民眾，不因平權公投結果喪失信心，繼續為平權發聲。 參與遊行民眾於出發前合影。主辦方發放彩虹旗與相關文宣，期望集結參與者的力量「讓彩虹盛開」。　圖／涂葦慈攝 遊行集結現場有家長帶領孩童參與，家長陪伴孩子一同揮舞彩虹旗幟，倡議婚姻平權與性平教育。　圖／涂葦慈攝24日與平權議題相關的5項公投案中，反同團體提出的3項「愛家公投」皆通過公投門檻，平權團體的2項「平權公投」則遭到否決。巴塞拉性別友善社幹部、高雄醫學大學醫學系學生陳琮易提到投票前，自己對公投結果的態度便不樂觀，但當他看到同意與不同意票數相差近兩倍，仍感到相當驚訝。「本來就覺得『世界』對同志議題不是很友善，公投後覺得更不友善了。」 本次遊行吸引上萬民眾參與，遊行途中民眾向經過的汽機車騎士揮動彩虹旗打招呼，也為公投14、15案獲得300多萬同意票進行「謝票」。　圖／涂葦慈攝中山大學性別友善社社長、國立中山大學生物科學系學生呂宗霖談到自己對公投結果的失望，他說明身邊的同志朋友，可能因公投結果想起過往被歧視、排擠的經歷，造成二度傷害。呂宗霖也提到，同志議題多受年輕族群支持，議題討論侷限於同儕之間，導致平權理念無法觸及中高年齡層，形成「同溫層」現象。呂宗霖也表示自己在關注性別或社會議題的過程中，常因無法與反對方順利溝通感到灰心，「和身邊的人一起討論這些議題，會讓你所相信的價值更堅定。」因此他認為同溫層的存在有其必要性。 遊行現場不少民眾自行發起Free Hug 運動，鼓勵因為公投結果感到灰心的平權支持者，現場更喊出「你們不孤單，我們同在」的口號。　圖／涂葦慈攝中山大學性別友善社公關負責人、國立屏東教育大學社會發展學系學生劉謦慧，則表達自己對公投結果並不感到悲觀。她表示公投只是推動平權理念的過程，更重要的是透過溝通減少社會對同志族群的惡意。此外，劉謦慧也期望，大眾應避免單方面接收訊息，培養思辨與查找正確資訊的習慣，才不易被假訊息誤導，「繼續努力對話，民主的力量與對話滾動出來的思考是不會停止的。」本次遊行以「彩虹回家，異同政視」為號召，遊行公關媒體組組長李杰說明，公投硬仗落幕，距離平權與平等仍有一段路程，他希望近期性平運動的參與者能維持個體身心狀態。婚姻平權大平台總召呂欣潔表示，平權公投雖未能通過，她仍認為公投已成功讓台灣人和政府，看見多達350萬人民贊同婚姻平權，她也相信支持婚姻平權在未來將會成為主流民意。 同志平權運動先驅祁家威於遊行路徑大樓揮舞彩虹旗幟，並對參與遊行的民眾高喊加油，遊行民眾也以「祁大哥我們愛您」回應。　圖／涂葦慈攝

這個世界不是我們所想的那樣。 圖／資料照片當挺同婚成為媒體上的主流論述，巨大的網路聲量、社群媒體同溫層蒙蔽了許多人的雙眼與感官認知。直到公投結果揭曉才發現，原來自己是社會上的少數。2018同婚公投結果與其選前的網路聲浪落差極大，讓網路上許多人錯愕不已。儘管公投前已有些民調顯示，反同婚支持者是挺同婚的兩倍，但為什麼許多人似乎對此視而不見，直至公投結果出來，社群媒體的同溫層情緒崩潰、移民言論湧現，甚至浮現選後憂鬱的情況？<b>你掉入認知謬誤的陷阱了嗎？針對此現象，有兩種容易影響個人思考與判斷的認知謬誤，分別是「樂觀偏誤」與「確認偏誤」。1. 樂觀偏誤：自認為高人一等、比別人聰明、比別人懂得更多。基於樂觀偏誤，人們習慣把不同意見的人當成異類，甚至會高估和自己意見相同者的人數。從川普當選美國總統、英國脫歐，到這次台灣挺同婚公投的失利，皆可看到一項共同點——進步主義者的挫敗。當人類自詡進步價值時，往往傾向把保守思想視為民粹、民智未開，然而，不夠瞭解反同婚的支持者、不願面對台灣的真實聲音，就不可能改變台灣。2. 確認偏誤：按照自己的成見、自己相信的方式處理資訊。人在接觸與自身信念相反的事實時，基於確認偏誤、價值觀備感威脅，會更傾向堅守原本的信念，甚至強化、鞏固原有的價值觀。因此，當挺同方認為反同方傳播錯誤的資訊，並加以批判、攻擊其行為與言論時，反而容易引發「逆火效應」，使反同方更堅持自己的主張。而且在年紀越大的人身上，逆火效應的作用越強大，於是挺同方想做出滅火行為，卻反而助長了火勢。（此情形也可以代換為反同方攻擊挺同方）<b><b>社群媒體同溫層的障蔽 圖／資料照片挺同方網路聲量高、彩虹遊行等同志族群活動的高曝光、大法官釋憲宣布違憲後彷彿普天同慶……社群網路媒體呈現的內容，讓年輕世代與學生族群誤以為挺同婚是台灣社會的主流意見。尤其，近年崛起的網路新聞媒體有許多都支持婚姻平權，包括《報導者》、《關鍵評論網》、《沃草》等，而其閱聽眾多半是較熟悉網路操作的年輕世代。因此，挺同者所暴露的媒體是挺同同溫層，包括他們選擇消費的主流媒體，和他們的社群媒體內容。最終同婚公投落敗，使他們產生巨大的認知失調，反同婚公投的票數如針一般，戳破社群媒體同溫層與彩虹泡泡幻想。<b>理解之難與理解之必要「每個人在談到心中視為神聖的目標時，都是目盲得無法視物。」——《好人總是自以為是》《天下獨立評論》於20日刊出的【投書】：「愛同不挺同」──一個家長的心聲，儘管作者引用的資料有些事實不真之處，但透過此篇文章，得以一窺家長面對同婚議題的心聲，以及其認為性別教育有所爭議之處。面對不同立場的聲音，攻擊與批判只會使言論激化、烈火反噬……那，我們能做什麼？唯有回歸溝通。承認自己知道的很少，才有可能去吸收其他東西。我們能做的絕對不只是諷刺嘲笑、憎恨謾罵，而是相信這個人、這個社會有一天可以改變，重新把對方當作可接觸的人、當作朋友，開啟溫柔對話的可能。否則，處在不同文化脈絡下的雙方終將漸行漸遠、相互陌異，欠缺相互理解台灣社會必然產生世代隔閡、鴻溝與斷裂。為了瞭解彼此，必須搭建溝通、對話的橋樑，然後牽著我們所愛的人，往值得捍衛的價值路上前進。不管挺同還是反同，我們都在同一艘船上，船上的每一個人決定它行駛的方向。

時代力量立法院黨團13日公開最新選前民調，其中針對十項公投案的投票意向，民調顯示愛家公投三案支持率26.7%，平權公投兩案則是13.1%，兩者支持率位居一二，另有逾半民眾意見不明確。自時力民調公布後，筆者便遇到好幾位大學朋友提問，他們都未曾想見，原來愛家公投的得票率可能超過平權公投兩倍多。平日我們所接觸到的資訊限縮在同溫層之內，尤其是挺同呼聲高的大學生族群中，使用臉書者為大宗，臉書演算法篩選並群集與使用者相近意見於動態牆上。透過手上一只屏幕，讓學生族群誤以為平權聲勢高漲；然而，這期間站上街頭短講、發傳單，實際走入人群的平權人士，他們所接觸到的群眾意見組成，應該更接近現下選民的投票意向。有帶著小孩的家長上前質問，日前還有夜市攤販勒脖宣傳公投的學生，更多的也許是快步低頭經過的人。離開街頭，挺同人士回到同溫層內取暖、療癒運動傷害；反之，反同主力護家盟也有其同溫層，他們也站上街頭，同樣在同溫層裡取暖。值得注意的是，當公投辯論會上兩方意見併呈時，宣揚愛家公投的說法明顯漏洞百出，為什麼其支持者仍恆信之？「陰道無菌」、「肛交不健康」、「台灣將成愛滋島」、「性平教育成性解放教育」，引發恐懼的話術奏效了，專家解釋、研究數據、血淋淋的霸凌個案卻不入反同方心裡。2016年，「後真相」（post-truth）被《牛津英語大辭典》選為當年度代表詞彙，意指人們只願意相信自己所相信的，相形之下真相為何已無足輕重。新聞工作者、知名評論人劉美妤也曾用「後真相」，分析台灣同婚議題的傳播現象，他寫道：「社群媒體的同溫層強化了這樣封閉的傾向，英國脫歐、川普勝選之後，這個詞彙被廣泛用來描述當下的政治圖譜，而同性婚姻論戰上，情況亦然。」大量不實資訊、假消息流傳於長輩家長圈的LINE群組裡，相信傳統家庭價值的人，也不自覺地隨著恐懼話術起舞。「後真相」既是當代顯而易見的政治社會現象，也是隱隱作祟的個人心理活動。舉例來說，針對愛家公投12案，欲在民法以外保障同性婚姻權益，支持此條文的常見說法是，德國在2001年就設立《同性伴侶法》。12案同意者一向話說至此：專法就足以保障同婚。未言明的是，德國憲法法院自此受理大量婚姻權不對等的訴訟。2009年他們處理同性伴侶在工作撫恤金上遭遇的不平等，2010年是在繼承與稅法制方面，2012年是公務人員薪資法裡的眷補費，2013年是接續收養的相關判決，以及再續處理稅制不平等的問題。為維持認知協調，人類傾向擇其所信，並視之為真相，人類偏食特定訊息的行為，近乎是本能。在選民意識到「後真相」後，得有意識地抵抗本能、適時跳脫同溫層，進一步確認原接收到的訊息有無偏差。公投在即，現下的中間選民可能並非搖擺不定，反倒認定公投內容與己無關，逾半民眾「旁觀」、「不表態」也形成另一種隱身檯面下的同溫層。然而不行動也是種行動，不公投也會發揮政治影響力，維持現狀即是一種政治表態，所有行動本質上都是政治性活動。無論參與公投或不參與，什麼案投同意或不同意，都是種價值選擇、政治行動。基於民主核心精神之一——公民積極參與政治與公民生活，願選民在盡力辨明真相後，都能積極選擇自己想實踐的價值。 婚姻平權大平台18日於凱達格蘭大道舉辦音樂會，吸引逾10萬人參與。公投前同運組織藉由大型活動，升溫支持平權的選民氣氛。　圖／阮怡婷攝

【記者涂葦慈綜合報導】婚姻平權團體為反制反同婚團體的三項「愛家公投」， 4月發起「婚姻平權入民法」與「性別平等教育落實」公投案，並於10月通過連署門檻，本月24日交付公投。「婚姻平權大平台」、「平權前夕．彩虹起義」等平權團體自號召簽署階段，透過社群網絡建立串聯平台，召集全台志工上街募集連署書，也在公投審議通過後，持續進行定點倡議，吸引許多大學生參與行動。國立政治大學法律學系學生小維（化名）暑假期間在雲林縣斗六火車站擔任連署書募集志工，她說：「我其實一開始並不贊同以公投決定人權相關事務，因為覺得憲法本來就要保障任何性傾向人民的基本權利。」但她提到公投審議既然通過，表達自己支持平權議題依然必要。政大廣播電視學系學生周佳筠於連署書募集末期擔任志工，她說明收集連署書的過程，所有志工都以「達到公投門檻數量」為目標，即使時間緊促，仍盡力攔下路人宣傳。 政大廣電系學生周佳筠於台北師大夜市宣傳平權連署，把握夜市人潮收集連署書。　圖／周佳筠提供國立成功大學法律學系研究所學生李威在投入街頭倡議期間，觀察到部分民眾對平權議題持冷漠心態。不過他提到路過攤位、願意停留的民眾在聽完志工解說後通常態度積極、也願意簽署。李威也分享在宣傳過程中，曾遇來自香港、日本與歐美國家的民眾，前來詢問能否簽署連署書，表達對議題的支持。小維也表示自己在宣傳過程中，約一半民眾願意聆聽志工搭話，雖也曾遭較年長的民眾反對，仍有家長認為性平教育有其必要性，因而前來表達對平權議題的支持。 成大法律所學生李威於台南大東夜市倡議公投，志工手舉文宣看板與旗幟合影。　圖／婚姻平權大平台提供9月甫成立的「平權公投小可愛」社群專頁，每周透過網路號召志工走上街頭，向大眾宣導在同婚議題公投中投下「兩好三壞」（註1），並分享婚姻平權與性平教育相關資訊。「平權公投小可愛」志工陳艾均表示，目前投入街頭倡議的志工數量已經超過上百人，但公投日在即，反同方大舉宣傳反對平權資訊，團隊只得全力擴增宣傳點，並將深度對話模式轉為傳單簡述，希望能讓平權議題觸及更多民眾。（註1：「兩好三壞」指在平權團體提出的「婚姻平權公投」、「性別平等教育公投」投下同意票，並於反同團體提出的「婚姻定義公投」、「禁止實施同志教育公投」、「專法公投」投下不同意票。）「政大陸仁賈社」成員與外校學生運用3日學校舉行包種茶節學系博覽會時，於校門口進行倡議。陸仁賈社幹部柯上雅表示，該社希望藉此向尚未擁有投票權的高中生宣傳平權理念，同時也向陪同的家長宣導性平教育的重要性。李威提到自己利用課後與周末時間擔任平權宣導志工，由於公投在即，他也計畫在公投前兩周末擴大倡議行動，把握中午及放學時間在校宣傳，期望為平權公投盡一己之力。 「政大陸仁賈社」11月3日於政大校門，向參加包種茶節的高中生宣傳平權理念，也向陪同的家長宣導性平教育的重要性。　圖／政大陸仁賈社提供平權倡議行動雖隨公投日逼近逐漸頻繁，卻也出現議題無法平均觸及各年齡族群的困難。「臺大學生會性別工作坊」負責人鄭宇廉表示，志工開團應多留意溝通對象，有時攤位設於年輕族群集中的地方，可能會接觸過多與自己理念相近的同溫層。他建議志工，能嘗試到年齡層較高的地方開團，或在情況允許下與家中長輩分享、討論平權議題。柯上雅也提出，打破同溫層才是讓議題與理念延燒的方式。大學生作為即將進入社會並承擔社會責任的一代，無論是婚姻平權或其他社會議題討論，均不應缺席，「無論是否願意在議題中投注心力或勞力，每個人都不可能永遠置身事外。」