【記者黑立安綜合報導】14日，紐西蘭奧克蘭大學（The University of Auckland, UoA）（以下簡稱奧大）學生雜誌《克拉克姆（Craccum）》揭露，奧大從3月底開始至10月中旬，頻繁地監控學生的社群媒體使用。校方還將紀錄統整成一份長達82頁的報告，引起學生的不安與擔憂。《克拉克姆》文章中指出，校方起初僅簡單記錄學生對於線上學習的反應，之後的記載卻越來越詳細，甚至根據學生發文類型加以分門別類成畢業、線上上課疑問等。雖然紀錄中並未直接提及學生姓名，但從部分學生貼文中可以連結到個人的社群頁面。奧大學生保麗娜．班特麗（Paulina Bentley）說：「學生應該在使用自己的社群媒體帳戶時感到安全，不需要擔心會受到影響。」由於此紀錄並未設有密碼加以保護，使他對於個資安全以及隱私權產生疑慮。 奧克蘭大學近半年來調查學生的社群軟體，並記錄成長達82頁的報告。　圖／龜田文森提供除了記錄學生的媒體使用，校方也建立社群軟體「紅迪（Reddit）」帳號，偽裝成學生，在校園看板下發布貼文，或是回覆學生貼文下的留言。奧大學生小阮（化名）認為，校方查看學生在公開的社群平台上發布的貼文並無不妥，然而以假帳號偽裝成學生已經影響學生對校方的信任。此外，校方捨棄與學生會及班級代表溝通，反而選擇調查學生的社群軟體，使他相當懷疑校方此舉的目的。 奧克蘭大學校方發表聲明，報告內容是為了調查學生在線上上課遇到的困境。　圖／安德烈‧艾列西提供奧大校方在16日對《克拉克姆》提出的疑問做出回覆，表示此舉是為了了解並改善學生在學習上碰到的疑慮。奧大生物科技學系學生羅珊．辛格（Roshan Singh）難以相信校方為了理解而監視學生的說法，他舉例，若校方重視學生意見，應該知道大多數學生因為擔心新冠肺炎疫情盛行，支持舉行期末線上測驗。然而，校方的作為卻與學生的想法相違。 奧克蘭大學學生羅珊．辛格認為，在疫情期間校方不斷地在校園上課與在線上課中切換，對學生來說相當不便。　圖／小阮提供奧大強調，此調查報告目的並非記錄學生的個人行為，而是在於理解學生在校園生活中遇到的困難，因此並無任何道德上的疑慮。即便如此，在《克拉克姆》上發表此文章的奧大學生丹尼爾．米區（Daniel Meech）仍在《紐西蘭國家廣播電台（Radio New Zealand, RNZ）》的訪問中指出，疫情期間學校財政緊縮，卻反將資源用在研究學生的社群軟體使用，是不合理且過當的。

【記者黃宥綺綜合報導】台灣人權促進會 （後簡稱台權會）於9月26日召開「人臉辨識進校園，師生隱私誰來顧」記者會，針對人工智慧（Artificial Intelligence, AI）運用在臉部辨識系統提出擔憂，認為會造成師生個人資料外洩等隱私問題，台權會呼籲教育部應訂定具體規範措施，防止學生個資外洩的疑慮。 台灣人權促進會召開記者會，針對校園引進人臉辨識系統提出質疑。　圖／台灣人權促進會提供據台權會統計，目前共有八所大專院校曾使用，或仍使用人臉辨識系統，多數用於圖書館門禁管理，唯獨國立清華大學曾使用於課堂點名及記錄上課互動情形，其他學校則多用於圖書館管理人員進出。以弘光科技大學為例，從民國107年12月開始測試系統，108年6月正式啟用於圖書館及宿舍門禁，系統每0.03秒就能偵測出學生身份，且正確率高達99.5％。弘光科大圖書資訊處主任段翰文表示，學校圖書館引進臉部辨識系統是基於便利性，學生們不必在進出圖書館時，邊抱書籍邊找尋學生證；宿舍則是基於安全性，當有陌生人靠近門口時蜂鳴器會發出聲音警示，有效協助舍監管理，並且提高學生安全保障。 弘光科技大學啟用人臉辨識系統，學生進出圖書館時系統會自動偵測。　圖／段翰文提供弘光科大化妝品應用系學生黃鈺庭認為，宿舍使用辨識系統雖有個資疑慮，但能防止有心人士拿證件進出，對宿舍安全有幫助，但黃鈺庭也表示，人臉辨識是否安全，校方並沒有針對該系統對學生做說明，例如學生照片是否可能被用於其他用途。弘光科大學生會也表示，學生們反應系統上的照片學生的曝光造成部分學生困擾，「有學生反應說照片都被後面的同學看光。」除弘光科大外，中原大學也於107年圖書館引進臉部辨識系統，就讀中原心理系學生黃詩婷表示自己未註冊申請，認為使用人臉辨識進出不具必要性，一般學生證進出就可以。而心理系學生陳彥蓉則有申辦使用，他表示雖能使用辨識系統出入圖書館，但借還書仍需要學生證，除方便性之外並無其餘功用。 透過人臉辨識系統的設置，學生進圖書館螢幕馬上辨識，方便學生進出。　圖／段翰文提供針對校園使用人臉辨識，台權會數位人權專案經理何明諠表示，學校基於安全理由使用，但師生長期暴露在人臉辨識系統下，系統會蒐集並記錄師生行蹤，恐造成監控情形。何明諠要求校方應提出證明佐證校園臉部辨識系統非使用不可的原因，「現今雖是資訊自主，但個人資料是受否人監督或未來是否遭到濫用無從得知。」段翰文則說明系統使用完全尊重個人意願，若同學沒有任何意願，可使用學生證入館，並沒有任何影響。對於個資疑慮，段翰文說：「基於學校整體資訊及系統安全要求，校方會避免發生任何資料外洩的問題。」他補充，學校依個資相關規定，系統規範也符合國際個資稽核標準，且合作廠商亦完成個資教育訓練及簽署相關保密協定，避免個資外漏及洩密，以及保護相關文件。 2日教育部部長潘文忠在接受立法委員尤美女質詢時，已承諾會盡快處理人臉辨識相關議題，但尚未給出具體承諾，何明諠強調，近期台權會將會寄信了解教育部處理狀況，且呼籲教育部應明訂校園禁止使用人臉辨識系統等相關規定。

【記者陳宣懿綜合報導】為改善校園行車環境，國立東華大學與財團法人資訊工業策進會（以下簡稱資策會）合作，建置機車發報器系統，並要求騎機車學生申裝。東華師資培育中心學生會會長陳泰寧10月29日質疑，發報器中的GPS定位系統有侵犯隱私權疑慮。對此，東華副校長徐輝明承諾即刻暫停發放發報器。 東華學生議會10月30日舉辦發報器說明會，徐輝明承諾學生即刻暫停發放發報器。　圖／江安淩提供發報器為具有GPS定位能力的感應裝置，主要功能為在機車傾倒等緊急狀況時，發送SOS求救訊號給校方。依據資策會統計資料顯示，18歲至24歲年輕人為機車傷亡最嚴重族群，該年紀之年輕人以大專生為主。因此資策會與東華合作「車聯網技術試驗計畫」（以下簡稱試驗計畫），以東華為實施場域，將發報器系統帶入校園，期許減少校園機車事故。東華材料科學與工程學系學生張祐寧擔憂，安裝發報器後會即時紀錄所在位置，讓他常感覺自身隨時被監控。此外，同意書上並未提及發報器個資將轉交由哪些單位使用，「有沒有可能校外店家有發報器的個資，取得我們各時間點消費的資料？」東華藝術創意產業學系學生王奕策也認為，校方及資策會應說明個資使用範疇。針對學生對於發報器侵犯隱私的疑慮，東華總務處事務組組員羅靖雯解釋，「資策會僅有發報器的編號資訊，不會有發報器使用者的個資。」由於東華校園寬廣，學生多以機車代步，造成車禍事故率提高。校方因而建置發報器系統，希望透過發報器的警示定位功能，快速掌握事發地點。東華學生議會亦在10月30日舉辦發報器說明會，會上學生要求校方說明發報器個資的使用範圍。東華副校長徐輝明表示，相關配套措施將會和資策會與法律顧問討論，他承諾將於11月9日前回應學生訴求。目前全校已全面停止申請發報器，將待同意書資訊完整，再評估是否重新開放申請發報器。

【記者葉冠吟綜合報導】國立台北教育大學學生事務處生輔組11月21日發布「宿舍品德教育『清、靜』競賽」檢查公告，但未經學生意願即強迫宿舍生參與，引起反彈。住宿生於臉書（Facebook）粉絲專頁「黑特國北」提出反對參與競賽聲明，同時向宿舍自治委員會投訴。因有意願參與檢查住宿生不及三分之一，校方於11月28日公告取消競賽。國北教大校方原盼藉由比賽，培養學生自主維護整潔及保障住宿安全環境的習慣，後因不到三分之一的住宿生願意參加，決定取消活動，並期望學生能遵守宿舍規範，自我管理。台灣各所大學普遍具有宿舍檢查相關制度。例如東吳大學每學期一次的「掃灰活動」，由宿舍服務委員會成員檢查宿舍內公共環境如衛浴、門窗，全體住宿生皆須參加，維護優良者嘉獎獎勵，未通過者則需複檢。東吳大學法律學系學生吳玟靜認為宿服會僅會檢視通知上所列項目整潔度且在規定時間內完成，不覺有涉及隱私權的疑慮。而輔仁大學實施多年的「文德整潔比賽」，在「輔仁大學學生宿舍管理辦法」附則中有每學年全校宿舍內務須全面檢查一次的條例。輔大日本語文學系學生鄧婷方認為檢查制度能促使住宿生維護公共整潔。此外，有學校採自由參加制，如國立台灣大學的「寢室整潔美化比賽」。針對大學校內宿舍定期檢查事件，國立政治大學法律學系副教授林佳和認為，宿舍本質為租賃契約關係，校方並不能以「管理學生」之名介入學生私領域。若真是「獎勵性的比賽」也應以自由參加為原則。除針對隱私權的正反態度外，國立清華大學工程與系統科學系翁笠群考量學校宿舍對比外面租屋的價位便宜且安全較有保障，但限制也相對高，如宿舍檢查或大型家電限電，他認為學生選擇住校內宿舍與否，同時就得接受相對利弊。 記者從11月27日至30日以簡易問卷調查北中南29所大學學生對宿舍隱私權意見，從163位受訪問卷內容顯示，超過六成學生認為檢查行為會影響到住宿隱私權。圖／葉冠吟製 

台灣人權促進會於5日舉辦「台灣網路透明報告成果發表論壇」，多位政府官員皆列席參與。　圖／趙安平攝【記者趙安平台北報導】西元2013年史諾登揭露美國政府的稜鏡計畫之後，國家監控人民隱私的問題，受到全球社會的重視。本月5日，史諾登向英國廣播公司（British Broadcasting Corporation, BBC）爆料，英國政府可透過加密簡訊入侵人民的手機。6日，歐洲最高法院基於美國境內伺服器恐怕無法保障個人隱私的疑慮，撤銷了「安全港」的協議。未來歐盟與臉書（Facebook）、谷歌（Google）等平台的自動交換訊息可能會被暫停，影響鉅大。為避免民眾的個人隱私受到侵害，歐盟採取了行動。那麼台灣的網路安全是否能讓民眾安心呢？本月5日台灣人權促進會公布了「台灣網路透明報告」（Taiwan Internet Transparency Report, TITR），並邀請民間團體及政府官員一起來檢視台灣網路言論自由及隱私權的保障現況。 台灣人權促進會專員何明諠（右）。　圖／趙安平攝台權會於2014年中開始著手進行「台灣網路透明報告」，主動向中央政府機關聯繫，取得政府機關索取網路個人資料、要求移除特定網路言論的現況，並提出改善建議。根據台權會的調查，台灣政府在2012到2014年間，保守估計已發出過4908次索取網路個人資料、1234次起下架網路言論的要求，且其中有將近95％的要求成功獲得業者配合。 2012到2014年，至少發生了4908次的個人資料索取數，其中警察單位約佔77%。　製表／台灣人權促進會  2012到2014年各單位索取網路個人資料的理由總覽。　製表／台灣人權促進會 2012到2014年，至少發生了1234次的移除言論次數，其中經濟部約佔97.8%。　製表／台灣人權促進會 2012到2014年各單位移除言論的理由總覽。　製表／台灣人權促進會台權會台灣網路透明報告計畫專員何明諠指出，台灣是繼香港、韓國之後，第三個由民間推動網路透明報告計畫的國家，政府也因此公布了不少資訊。他並呼籲政府落實資訊透明化，讓台灣的網路使用者也能有權利知道自己的個資如何被政府利用。國家資訊基本建設產業發展協進會執行長吳國維也表示：「政府單位應該要從人民的角度出發，保護人民的隱私。」他並呼籲政府機構在索取個資時應遵循一定的規範，且應盡告知義務，讓人民知道自己的資料被那些單位利用。「政府單位在使用完資料後，是否有安排相關人力處理？」他認為政府對資料的處理方式應該要更公開透明。台權會建議，政府應建立相關行為的統計格式，並定期公開數據，讓資料能夠透明化。而政府在索取網路個人資料或移除網路言論時，應明確化其法律依據、執行機制、作業流程、稽核與救濟程序，以降低業者的法律風險。 延伸閱讀： 台灣人權促進會《台灣網路透明報告》 史諾登再爆：AT&T協助華府監控手機、郵件甚至聯合國（關鍵評論網） 史諾登：英情報單位可侵入民眾手機（中央通訊社） 小蝦米扳倒大鯨魚　奧地利青年告贏臉書（中央通訊社） 系統難保隱私權　歐洲法院打臉美國無力保護個資（風傳媒）