【記者王品淇台北報導】台灣青年民主協會於4日至6日舉辦「青聽我們說－2020 總統大選青年論壇」，邀請三位總統候選人在青年論壇中提出青年政策，並回應青年關注議題。打破過去在「總統選舉候選人公辦電視政見發表會」聽取政見的固有模式，促進總統候選人與青年之間的對話，最後一天的青年論壇由親民黨總統候選人宋楚瑜上陣，他提出「學生參與大學資源分配」，「提撥經費供青年買房」等政見。 親民黨總統候選人宋楚瑜參加6日「青聽我們說－2020 總統大選青年論壇」時，沒有攜帶任何稿件，僅拿著一份有行動條碼的文宣便開始對談。　圖／王品淇攝在青年論壇的第一個環節「候選人申論」中，宋楚瑜提到的青年相關政見分別為：「青年的兩桶金」（註）、「支持學生參與大學資源的分配和管理」、「民法下修年齡至18歲」，其中「青年的兩桶金」早在宋楚瑜參與民國101年第13屆中華民國總統選舉時就已經提出。而針對本次新增的青年政見，青民協理事長、國立臺灣大學新聞研究所學生林彥廷在會後表示，學生參與校內資源分配是較近期的話題，「他能夠有所掌握，我其實是有點訝異的。」註：「青年的兩桶金」為協助青年購屋，一為提供青年搬離原租地時，政府提供一筆費用。二則是撥出往後十年勞工退休基金以資助青年買房。除了聽取政見，讓青年了解總統候選人對時下議題的看法，也是青民協辦理本次論壇的目的之一。青民協代表在「現場提問」環節詢問宋楚瑜對同志婚姻的看法。宋楚瑜回應，「台灣是一個多元化的社會，大家對於不同的思維，要有更大的同理心、包容心。」宋楚瑜雖有提到《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（又稱《同婚專法》）不夠完整，但談到後續發展，僅解釋「希望台灣不要成為兩個極端。」支持宋楚瑜的慈濟大學醫學系學生廖哲鈞，認為宋楚瑜在青年論壇中打保守牌，並對此感到失望，並說：「雖然回答感覺比較沒有爭議，但是不會讓人有熱情去支持他。」 在「青聽我們說－2020 總統大選青年論壇」，親民黨總統候選人宋楚瑜為三天論壇中，唯一一位回答問題時，將時間都使用完畢的候選人。　圖／王品淇攝相較於其他兩位總統候選人，蔡英文及韓國瑜場次在公布臉書貼文後，僅一小時便報名額滿，宋楚瑜場次則是一天才報名完畢。與會大學生、臺大生物產業傳播暨發展學系學生童昱宸透露，會參與宋楚瑜場次是因為其他兩位總統候選人場次已額滿。童昱宸認為宋楚瑜在政策的方針對答流利，但也提及宋楚瑜在面對比較敏感的議題回答較為曖昧。同樣參與本次青年論壇、香港中文大學綜合工商管理學系台籍學生陳志恩則是補充道：「我們比較想聽到青年方面的議題，但卻沒有聽到特別正面的回覆。」針對關於青年論壇哪一位總統候選人準備的最充分，林彥廷回答：「今天蔡英文跟韓國瑜，（回答問題）都趨近於讀稿的同時，我們能不能說他做充足準備？不能夠劃上等號，這個問題會回歸到是哪一個幕僚準備最充足。」林彥廷進一步解釋，雖有設計現場提問環節，考驗總統候選人的臨場反應，但因問題的內容並不相同，因此仍無法衡量總統候選人是否有完善的準備青年關切議題。林彥廷說明，雖青年論壇是否與總統直接對話仍存在疑慮，但本次論壇確實達到直接由青年團體去質問相關政策的目的，與過去青年政策是由中壯年者來推動的狀況有所不同。林彥廷說：「青年論壇就是找出一個方法，讓總統候選人講出來的青年政策，不再是青年創業補助、學貸降息，而是讓各個領域的政策，都能具備青年方面的觀點。」

【記者白欣台北報導】4日，台灣青年民主協會（以下簡稱青民協）發表「學生團體及公民團體，對各政黨不分區立委名單安排呼籲」，呼籲政黨調整席次安排，以落實青年參政。青民協也統計本屆民主進步黨、中國國民黨在內的四大政黨不分區立法委員當選名單，發現青年無人當選，且青年相關政策落實有限。藉此，青民協希望各黨在祭出青年政策、舉辦論壇，積極搶攻青年選票同時，應增加青年參政的機會。 台灣青年民主協會針對四大政黨本屆不分區立法委員名單做統整，呼籲各政黨落實青年參政權益。　圖／台灣青年民主協會提供                       「議題討論裡常看不到青年實際參與。」青民協理事長、國立臺灣大學新聞研究所學生林彥廷表示，青年在參政一途，往往受到資源、體制、教育等因素侷限。以青年參選立委為例，雖《公職人員選舉罷免法》規定，年滿23歲者得參選，但青年難以突破經費與資歷不足的限制，也間接影響青年參政的意願和可能性。 台灣青年民主協會理事長林彥廷談及青年參政的困境，以及政府現有管道。　圖／劉庭莉攝國立政治大學學生會會長、法律學系學生柯嘉偉表示，過去政黨不分區名單少見青年，即使政黨有意爭取青年支持，但並未給予青年參政的空間，「感覺政黨沒有把年輕人當成可能的名單考量。」柯嘉偉指出，不分區立委代表著政黨為不同群族、背景民眾發聲的機會，但當不分區當選名單中未含青年，也間接使青年的意見被漠視，相對會影響青年投票意願，柯嘉偉直言道：「令人失望。」面對青年參政的困境，政府目前也設立管道因應，試圖有所改變。例如在部分縣市設置青年事務委員會、行政院設立青年諮詢委員會（以下簡稱青諮委）、教育部則設有青年發展署，皆聘用青年擔任委員，共同研議相關政策。青諮委委員、就讀臺北醫學大學傷害防治學研究所學生曾廣芝認為，對青年而言，比起透過選舉參政，加入政府的諮詢機構是較為容易的參政方法。曾廣芝說：「青諮委的業務內容不只是開會，有些單位會邀請你去列席會議，也會舉辦工作坊讓委員參與。」另外，青諮委也可經連署向相關部門提案，讓青年透過參與政府組織，傳達青年想法，並以委員熟悉的專業領域推展政策，在政府研擬政策時，給予參考建議。但林彥廷認為，青年委員影響性有限，且過往提出公共政策仍多半忽略對青年世代的傾聽。對此，林彥廷除了希望透過各黨調整不分區席次安排，落實青年參政外，青民協也提倡下修選舉、被選舉年齡，增加青年的實際參與，盼未來青年參政的困境能有所改善

【記者劉庭莉台北報導】《NOWnews今日新聞》10月25日於台北喜來登大飯店舉行「修憲論壇」，邀請學者專家一同爬梳《中華民國憲法》改革脈絡，討論憲法可能修改方向。其中一個引起熱議的主題為，是否應下修選舉權與被選舉權年齡限制。對此，參與論壇者、台灣青年民主協會理事長林彥廷指出，目前最重要的是下修年齡，讓青年能有效參政。 國立台灣大學政治學系系學會會長章璟（左），及台灣青年民主協會理事長林彥廷（右）受邀於修憲論壇中的青年論壇發表言論。　圖／劉庭莉攝上一屆中華民國立法委員選舉中，當選立委平均者年齡為49歲，雖平均年齡創新低，但30歲以下當選人（以當選年度計算）只有淡水選區的呂孫綾，青年參政仍為少數。對此，林彥廷主張應下修公職參選年齡，他舉例，法國總統馬克宏39歲就任、紐西蘭總理阿爾登37歲當選，這些政治新星一般會被認為是年少有為，但台灣總統參選人須滿40歲，若他們來到台灣，並沒有參選資格。 台灣青年民主協會理事長林彥廷認為，上一屆當選立法委員平均年齡49歲，顯示青年參與程度不足。　圖／劉庭莉攝《憲法》第130條明定中華民國國民滿20歲者，可擁有投票權，年滿23歲者，可參與公職人員選舉。國立台灣大學政治學系系學會會長章璟認為，台灣應盡快下修投票權年齡限制，「年齡並非決定是否已成年的唯一標準，累積的知識、批判性思考及公共參與能力才是我們該去重視的。」國立政治大學政治學系學生陳冠傑也表認同，他指出，現今公民投票門檻已下修至18歲，其象徵在法律上，肯定18歲的族群已具備足夠判斷能力，能對公共議題，運用參政權表達意見。「其實我可以判斷哪個候選人是適合的，也知道能透過哪些管道了解候選人，但我沒有投票權，覺得很可惜。」政大法律學系學生黃建鈞，因明年未滿20歲，沒有總統大選的投票權。他表示，現今社會公民教育普及，青年在高中時期便對權利義務關係有相當認識，加上傳播媒體相當發達，多數學生對民主概念近乎完備。因此，黃建鈞認為，選舉權應下修至18歲。儘管不少人支持下修投票權年齡限制，但要修改《憲法》並不容易。政大法律系副教授廖元豪說明，民國94年任務型國民大會代表修改修憲程序，提高修憲門檻。若想修憲，須經立法院1/4的立委提議，會議當日須3/4立委出席，且經出席立委人數3/4同意後，提出憲法修正案。修正案公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，且有效同意票過選舉人總額之半數，才能通過。廖元豪表示，依照過往公投的投票率來看，修憲幾乎不可能實現。除門檻過高外，另一難題是《憲法》其中牽扯到大量條文，難以簡化命題使大眾了解，若大眾對此修憲案不夠了解，難以動員群眾參與公投。不過，廖元豪說：「透過憲法解釋及制定法律，也能夠下修投票年齡。」他指出，《憲法》是保障人民最低限度的權益，但若要賦予18歲至20歲青年投票權，不必透過修憲。談及下修後是否會增加青年參政的積極度，陳冠傑認為，去年公投成功讓18歲至20歲的青年能透過投票表達自身意見。且比起針對單一議題的公投，行政首長及民意代表的選舉，青年須關注更全面、多元的議題做決定，下修法定年齡可使部分青年更積極參與討論。而章璟也認為，關注公共議題並非與生俱來的能力，需要積極培養，若要使青年有效參政，下修法定年齡門檻便是最佳方式。

【記者梁嘉容台北報導】國立台灣大學校長遴選在即，19日台大學生會舉辦首屆候選人與學生面對面座談會「校長，給問嗎？」，邀請八位校長候選人同台，學生也在會上提出包括校內人文理工科系資源分配不均、設置性別友善廁所及學生校內會議參與席次等五大問題，呼籲候選人正視學生議題。 台大學生會舉辦座談會，由候選人回應學生關切議題。　圖╱梁嘉容攝本次座談會前，學生會事先在「校長，給問嗎？」網站徵集學生提問，其中最受關注是人文科系資源分配問題。台大政治學系學生林博謙表示，近年各大學為爭取中央預算，十分重視關鍵績效指標（Key Performance Indicators, KPI），在這些量化數據中，尤以教授升等與論文發表量為最重要指標。然人文學科與理工科系不同，往往需要長時間深入研究；在學校「重量不重質」的情況下，人文科系發展相對受限。問答中，候選人之一、台大財務金融學系講座教授管中閔贊同未來評鑑應以學院為單位，視各學院專精領域，訂定更適切的評量標準。而爭議許久的台大人文大樓興建案延宕近11年，由於預定地在人類學系與哲學系系館原址，導致兩系學生平時需步行至近一公里外的水源校區上課，交通十分不方便。文學院學生會會長高浩凱更提到，校總區的文學院本部年久失修加上硬體設備老舊，已嚴重影響教研品質。候選人之一、前台大文學院院長陳弱水表示，目前人文大樓案已達最後教育部審查階段，望教育部體察人文大樓位址特殊性，多考量包容其龐大建築成本。面對學生期盼，八位候選人均承諾將積極處理。 學生在會上提出包含校內人文科系資源分配不均等五大問題。　圖╱梁嘉容攝另外，現場也有學生提出關於學生代表在校內各級會議參與席次的問題。根據《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》，台大校長遴選委員共21名，包含教育部遴派代表三人、校友代表及社會公正人士九人及學校代表九人，其中學生代表僅占一名。針對唯一一席學生代表，台大學生會會長林彥廷表示，增加學生席次是必要趨勢，可提升學生在校長遴選過程影響力，藉此讓候選人了解三萬多名學生想法，他表示，台大的名聲或成敗，取決於校方是否在乎學生想法。 林彥廷希望學生聲音傳至遴選會，因為「學生才是教育的主體。」　圖╱梁嘉容攝中國文化大學甫於11月底完成校長遴選，對於這次台大學生會自主發起的候選人座談會，文化學生自治改革陣線發起人陳邦安表示支持。陳邦安指出，私校校長由董事會負責遴選、過程保密，學生無法參與且資訊極不對等。他也呼籲文化未來校長候選人可選擇放棄保密條款，並在校內推動模擬投票，發揮學生自治真正精神。